ঐশী ঘোষ — কেন্দ্রীয় কৃষি আইনের বিরোধিতায় ডাকা ছাত্র-যুবদের মিছিলে , মান্ডি হাউস ০৩/০২.২০২১ — ফোটোগ্রাফ সৌজন্য — সামীম আসগর আলী

তখনও মাস্ক পরে থাকা বাধ্যতামূলক হয়নি এ দেশের প্রতি প্রান্তরে। তখনও মুখ ঢেকে রাখা আবশ্যিক হয়নি মারণ ভাইরাসের হাত থেকে বাঁচতে। তাও হঠাৎ–ই বেশ কিছু মাস্ক পরিহিত লোকের উদ্ধত চলাফেরা্র ছবি  জে এন ইউ ক্যাম্পাসের –  বলা যেতে পারে ছবি ভিডিও সোশ্যাল মিডিয়াতে আসা মাত্রই তাজ্জব বনে যেতে হয় গোটা দেশবাসীকে। হাতে তাদের প্রত্যেকেরই লোহার রড, ক্রিকেট ব্যাট। তাদের আক্রমণাত্মক ভঙ্গি আমাদের অবাক করে। কোনো মারণ ভাইরাসের হাত থেকে রেহাই পেতে না – নিজেদের লজ্জাজনক কাজের থেকে মুখ লুকাতে মাস্ক পরে তারা এন্ট্রি নিয়েছিল এ দেশের অন্যতম যুক্তির চর্চাকেন্দ্র জওহরলাল নেহেরু বিশ্ববিদ্যালয়ের ক্যাম্পাস চত্বরে। নৃশংস আক্রমণ চালায় বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্রছাত্রীদের উপর। ভাঙচুর চলে ক্যাম্পাসের মধ্যে – ইঁট কাঠ পাথরের বিল্ডিং দিয়ে ঘেরা এ ক্যাম্পাস কেবল ক্যাম্পাস না – নিজেদের ঘর। অনাহুত কিছু লোক সে ঘরে এসে হঠাৎ–ই ভেঙ্গে তছনছ করতে থাকে। এমন কি হস্টেল, লাইব্রেরিও ছাড় পায় না। টেলিভিশন মিডিয়া বা সোশ্যাল মিডিয়ার স্ক্রিনের এ পারে বসে আমরা অসহায় ভাবে  দেখতে থাকি ,শুনতে থাকি এক দল ছাত্রছাত্রীর  চিৎকার – কিন্তু এক পা পিছু হটে না অসভ্যদের হাত থেকে নিজের ক্যাম্পাসকে বাঁচানোর তাগিদে। দাঁতে দাঁত চিপে, রক্ত ঝরিয়ে নিজের ক্যাম্পাসকে আগলাবার প্রাণপণ বাঁচাবার চেষ্টা দেখি ওদের প্রত্যেকের দৃপ্ত চোখমুখে।  মাথা ফেটে রক্ত ঝরতে দেখি আমরা ঐ বিশ্ববিদ্যালয়ের এক পড়ুয়ার – বিশ্ববিদ্যালয়ের নির্বাচিত ছাত্রসংসদের প্রেসিডেন্টের – ঐশী ঘোষের। ফেসবুকে স্ক্রল করতে করতে আগের ছবি মনে না থাকলেও আমাদের মেমরি স্ক্রল করলে এখনো সেদিনের ঘটনা সেভ হয়ে আছে সবদিনের জন্য। আমাদের মনে আছে। মনে থাকবেও। ডিলিট করে দেওয়ার কোনো অপশন আমরা রাখিনি।  সেদিন কেবল একা ঐশী ঘোষ নয়, সেদিন এরকম অনেক ঐশী ঘোষ মিলে দেশের ছাত্র আন্দোলনের ইতিহাসের পাতায় নতুন একটা অধ্যায়ের ভূমিকা লিখতে থাকে নিজেদের রক্ত দিয়ে – ভারতীয় জনতা পার্টির মত একটি মনুবাদী কুসংস্কারে ভরা ধর্ম নিয়ে ভেদাভেদ করা একটি দক্ষিণপন্থী শক্তির বিরুদ্ধে ছাত্রদের লড়াই আন্দোলন। এ হেন শক্তির সাথে লড়াইয়ে কীভাবে সম্মুখ সমরে নামতে হয় তার জন্য প্রস্তুত হতে শেখায় এ বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রগতিশীল ছাত্রছাত্রীরা।   

আমরা জানি, ভারতবর্ষের ইতিহাসে গণআন্দোলনে ছাত্রদের অগ্রণী ভূমিকা অনস্বীকার্য। অন্যান্য বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর পাশাপাশি দিল্লির জওহরলাল নেহেরু বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্রসংসদ নির্বাচনের প্রক্রিয়াতেও একটি সংগ্রামের ঐতিহ্য বহমান। JNUSU –র নির্বাচনে কর্তৃপক্ষের নূন্যতম ভূমিকা থাকে না। ছাত্রসংসদ নির্বাচনের শেষপর্বে জে এন ইউ তে রাত জেগে চলা presidential debate (প্রেসিডেন্সিইয়াল ডিবেট) বরাবরই দেশজোড়া আকর্ষণের কেন্দ্রবিন্দু। দেশ তথা আন্তর্জাতিক রাজনীতি, মানুষের গণতান্ত্রিক অধিকার রক্ষা,ভারতীয় শিক্ষাব্যবস্থার উপর নয়া উদারবাদী চেতনার হামলা প্রভৃতি এই বিতর্কের বিষয়বস্তুতে উঠে আসে।

স্বাধীনতা পরবর্তী সময়ে জে এন ইউ এর ছাত্র আন্দোলনের উপর নানাবিধ আক্রমণ হয়েছে এবং কেন্দ্রে ভারতীয় জনতা পার্টির বর্তমান সরকার আসার পর বিগত কয়েকবছর এই আক্রমণ অনেক বেশি তীব্রতা লাভ করেছে।বিশ্ববিদ্যালয় পরিচালনার প্রগতিশীল ধ্যানধারণা থেকে নির্বাচিত  ছাত্রসংসদের নেতৃত্ব সবই প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে হামলার শিকার। ২০১৯ সালে অনুষ্ঠিত ছাত্রসংসদ নির্বাচনে ঐশী ঘোষ তার নিকটতম প্রতিদ্বন্দ্বী অখিল ভারতীয় বিদ্যার্থী পরিষদের (abvp) প্রার্থীকে বিপুল ভোটে পরাজিত করে ছাত্রসংসদের সভাপতি নির্বাচিত হন।এর অনিবার্য ফলশ্রুতিতে কেন্দ্রের ক্ষমতার অধীন দক্ষিণপন্থী সরকার ও তাদের অনুগামী এবং বিশ্ববিদ্যালয়ের কর্তৃপক্ষের চোখে এই নব নির্বাচিত ছাত্রসংসদ বিরাগভাজন হয় এবং ক্যাম্পাসের উপর তারা ব্যাপক আক্রমণ নামিয়ে আনে। 

২০২০ সালের ৫ ই জানুয়ারী ক্যাম্পাসে তখন ছাত্রসংসদের নেতৃত্বে অযৌক্তিক কোর্স ফি সহ অন্যান্য ফি বৃদ্ধির বিরুদ্ধে প্রতিবাদ চলছে, এমন সময়ে প্রকাশ্যে প্রায় দিনের আলো থাকতেই থাকতেই বিশ্ববিদ্যালয় ক্যাম্পাসে প্রবেশ করে মাস্কধারী (করোনা পূর্ববর্তী কালে) গুন্ডাবাহিনী। তাদের হাতে লোহার রড, লাঠি, ক্রিকেট ব্যাট।দিনের আলো থেকে অন্ধকার নেমে আসা পর্যন্ত তান্ডব চলে ভারতের প্রথিতযশা এই বিশ্ববিদ্যালয়ে।ছাত্রস্বার্থে এবং সর্বোপরি বিশ্ববিদ্যালয়ের অর্জিত সম্মান রক্ষার্থে ঐশী ও তার সহকর্মীরা বাধা দেন এই নৈরাজ্যের এবং গুরুতরভাবে আহত হন।

এ সাক্ষাৎকার ঐশী ঘোষের। এই সাক্ষাৎকারে ঐশী কথা বলেছেন শতরূপা চক্রবর্তীর সাথে তার ছাত্র রাজনৈতিক জীবন এবং ওঁর অভিজ্ঞতা নিয়ে ।

প্র : – আপনি কিভাবে ছাত্র রাজনীতি তে এলেন ?

উ : –  আমার জন্ম পশ্চিমবঙ্গের দুর্গাপুরে । আমি ছোট থেকেই একটা বামপন্থী রাজনৈতিক পরিমণ্ডলের মধ্যে বেড়ে উঠেছি । আমাদের দুর্গাপুরে ট্রেড ইউনিয়ন আন্দোলন খুবই শক্তিশালী ছিল ।  আমার বাবা বরাবর বামপন্থী রাজনীতির প্রতি সহানুভূতিশীল ছিলেন । আমি দেখেছি তাদের লড়াই । বাবার সাথেও আমার কথা হতো কিভাবে কেন্দ্রীয় সরকারের নীতি ট্রেড ইউনিয়ন আন্দোলনকে ক্ষতি  করছে এইসব নিয়ে ।

 এরপরে আমি স্নাতকস্তরের পড়াশুনো করতে দিল্লি বিশ্ববিদ্যালয়ের দৌলতরাম কলেজে আসি । এখানেই আমার দেশের উচ্চশিক্ষার হাল হকিকত নিয়ে প্রথম চাক্ষুষ অভিজ্ঞতা হয় । সরকার যদি শিক্ষাকে  সুলভ না করতে চায় তাহলে স্বাভাবিকভাবেই সেখানে দরিদ্র, আদিবাসী, দলিত, মহিলা, সংখ্যালঘু এইসব অংশ থেকে আসা মানুষরা উচ্চশিক্ষার সুযোগ পাবেন না, সুতরাং পুরো ব্যবস্থাটাই যে কিরকম একপেশে এবং বৈষম্যে ভরা তা আমার নিজের চোখে দেখা । হোস্টেল এর অভাব – একটা বিরাট সমস্যা ডি ইউ তে ।

আমি কলেজে পড়ার সময়ের দুটো অভিজ্ঞতার কথা বলবো। আমি তখনো সক্রিয় রাজনীতিতে আসিনি । একবার হঠাৎ ক্যাম্পাসে ছাদ ভেঙে পরে। ছাত্রদের স্বাভাবিক কারণেই খুব রাগ হয় এবং আমরা প্রতিবাদে আন্দোলন শুরু করি । এটা তো ছাত্রদের ন্যায্য দাবী । অবাক করার মতো বিষয় হল আমাদের ‘বামপন্থী‘ বলে ঘোষণা করে দেওয়া হলো । আরেকবার হঠাৎ করে ফী ৫,০০০ থেকে বাড়িয়ে ১৬,০০০ করে দেওয়া হলো । প্রশাসনের এইধরণের সিদ্ধান্ত যে শুধু স্নাতকস্তরের ছাত্রছাত্রীদের অসুবিধেয়  ফেলে তা নয় , স্নাতকোত্তর স্তরের পড়ুয়ারাও এর আওতায় আসেন । কোনো কলেজের ছাত্রদের তো ৩০,০০০ টাকা অব্দি বার্ষিক ফী দিতে হয়েছিল । ফী নির্ধারণে কলেজগুলো নির্বিচারে নিজেদের গা জুয়াড়ি করে এবং বিক্ষোভ জানাবার কোনো উপায় ডি ইউ তে নেই । ছাত্র সংসদ একেবারেই অচল। ছাত্রদের কোনো ন্যায্য দাবিদাওয়া নিয়ে তারা আন্দোলনে যেতে পারে না । আমাদের ভোট কেনার জন্য ডি ইউ এর দক্ষিণপন্থী ছাত্রসংগঠনের নেতৃত্ব ডোমিনোজ  থেকে পিৎজ্জা বা কে এফ সি থেকে খাবার খাওয়াতেও কোনোরকম কুন্ঠাবোধ করত না। এবং এই কাজগুলি তারা করত শুধু আমাদের ভোট কেনার জন্য।

কিন্তু ২০১৬ সালে যখন জে এন ইউ তে পড়তে এলাম, একটা আকাশ – পাতাল পার্থক্য অনুভব করলাম। বামপন্থী ছাত্র রাজনীতির একটা দীর্ঘ ইতিহাস থাকার জন্যে যে, ক্যাম্পাসটা ছাত্রদের অধিকার সম্পর্কে কতটা  সংবেদশীল হতে পারে সেটা নিজে না দেখলে বুঝতে পারতাম না । এখানে এসে, বিশেষত একজন মহিলা ছাত্র হিসেবে বলছি, একটা স্বাধীনতার আস্বাদন আছে। আমি যত রাতই হোক না কেন ক্যাম্পাসে প্রয়োজনে বেরোতে পারি। আমায় যদি আমার মেয়ে হওয়ার জন্যে কোনো ভেদাভেদের শিকার হতে হয়, আমি নির্দ্বিধায় আমার ছাত্র প্রতিনিধি কে যোগাযোগ করতে পারি । সেখানে কোথাও এটা ছোট সমস্যা বলে এড়িয়ে যাওয়ার প্রবণতা নেই । হ্যাঁ , এখন যারা প্রগতিশীল, বামপন্থী রাজনীতি করেন, তাদের কাছ থেকেই এটাই আশা করা যায় ।

বামপন্থীদের দ্বারা পরিচালিত আর ডানপন্থীদের দখলে থাকা ছাত্র সংসদের মধ্যে তফাৎ টা যে কতটা গভীর আর তীব্র, সেটা নিজে না দেখলে বুঝতে পারতাম না । এবং আমার মনে হয় যে ডি ইউ বা জে এন ইউ এর বাইরেও সারা দেশের ক্ষেত্রেই এটা সত্যি । ছাত্রাবস্থায় যারা রাইট–উইং রাজনীতির সাথে জড়িত হন অনেকেই শুধুমাত্র নিজের রাজনৈতিক ভবিষ্যতের কথাটা মাথায় রাখেন ।

প্র : – জে এন ইউ তে বামপন্থী রাজনৈতিক পরিমণ্ডলের কথা, আপনার নিজের অভিজ্ঞতা এগুলো যদি আরেকটু বলেন ?

উ : –  আমার মতে  ছাত্র রাজনীতির বা ছাত্র আন্দোলনের অন্যতম মূল লক্ষ্য হলো ক্যাম্পাসে একটা গণতান্ত্রিক পরিবেশ গড়ে তোলা। একমাত্র তাহলেই আমরা সুনিশ্চিত করতে পারবো যে সব অংশের প্রতিনিধিত্ব রয়েছে ক্যাম্পাসে। জে এন ইউ তে সেই আন্দোলনের দীর্ঘ চল্লিশ বছরের লড়াইয়ের একটা ইতিহাস আছে । আমাদের ছাত্র সংসদের  নির্বাচন প্রক্রিয়াই তার একটা উদাহরণ। পুরো নির্বাচনটাই পরিচালনা করেন ছাত্রদের দ্বারা নির্বচিত কমিটি । আমাদের লড়াই আন্দোলনের সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রক্রিয়াটিও খুবই গণতান্ত্রিক। এখানে একদম নিচের স্তর থেকে জি বি মিটিং করা হয় । আমরা যখন ছাত্রদের প্রতিনিধিত্ব করি তখন ছাত্রদেরও অধিকার থাকা উচিত তাদের মতামত প্রকাশের । এখানে ডিবেট এবং ডায়ালগ এর একটা স্বাস্থ্যকর পরিবেশ রয়েছে । ক্যাম্পাসে আমরা সব সংগঠন আমাদের কথা বলার মাধ্যম হিসেবে একটা হাতিয়ার পোস্টারিং কে ব্যবহার করে থাকি। পুরো ক্যাম্পাসটাই পোস্টারে ঢাকা থাকে যার মধ্যে দিয়ে আমরা আমাদের রাজনৈতিক কথা, সংগঠনের মতাদর্শের কথা, আমাদের দাবিদাওয়ার কথা বলি। আপনারা হয়তো জে এন ইউ র ধাবা culture এর কথা শুনেছেন । এখানে অনেকগুলি ধাবা রয়েছে যেগুলো অনেক রাত অব্দি খোলা থাকে। সেখানে সব অংশের ছাত্ররা নানান রকমের আলাপ আলোচনা করেন । অনেক ছাত্রের ক্ষেত্রেই এইরকম space গুলো খুবই গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে যেখানে তারা হয়তো প্রথমবার কোনো প্রগতিশীল রাজনৈতিক মতাদর্শের কথা শোনেন ।

ঠিক ততটাই গুরুত্বপূর্ণ হলো এই ক্যাম্পাস এর গণতান্ত্রিক প্রতিষ্ঠানগুলোর অস্তিত্ব। সেরকমই একটি কমিটি হলো জেন্ডার সেন্সিটাইজেশন কমিটি , যে কমিটি যে কোনো ধরণের সেক্সুয়াল হ্যারাসমেন্ট এর ঘটনার বিরুদ্ধে লড়াই করে এবং লিঙ্গবৈষম্যের বিরুদ্ধে লড়াই করে। এ নিয়ে সচেতনতা গড়ে তোলার চেষ্টা করে। জি এস ক্যাশে  ছাত্র, শিক্ষক , কর্মচারী সব অংশের প্রতিনিধিরাই ছিলেন। ক্যাম্পাসে নতুন ছাত্ররা এলে নানারকম জেন্ডার সেন্সিটাইজেশন workshop করা হতো । এই প্রতিষ্ঠানের  অস্তিত্ব কিন্তু অন্য যেকোনও ক্যাম্পাস এর সাথে ফারাক বুঝতে সাহায্য করে, বিশেষত ডি ইউ র সাথে । ওখানে সন্ধ্যে ৬টার পরে বেরোতে অস্বস্ত্বি হতো , অথচ জে এন ইউ তে কোনোদিন ভাবতেই হয়নি ।

২০১৭ র ১৮ ই সেপ্টেম্বর হঠাৎ করে প্রশাসন জি এস ক্যাশ কে সরিয়ে ইন্টারনাল কমপ্লেইন্টস কমিটি (আই সি সি ) নাম একটা কমিটি বসায় । এটি আদ্যন্ত প্রশাসন দ্বারা পরিচালিত একটি কমিটি যার সাথে ক্যাম্পাসের গণতান্ত্রিক আন্দোলনের কোনো যোগ নেই । সঙ্গত কারণেই মহিলারা একেবারেই উৎসাহিত বোধ করেন না আই সি সি তে তাদের অভিযোগ জানাতে । ঠিক সেই সময় একটি স্কুল এ আট জন মহিলা গবেষক একজন প্রভাবশালী অধ্যাপকের বিরুদ্ধে যৌন হেনস্থার অভিযোগ আনেন। আই সি সি সেই অধ্যাপককে পূর্ণ রূপে shield করে। এটা একটা উদাহরণ যে গণতান্ত্রিক উপায়ে যদি ক্যাম্পাস না চলে তাহলে ছাত্রস্বার্থ  বিরোধী কার্যকলাপ চালানো কতটা সহজ হয়ে যায় ।

জে এন উ ছাত্র-সংসদের ডাকা ‘শিক্ষা বাঁচাও’ মার্চ, ১২/০৮/২০২০ — ফোটোগ্রাফ সৌজন্য অজানা

প্র : – আপনি ইন্টারভিউয়ের শুরুতে ফী বৃদ্ধির কথা বলছিলেন । আপনি নিজে জে এন ইউ এস ইউ এর প্রেসিডেন্ট হিসেবে ফী বৃদ্ধির আন্দোলনে নেতৃত্ব দিয়েছেন এবং আমরা দেখেছি ২০২০ সালের ৫ই জানুয়ারী ক্যাম্পাসের ওপরে হামলাও হয় । যদি একটু বলেন ?

উ: – ফী বৃদ্ধি শুধু ভারতবর্ষের শিক্ষা প্রতিষ্ঠানগুলোতে সীমাবদ্ধ নয় । বিশ্বজোড়া নয়াউদারনীতিবাদের পরিণাম হচ্ছে এটা । ল্যাটিন আমেরিকার চিলিতে এর বিরুদ্ধে লড়াই  আর দক্ষিণ আফ্রিকার ‘ফী মাস্ট ফল‘ আন্দোলনের কথা তো আমাদের জানা। আসলে স্বাস্থ্য , শিক্ষা , প্রবীণদের যত্ন এসব sector গুলোই আজ ধুঁকছে । একটা সমাজ কতটা গণতান্ত্রিক বা প্রগতিশীল তা বোঝা যায় এসব সেক্টরগুলোর প্রতি রাষ্ট্রের দৃষ্টিভঙ্গি দেখলে ।

শিক্ষাক্ষেত্রের যাতে ফী কম থাকে, যাতে করে সংখ্যাগরিষ্ঠ ছাত্ররা উচ্চশিক্ষায় আসতে পারেন তার দাবিতে লড়াই আমাদের দেশে অনেকদিন ধরেই চলছে । জে এন ইউ তে প্রত্যেক সেমিস্টারে ২৮৩ টাকা ফী নেওয়া হয় । এর ফলে আমার মত একটা বিরাট অংশের মানুষ যাদের বেশি টাকা দিয়ে পড়ার ক্ষমতা নেই, তারা পড়তে পারেন । এটা শুধুমাত্র টিউশন ফী নয় , এর থেকে হোস্টেল এবং লাইব্রেরি ইত্যাদি সুযোগ সুবিধেও জড়িয়ে আছে । কম খরচে পড়াশুনো, থাকার ব্যবস্থা একটা বড়ো কারণ যার জন্য বিভিন্ন সামাজিক অবস্থান  থেকে আসা এবং বিভিন্ন ভাষাভাষীর ছাত্ররা এই প্রতিষ্ঠানটিতে পড়েন ।

উপরন্তু বৃত্তি এবং ফেলোশিপও পড়াশোনা এগিয়ে নিয়ে যেতে সাহায্য করে। এটা কিন্তু কোনো সরকারি দোয়া নয় । এটা আমাদের দেশের পিছিয়ে পড়া অংশের অধিকারের প্রশ্ন ।তাই যখন জে এন ইউ প্রশাসন হঠাৎ করে ফী বৃদ্ধির সিদ্ধান্ত ঘোষণা করে, স্বাভাবিক কারণেই ছাত্রসংসদ থেকে আমাদের আন্দোলনে যেতে হয় । শিক্ষকরাও আমাদের সঙ্গে ছিলেন । সরকার যদি শিক্ষাকে পণ্য হিসেবে বিক্রি করতে চায় তাহলে সেটা তো গণতন্ত্রেরই হত্যা ।

প্র: – বৈজ্ঞানিক দৃষ্টিভঙ্গির বিকাশ ও গবেষণার প্রতি বর্তমান সরকারের দৃষ্টিভঙ্গিকে আপনি কিভাবে দেখেন ?

উ : – বিজেপি সরকারের আমলে যুক্তি এবং বৈজ্ঞানিক দৃষ্টিভঙ্গির প্রতি সব থেকে তীব্র আক্রমণ হয়েছে । মিথ্যাচার, অযৌক্তিক মনোবৃত্তি এবং ভ্রান্ত ধারণাকে ইতিহাস বলে প্রচার করতে এদের জুড়ি নেই । তলায় রামমন্দির আছে বলে প্রচার করে বাবরি মসজিদ ধংস করার ইতিহাস তো আমাদের জানা ।

বর্তমান সরকারের অনেক নির্বাচিত প্রতিনিধি থেকে শুরু করে মন্ত্রীরা যেসব বিবৃতি দিয়ে চলেছেন সেটা অবাক করার মতন । কেউ বলছেন গরুর গায়ে হাত বোলালে ক্যান্সার ঠিক হয়ে যায় তো কেউ গোমূত্রকে সব রোগের  ওষুধ বলে দাবি করছেন । অশ্বিনী কুমার চৌবে — যার অধীনে আয়ুর্বেদ, যোগ, ন্যাচারোপ্যাথী , হোমিওপ্যাথি ইত্যাদি সব গুরুত্বপূর্ণ বিভাগ রয়েছে, তিনি এটা দাবি করলেন। অযুক্তি এবং অন্ধবিশ্বাসের বিস্তার একটা গভীর চিন্তার বিষয় । অথচ বৈজ্ঞানিক গবেষণা যারা করছেন এখন আমাদের দেশে, তারা আর্থিক অনুদান থেকে ল্যাবরেটরি সংক্রান্ত নানান সমস্যায় জর্জরিত। কয়েক বছর আগে বিজ্ঞানীরাও আন্দোলনে নামেন ফান্ড এর দাবিতে।

আসলে এরা যেকোনো রকম বিজ্ঞানভিত্তিক গবেষণাকেই ভয় পায়। কারণ সেটা যদি ঠিক থাকে তাহলে এদের মুখোশ খুলে পরে যাবে। সমাজ বিজ্ঞান সংক্রান্ত গবেষণা তো আরো ক্ষতিগ্রস্থ ও উপেক্ষার শিকার হয়েছে এ সময়পর্বে। অথচ তথ্যনির্ভর গবেষণায় আমরা দেখেছি যে আমাদের স্বাধীনতা আন্দোলনের লড়াইয়ে আরএসএস এর কোনো ভূমিকা ছিলো না। বরঞ্চ তাদের ইতিহাসটা হলো আপোষের ইতিহাস। ধুঁকতে থাকা সমাজ বিজ্ঞান, বিশেষত ইতিহাস চর্চা সব সময় দক্ষিণপন্থী রাষ্ট্রের প্রচারযন্ত্রকে মদত যোগায়।

আমি যখন M.Phil করতে আসি ৫,০০০ টাকা মাসিক অনুদান পেতাম। এরমধ্যে হোস্টেলে মাসে ৩০০০ টাকা বিল দিতে হতো। হাতে ২০০০ টাকা নিয়ে বাকি মাস চালাতে হত গবেষণার খরচ সমেত। আমাদের রিসার্চের জন্য প্রয়োজনীয় অনেক জার্নাল ইউনিভার্সিটি সাবস্ক্রাইব করে না। লাইব্রেরিতেও অনেকে সময় সব বইপত্র পাওয়া যায়না। এটা দেশের অন্যতম নামী শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের অবস্থা।

ছাত্র-সংসদ নির্বাচন—মনোনয়ন দাখিল করার পর মিছিল, ২০১৯ —- ফোটোগ্রাফ সৌজন্য—- অমিত কুমার

প্র: – ৫ই জানুয়ারির আক্রমণের ঘটনা কি ভাবে স্মরণ করবেন ?

উ : – ওই একটি দিনের কথা বলার আগে আমি কিভাবে জে এন ইউ এর ওপরে বিগত কয়েক বছর ধরে একটা সামগ্রিক আক্রমণ চলছে তা একটু বলতে চাই। পুরো বিশ্ববিদ্যালয়ের ওপরেই একটা দমনমূলক আচরণ দেখানো হয়েছে বারে বারে। ২০১৬ সালে শুরু হয় আরএসএস এবং বিজেপির সংগঠিত আক্রমণ – ‘shut down JNU ‘ তারই একটা উদাহরণ। পুরো একটা ইউনিভার্সিটিকে ‘anti- national’ বলে প্রচার করে দেওয়া যে কতটা নিষ্ঠুর হতে পারে তা আমরা প্রত্যক্ষ করেছি। এরই সাথে বলতে চাইবো হায়দ্রাবাদ সেন্ট্রাল ইউনিভার্সিটির কথা। আমাদের কোনো দ্বিধা থাকা উচিত নয় রোহিত ভেমুলার মৃত্যুকে একটা প্রাতিষ্ঠানিক হত্যা বলতে। আসলে এই সরকার চায় না বিরুদ্ধ কোনো কন্ঠস্বর থাকুক এবং উচ্চশিক্ষার প্রতিষ্ঠানগুলোতে রোহিতের মতন সামাজিক অবস্থান থেকে ছাত্ররা পড়তে আসুক।

এবারে আসি ৫ই জানুয়ারির কথায়। ওটা হয়েছিল আরএসএস এবং সরকার এর উদ্যোগে। স্পষ্ট মদত যোগায় ক্যাম্পাসের প্রশাসন আর দিল্লি পুলিশ। আসলে উদ্যেশ্য ছিল ফী বৃদ্ধির বিরুদ্ধে আমাদের যে আন্দোলন চলছিল তার থেকে দৃষ্টি ঘোরানো। একরকম  দিল্লি পুলিশ আর প্রশাসনের হেফাজতে ক্যাম্পাস ঢোকে মুখোশধারী জে এন ইউ – এবিভিপি এবং আরএসএস এর গুন্ডারা। তারা একইভাবে বিজয় উল্লাস করতে করতে বেরোয় ইউনিভার্সিটি চত্বরের বাইরে। এর সঙ্গে জড়িত হয় সরকারি মদতপুষ্ট মিডিয়ার কারসাজি। মুহূর্তের মধ্যে প্রচার শুরু হয়ে যায় যে বামপন্থী ছাত্র সংগঠনগুলি ক্যাম্পাসে হিংসার পরিবেশ তৈরি করছে।

কিন্তু এটা কোনো বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়। এই আন্দোলনের শুরু থেকেই বহুবার শারীরিক আক্রমণ নামানো হয়েছে আমাদের ওপরে। আমরা যে ‘লং মার্চ‘ করেছিলাম ক্যাম্পাস থেকে HRD মিনিস্ট্রির উদ্দেশ্যে, সেখানেও দিল্লি পুলিশ একইরকম ভাবে ছাত্রদের পেটায়।

প্র: – এই ঘটনা আপনাকে ব্যক্তিগতভাবে কিভাবে প্রভাবিত করেছে ? এবং ভবিষ্যতে ছাত্র আন্দোলনের নেতা ও রাজনৈতিক কর্মী হিসেবে আপনি নিজে কোথায় দেখেন ?

উ : – আমাকে লোহার রড দিয়ে মারা হয়েছিল। হ্যাঁ, ভয় তো লেগেছিলো। আমাকে হসপিটালে ভর্তি করা হয়। প্রচুর হুমকি এবং অশালীন কথাবার্তাও বলা হয়। বিচলিত হয়েছিলাম। কিন্তু একইসাথে প্রচুর মানুষ সহানুভূতি আর ভালোবাসা জানান। সেসব আমায় লড়াইয়ে এগিয়ে যাওয়ার সাহস যোগায়। কিন্তু আমি এটাও বলতে চাই যে জে এন ইউ দিল্লিতে অবস্থিত হওয়ায় খবর দ্রুত পৌঁছায়। আমাদের দেশের অনেক শিক্ষা প্রতিষ্ঠানে রোজ হামলা হচ্ছে। সব খবর আমরা পাইনা। কিন্তু আমরা একে অন্যকে অনুপ্রাণিত করছি । এই লড়াইয়ে আমরা কেউই একা নয়।

আর রাজনীতিতে আসার আগের আমি আর এখনকার আমির মধ্যে অনেক তফাৎ। শুধু একজন রাজনৈতিক কর্মী হিসেবে নয়, মানুষ হিসেবেও আমি আজ অনেক সমৃদ্ধ। আমি নিশ্চিত যে আমার ভবিষ্যতের রাজনৈতিক জীবন গণআন্দোলন থেকে অনেক কিছু শিখবে।

Aishe Ghosh raising slogans at the students-youth protest at Mandi House, Delhi, against the central farm laws on 03/02/21. Picture Credits: Samim Asgor Ali.

How did you become a part of the students’ movement? What drew you to student politics?

I am from Durgapur in West Bengal. I grew up in a place where I witnessed left politics from my childhood onwards. My father was sympathetic to left politics, and I used to talk to him about politics and government policies that affected our lives. Unions played a major role in Durgapur, so I got to see them in action. This provided the backdrop to my own direct experience with unions and political activity.

I came to Delhi to study at Daulat Ram College. There, I understood what it meant to have a union and the importance of unionisation for students. Things that appear to be unrelated to politics – such as fees, the syllabi of our courses, and our accommodation – began to appear to me as indeed very political. How much students must pay to study is not an apolitical decision; it rests on the values of the government. In a capitalist society, education becomes a commodity; but in a truly democratic society, education should be free. Even the question of accommodation is a political matter. Lack of concern for the living conditions of students shows disregard, by the government and by the college administration, for the well-being of students. In private colleges, where education is fully commodified, students are treated like consumers, and education is a commodity that is bought by the highest paying consumers. Isn’t the government complicit in this commodification when it starts withdrawing from the task of providing education?

If everything is determined by politics, I learned, my participation in politics becomes essential. It is in the realm of politics that issues such as fees and living conditions, the syllabus and the orientation of study are debated. I joined politics to take my views forward, and to work to make things better.

Unions give their members a platform to raise their voices. We have found in our experience that if students want to raise issues that trouble them, there is no substitute for a students’ union. The same goes for workers, who need workers’ unions, and for teachers, who need teachers’ unions. Each section has its own set of issues, its own demands. These unions are places where students, workers, and teachers raise their issues, which are then – in discussion – further developed. It is important that students’ unions support teachers’ demands, and that teachers’ unions support student demands. This solidarity is important.

You have been a student at both Delhi University and at Jawaharlal Nehru University. What has been your experience of student politics in both these universities, and how do they differ?

My college in Delhi University – Daulat Ram College – was not affiliated to the Delhi University Students’ Union (DUSU). But I did experience the work of the DUSU in colleges affiliated to it. DUSU has been mostly dominated by right wing student organisations, such as the National Students’ Union of India (NSUI) and the Akhil Bharatiya Vidyarthi Parishad (ABVP). Students did not see their representatives, nor did the representatives hear from the students – except during the period of the election campaign. During elections, right-wing student organisations would come to us to distribute chocolates or to give us treats from Domino’s Pizza or Kentucky Fried Chicken (KFC). This was to buy votes. Their interest was to win elections, not to work for the students.

In our college, there was an incident when the ceiling fell. This should have provoked general outrage, since it could have seriously hurt the students. When we raised this issue in a protest, we were immediately branded as ‘Leftists’. A similar process took place when we protested the sudden rise of our annual fees from Rs. 5,000 to Rs. 16,000. These escalating fees affect not only undergraduates but also masters’ students, who – in some colleges – have to pay as much as Rs. 30,000. There is no uniformity in the fee structure. There is also no mechanism to hear the grievances of students when these fees are arbitrarily raised. Even these basic demands – for better living conditions and for reasonable fees – evoked from the right-wing student organisations and the administration the idea that we are somehow dangerous students. The union did not come to ask us about our problems, nor did they lead any protests. It was the college students who protested against administrative policy, not the union led by a right-wing student’s organisation. Their entire focus is on winning elections, by hook or by crook.

Things were very different in JNU. I got there in 2016. The Jawaharlal Nehru University Student’s Union had a totally different culture. It is not merely a vehicle for students to win elections and then have ambitions for higher office. The point of the JNUSU is to work for the good of the students, from minor to major issues. The JNUSU gets involved not only to fight fee hikes, but also in issues such a defective tap in a bathroom. Each of these issues must be addressed by the union because each of them impacts students. The union has to make it possible for students to study without hindrance – if you cannot bathe or you cannot afford to finish your degree, you are being adversely impacted by administrative inaction (in the case of the tap) or action (in the case of the fees).

One of the key problems in any university campus is safety, particularly for women students. If I feel uncomfortable going about my business on campus at night, and if I face any sexist behaviour, I have always felt that it was my right to approach any office-bearers of the union. Of course, the Left office-bearers are more sympathetic because they have a greater commitment to gender equality.

 The sharp contrast between the two streams of politics – the right and the left – can be seen in Delhi University and in Jawaharlal Nehru University, as well as in universities across India. In JNU, thanks to the left culture of politics, the student organisations of the left work amongst the students and raise student demands before the administration. In Delhi University, on the other hand, right-wing student organisations whose leaders are only interested in their individual careers are dominant.

You mention the left culture of politics in JNU. How significant is left culture in shaping campus life in JNU?

Democracy is about people. Democratic institutions must be able to represent the voices of all people. For that, a democratic culture is necessary, a culture of debating, listening, courteousness and conviviality. For us, a university must be a place to incubate the culture of democracy. That is what the history of JNUSU has been – to model a form of democracy for a university campus. The JNUSU sees all those who live and work in the campus – the students, the teachers, the non-teaching staff, the workers, the families of the teachers – as ‘citizens’ of the university.

The democratic institutions in JNU shape the character of the university. We have a student-run Election Committee to conduct our students’ union elections. This makes an enormous difference to our confidence in our election process. This year [2019], the administration interfered with our elections – it was a clear-cut attempt to shape the outcome of the elections.  But despite pressures and harassment, our Election Committee stood firm and did not surrender to the administration. They upheld the student mandate. This demonstrates to the students that our democratic institutions should be protected, and that they are the backbone of our campus democracy.

The culture of JNU includes the dhaba culture. Dhabas are roadside teashops, and the dhabas in JNU are spaces where students – and others – sit and talk, even through the night. Here we discuss everything – from our intellectual lives to our student lives to our political world. Sometimes even the teachers join us. Ideology of course plays a role in our discussions, but this dhaba culture is very open to all views. It is like the Greek agora: a meeting place of minds to learn from each other and to push each other in a progressive direction. Democracy needs such places of interaction. JNU also has the poster and parcha (leaflet) culture, where our different student organisations put out our competing views on the walls and in leaflets to educate other students about the issues before us. If you don’t have something like the poster and parcha culture, you do not have a way for students to transmit their ideas to each other. These posters and parchas are the newspapers of an Indian university campus. If you can’t sit and talk or if you can’t distribute a parcha, you cannot pretend to have a democratic culture.

Thanks to the now over four-decade efforts of the JNUSU, we had a healthy culture on campus where students had the space to discuss things with each other, and to disagree with our teachers too. Part of this culture was the creation and strengthening of important student institutions. One of them is General Body Meetings, where everyone can come and make their arguments, criticise the elected union representatives, and debate and discuss the issues of the day. This sort of General Body Meeting strengthens the union. It strengthens democracy. It prevents the union from becoming a bureaucratic group that merely works with the administration. We represent the students, so the students must have the right to be part of our deliberations.

One of the most important institutions in our campus was the Gender Sensitisation Committee Against Sexual Harassment (GSCASH), which had among their members student representatives, teachers’ representatives, and individuals from outside who are experienced in assisting women in cases of sexual harassment. As a student at Delhi University, I used to feel unsafe while walking on the campus roads after 6 pm. This was despite the various top-down attempts by the college through curfews and so on to create a safe environment. At JNU, however, I never had to think of my safety, even if I were on the roads at midnight. The existence of GSCASH made me feel secure that the students had either committed themselves to a non-sexist campus or that GSCASH would help students who were not prepared to make such a commitment. GSCASH ran sensitisation programmes to help students understand how to make the campus non-sexist. From my very first weeks at JNU, I felt that a sense of security prevailed because the students and teachers – through our own institutions such as GSCASH – worked to create a campus environment that did not allow anti-social behaviour against women.

All of a sudden, the present university administration decided to replace GSCASH with a new system – the Internal Complaints Committee (ICC). This Committee is not democratically run, but administration-run, and as a consequence of ICC not being part of the democratic culture of the university, there has been a deterioration of faith in the institution and a weakening of democracy in our campus. No woman feels comfortable to go and register a complaint with the ICC because of the way that the administration-run body has functioned. There was a case of sexual harassment by a faculty member. Eight complaints against him were filed with the ICC during March 2018. The courts said that he cannot enter the laboratory, and that the university must find new supervisors for the students who registered the complaint. But the ICC shielded the faculty member. This is a good example of the slow demise of the democratic culture in the campus. When we had GSCASH, we felt we could file complaints and that the student representatives would make sure to address them in a collegial manner. Now there is no-one taking the students seriously, and the students have no faith in the newly formed administration-run institution. This is one important example of why we need to safeguard these precious institutions and work to strengthen the democratic culture of our universities.

JNUSU’s march to Save Public Education on 12/08/20; Picture Credits- unknown

One of the points you raised in the beginning is the issue of fees. As the JNUSU president you led the anti-fee hike movement in JNU, which culminated in the violent attack against you and other protesting students on 5 January 2020. Could you tell us why you believe that the issue of fees is so significant?

The issue of fees is not only restricted to India. There have been protests from Chile to South Africa. In fact, in South Africa a few years ago, there were protests known as ‘Fees Must Fall’. Students were saying that they could not remain students if the fees were raised. Education, health care, and the care of the elderly are important indicators of the overall culture of a society. To make them unaffordable to large sections of society is to undermine our commitment to basic values of decency and progressiveness.

Students in India have long demanded an affordable fee structure so that pursuing higher education is not just the dream of the few, but that it can become a reality for the many. Most of us who do not come from affluent backgrounds cannot afford to pay high fees to get our advanced degrees. JNU’s fee structure – with a two eighty-three-rupee fee – provides a model. This modest fee is not only for the tuition, but it pays for a range of hostel and library facilities as well as other essential parts of student life. This affordable fee is one of the main reasons why JNU attracts students from diverse backgrounds including from marginal and vulnerable sections, and why the composition of students in the university is not confined to the upper class that can afford high fees. To get a PhD degree from an internationally renowned university without burdening our parents is possible for most students of JNU because of the affordable fee structure.

Alongside the affordable fee structure are stipends and other research fellowships that are important to students. To draw in students from different – particularly marginalised – backgrounds should not be seen as a gift to such students. It must be seen as an attempt to create a richer democracy in our society. When people from marginalised backgrounds get access to education, they articulate the problems of discrimination that they face.

When the JNU administration changed existing rules and arrogated to itself the right to arbitrarily increase fees without consulting the students’ or teachers’ bodies, we in the JNUSU initiated the anti-fee hike movement. The movement was to ensure that higher education stays affordable to the many students who come from diverse backgrounds to the campus. It was to ensure that the campus stays representative of the diversity of the country, unlike those institutions with very high fees.

The government is trying to destroy the affordable fee structure and the stipends as part of an overall neo-liberal attack on social spending. The government wants to turn education into a commodity. To buy and sell education is to ignore the rich culture of democracy created on our campuses. This culture of democracy is the JNU model. We have to fight to assert our right to an education, which includes this culture of democracy.

How do you view the present government’s attitude towards scientific enquiry and research?

Logical reasoning and scientific temper have been severely attacked by the BJP government. They want to replace these approaches to thinking with falsehoods, with irrationality, and with myths. There are open attempts to replace history with mythology. This began decades ago with the debate around Babri Masjid, the 16^th century mosque in Ayodhya, which the majoritarian communal right-wing claimed was built on an ancient temple. Facts were irrelevant. The point was to shout loudly and make your scream into reality.

Ministers in the current government have been making ludicrous remarks about medicine, such as ‘if you put your hand on a cow, you will be cured from cancer’, or ‘cow urine can cure most diseases’. It is perfectly legitimate to study the cow for the purpose of science, but this is not the purpose of the government of India’s Ministry of Ayurveda, Yoga and Naturopathy, Unani, Siddha and Homeopathy (AYUSH), whose minister – Ashwini Kumar Choubey – believes cow urine can cure everything. His conclusions come before any studies. This is one more example of the growth of unreason, and it demeans the legitimate work of scientists who are working on cures for ailments of all kinds. This is a serious problem. It is part of the larger weakening of legitimate scientific research. Those who do scientific research in India often do not have laboratories and funds for their experiments. Last year, scientists went out to protest this policy of starving them of funds. Meanwhile a government minister mocked mathematics and gravity. This is their attitude to the essential work of science and scientific inquiry. They have an anti-science attitude.

The BJP government sees research as a threat. Part of this threat is to its own ideology. Over the years, serious social science research has uncovered, for example, the history and agenda of the BJP’s parent organisation: the fascist Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS). This research has shown that the RSS had no significant role in the freedom struggle, that it had strong ties to Italian fascist movements, and that it has been party to terrible anti-social riots for its almost hundred-year existence. If more research is done on the RSS, more will be uncovered. The government prefers a mythology of the RSS than a history; it can control the former, while the latter can expose it. Starving social science and history and feeding mythological studies gives this government an advantage in the battle of ideas.

I got a fellowship of Rs. 5000 per month to pursue my M. Phil. My hostel bill came to around Rs. 3000 per month. This left me with Rs. 2000. This has to include my expenditure for research. Not a single academic journal specific to my research is available at the university library. How is a student supposed to conduct research when neither the library has the basic materials, nor does the fellowship allow her to buy them with such a meagre amount of money? This is JNU, one of the most renowned universities in India. The situation is worse elsewhere.

This government – it seems – has specially targeted JNU. Why do you think this vicious targeting on JNU is launched?

The JNU students’ movement always fought for student issues, but never confined itself to student issues alone. We raise our voices against a range of oppression and exploitation, and thereby question those in power. Between 1975 and 1977, when the Indian government declared an Emergency and suspended fundamental rights provided by the Indian Constitution, JNU students courageously fought for civil liberties, even as the police arrested students and tried to crush dissent. The students spoke for millions in the country during that period. This is a culture that has been maintained on the JNU campus.

Over the tenure of this government, we have seen many protests against the rise of intolerance, and the brutal use of the state machinery to crush dissent. The students’ movement of JNU has stood with those who have been attacked by the BJP, whether it be Dalits (oppressed castes) or the people of Kashmir. Those who are leading the present government knows that JNU is not just a campus, but it is also one of the places of resistance to their rule. The BJP government has therefore tried to repress our voices. In 2016, a ‘Shut Down JNU’ campaign was launched to demoralise and sabotage us. What kind of issues were we raising at that time which so irked the BJP and its followers? We had taken up the question of research fellowships, which had been scrapped. We believed it was a good thing to have fellowships for research. Apparently, the government did not agree. We took up the case of the ‘institutional murder’ of Rohith Vemula, a student at Hyderabad Central University who died because of intolerance to him as a student from an oppressed caste background and because of the slow death of institutional support for students. Once more, it appeared as if the government was indifferent to the suffering of students like Rohith.

Rather than take up these basic issues and have a discussion around them, the RSS and BJP branded JNU as an ‘anti-national’ institution. The phrase anti-national is chilling. It suggests that any dissent – even over research fellowships – can be branded as treason, and those who raise these issues are marked for various kinds of retaliation, including violence. This is the very opposite of the spirit of democracy. JNU’s culture is a culture of democracy. This is what the government found intolerable.

What led to the 5 January 2020 physical attack on you and on other students? What was the role of the administration and the Delhi police in the rampage?

Before I talk about the attack on this specific day, I want to go on record on how we have been treated throughout our anti-fee hike movement. Our peaceful long marches outside the university were brutally attacked by the Delhi Police, which works directly under the central government’s Home Ministry. The administration has initiated actions against us without any preliminary enquiries. In fact, some students received hostel eviction notices. All these things were happening simultaneously as the state and the administration tried repeatedly to break our movement. When those attacks did not succeed, ABVP members tried to divide the students. Even then the ABVP could not mobilise enough students in favour of the fee hike, after which they started physical scuffles with the protesting students and the union members who were leading the anti-fee hike strikes. On 5 January 2020, masked RSS workers from outside the campus attacked JNU students. It was an orchestrated attack by the members of ABVP-JNU and the RSS supporters among JNU teachers. After the attack, we gathered photographic and other evidence and exposed the role of ABVP leaders and that of RSS supporters among teachers (who also hold administrative positions) in organising the mob attack on JNU students.

The intention behind these attacks was two-fold: (a) to generate fear among student activists, and (b) to change the discourse from fee hikes to violence. The ruling party-backed mainstream media immediately started broadcasting how the violence happened on a campus with left-wing organisational leadership, even though in truth the perpetrators of the violence were members of right-wing organisations.

The violence could not have happened without the support of the administration and the Delhi Police. In fact, it was a well-coordinated strategy. A huge group of masked men were allowed to enter the campus with iron rods, hammers, and other weapons, and without security guards to stop them at the gates. Ironically, I had repeatedly asked the police officials for their intervention when the situation on the campus was getting tense. But they did nothing. Moreover, the masked goons were given full protection by the police as they were leaving the campus in a rally celebrating their victory. Can all this happen without orders from top officials and the university authorities?

How has this attack impacted you as a person?

After the beating (they beat me with iron rods), when I was in the hospital severely injured, I thought that I would die. Since then, I have received many dangerous threats and much abuse.

I was definitely traumatised by these acts. However, I feel I am not alone in this fight. Today, I have a voice that I must use to amplify the voices of all students. There is now more public recognition of what I have been saying. Now more people want to hear my voice. This gives me much strength and courage. I feel privileged by the extent of solidarity I have received because of the attack on me. I am aware that this is because I am the president of the JNU Students’ Union, and because JNU is in Delhi. There are many such attacks, often more brutal, which are happening in other parts of the country every day. People are getting killed. The media pays no attention to them; nor does our society. If people in those struggles have the courage to continue to fight despite the trauma inflicted on them, then I too can continue the fight. We are inspiring each other in this difficult time. And I am certainly not alone.

JNUSU Elections 2019 – March by United Left in JNU after the filing of nominations for JNUSU Elections 2019. Picture Credits: Amit Kumar

How do you see your growth as an activist and a leader of the students’ movement?

When I came to the JNU campus, I saw a few comrades leading the union. At that time, I could not imagine myself in that position. But after I got elected, every single day was a learning experience. I have realised that it is a huge responsibility to be in the leadership of the union. But I knew that I had the support of the students and thus never felt alone. I grew up as an activist. No one can teach you how to be a good students’ union president; it is only through day-to-day experience that one learns the duties and responsibilities of a leader and can then deliver results. Often one needs to have the presence of mind to take an immediate call and respond on issues as and when they arrive. I can say for sure that the person I was before being elected to the post of students’ union president is not the same person I am today.  I am sure that I will continue to grow as an activist and as a person by the time I complete my tenure as JNUSU president. Each day I learn something new from the movement and the people around me.

This interview with Aishe Ghosh was held over a period of time between September 2019 and January 2020.

DOWNLOAD PDF

Download PDF (Bangla)