Am frühen Abend des 4. August brach im Lagerhaus 12 im Hafen von Beirut, der Hauptstadt des Libanon (6,8 Millionen Einwohner, darunter über eine Million Flüchtlinge), ein Feuer aus. Eine enorme Rauchfahne stieg auf, die dann von einer Explosion noch überschattet wurde, deren Wucht weite Teile Beiruts zerstörte. Der Hafen war sofort dem Erdboden gleich; die Druckwelle erreichte rund 15 Kilometer in alle Richtungen. Mindestens 70.000 Häuser wurden beschädigt, einige sind nicht mehr bewohnbar; mindestens 160 Menschen wurden getötet; 5.000 Menschen wurden verletzt; eine unbekannte Zahl wird noch vermisst; zwei Krankenhäuser wurden zerstört. Dies ist die grösste Explosion, die der Libanon je erlebt hat, und dies obwohl die Geschichte des Landes von französischer Kolonialisierung, US-Interventionen, israelischen Angriffen und Besatzungen und einem 15-jährigen Bürgerkrieg geprägt ist.

Was ist geschehen?

Es dauerte nicht lange, bis sich herausstellte, dass nicht ein Schiff mit Waffen und Feuerwerkskörpern oder eine Rakete explodiert war, sondern ein Gebäude, in dem sich 2.750 Tonnen Ammoniumnitrat befanden, die seit November 2013 fahrlässig in einem Lagerhaus im Hafen aufbewahrt wurden.

Ammoniumnitrat ist eine entflammbare Chemikalie, die in Düngemitteln, Sprengstoffen und Raketentreibstoff verwendet wird. Im Jahr 2013 kam die MV Rhosus, ein Frachtschiff unter moldawischer Flagge, mit dieser Ladung in Beirut an; das Schiff war auf dem Weg nach Beira (Mosambik). Hafenbeamte beschlagnahmten das Schiff, das nicht seetüchtig war, und sie beschlagnahmten auch die sogenannte «gefährliche Ladung». Sechs Mal zwischen 2014 und 2017 baten die Zollbeamten den Schiedsrichter für dringende Angelegenheiten in Beirut um Anleitung, wie die Ladung zu verkaufen oder zu entsorgen sei. Es ist wahrscheinlich, dass das Ammoniumnitrat in Form von Nitroprill, einem in Kohlebergwerken verwendeten Sprengstoff, eingetroffen war. Ein kleines Feuer reicht, um eine katastrophale Explosion des Ammoniumnitrats herbeizuführen. Im gleichen Lagerhaus wurden auch Feuerwerkskörper gelagert. Mehr als 19 Beamte wurden verhaftet, darunter der Direktor des Hafens von Beirut und der Zolldirektor. Eine Untersuchung ist im Gange.

Was ist ein Unfall?

Ein Unfall ist etwas Unvorhersehbares, bei dem keine menschliche Instanz für das Geschehene verantwortlich ist. Die Explosion in Beirut am 4. August war kein Unfall. Die hochentzündliche Ladung wurde über sechs Jahre lang in einem Lagerhaus im Hafen aufbewahrt, das an die Wohnviertel Gemmayze und Karantina grenzt. In den letzten sechs Jahren liessen Zollbeamte – offensichtlich politisch motiviert – Berichte über die Gefahr an die Medien durchsickern. Die Behörden waren sich der Möglichkeit einer Explosion bewusst. Sie unternahmen nichts.

Die Explosion ist die Krönung aller Schrecken einer dreissig Jahre alten politischen Struktur, seit die Führer der Bürgerkriegsmiliz nach dem Bürgerkrieg ihre Kampfanzüge gegen Geschäftsanzüge eintauschten. Das Taifer Abkommen von 1990 zur Beendigung des Bürgerkrieges zog niemanden zur Rechenschaft. Im Gegenteil, es legitimierte die sektiererische Führung in der Regierung des Landes; die sektiererischen Kriegsherren des Bürgerkriegs wurden zu den Hütern des Staates, den sie selbst zerstört hatten. Eine korrupte politische Klasse hat sich durch Kürzungen in Schulen, Krankenhäusern und allen öffentlichen Diensten bereichert; sie haben diese Dienste in klientelistische Machenschaften verwandelt. Darüber hinaus wurde durch die neoliberale Ordnung und den Wiederaufbau, angeführt vom ehemaligen milliardenschweren Premierminister Rafik Hariri, ein resistentes kapitalistisches Vetternsystem gefestigt, dessen Wurzeln auf die Zeit vor dem Bürgerkrieg zurückgehen. Hariris Wiederaufbau konzentrierte sich strikt darauf, ausländische Investitionen aus den Golfstaaten anzuziehen und von ihnen zu profitieren, um den lukrativen Bankensektor (an dem die meisten Politiker direkt beteiligt sind) wieder aufzustocken, und um ein exklusives Stadtzentrum, das seinem Unternehmen Solidere gehört, sowie noch andere korrupte und unproduktive Sektoren wieder aufzubauen.

Der tief verwurzelte klientelistische Charakter des libanesischen Staats und seine organischen Verbindungen zu ausländischen Interessen ermöglichten es den Führern von sektiererischen Bewegungen, sich an der Macht zu halten. Ihre Bereitschaft, ihren Anhängern mittels staatlicher Apparate und Ressourcen grundlegende Dienstleistungen zu bieten, schwand, je grösser ihre Gier und je unkontrollierter ihre Praktiken wurden. Am wichtigsten war jedoch, dass ihre Fähigkeit, die Bevölkerung vor Katastrophen zu schützen, genauso abnahm wie ihr Interesse daran. Die Details der Geschichte, wie es dazu kommen konnte, dass dieses Ammoniumnitrat sechs Jahre lang im Hafen lag, sind nicht so wichtig wie das gefühllose, dysfunktionale und archaische libanesische Regime, das noch nie fähig war, die Mächtigen zur Rechenschaft zu ziehen.

Was sind die wirtschaftlichen Folgen?

Obwohl der Libanon dem oberen Segment der mittleren Einkommensgruppe (UMIC) zugeordnet wird, wurden die bestehenden Ungleichheiten und die Armut durch die Syrienkrise, die Nachwirkungen von dreissig Jahren politischer Machtkämpfe und der damit verbundenen unnachhaltigen Wirtschaftspolitik, durch einen Aufstand gegen die herrschende Politikerschicht im Oktober 2019, sowie durch wiederholte israelische Invasionen und nun durch die Pandemie verschärft. Die libanesische Lira hat seit September 2019 80 % ihres Wertes verloren, und es besteht wenig Hoffnung auf eine Lösung der Liquiditäts- und Kreditkrise sowie des Zusammenbruchs der Verbrauchernachfrage und des Anstiegs der Hyperinflation. Ironischerweise dürften die Gelder, die nun als Reaktion auf die Katastrophe in das Land fliessen sollen, der herrschenden Klasse als Rettungsring dienen und ihren unweigerlichen Kollaps weiter hinausschieben.

Der Libanon beherbergt die weltweit höchste Anzahl von Flüchtlingen im Verhältnis zur Bevölkerung: Schätzungsweise 1,5 Millionen Flüchtlinge aus dem benachbarten Syrien gesellen sich zu den 200.000 palästinensischen Flüchtlingen, denen seit Generationen das Recht auf Rückkehr in ihre Heimat verwehrt wird. Schon vor dem sich derzeit beschleunigenden finanziellen Zerfall des Libanon wurde die Jugendarbeitslosigkeit im Jahr 2019 auf fast 40% geschätzt, während 73% der syrischen Flüchtlinge, 65% der Palästinenser und 27% der libanesischen Bevölkerung in Armut lebten. Im Juni 2020 besagte eine Schätzung, dass fast die Hälfte der Gesamtbevölkerung in die Armut gedrängt worden ist. Eingewanderte Hausangestellte – von denen es im Land Hunderttausende gibt, die unter einem legalen Kafala-System leben, das mit der modernen Sklaverei verglichen wird – leiden umso mehr, da ihre Arbeitgeber*innen sich weigern, sie zu bezahlen; sie haben keine Möglichkeit, in ihre Heimatländer zurückzukehren. Die kolossalen Schäden, die die Explosion an Häusern, Krankenhäusern, Organisationen und Unternehmen angerichtet hat – vor allem am Hafen, über den 80% der benötigten Güter in den Libanon eingeführt werden – gaben dem Land den letzten Stoss.

Früher hatte der Libanon eines der fortschrittlichsten Gesundheitssysteme in der arabischen Welt. Die neoliberale Politik der libanesischen herrschenden Klasse hat jedoch das Gesundheitssystem zerstört, das angesichts der COVID-19-Pandemie zusammengebrochen ist. Das Land verfügt über 26 öffentliche und 138 private Krankenhäuser; 90% seiner Basismedikamente und 100% seiner medizinischen Ausrüstung werden importiert. Das medizinische Personal hat gegen die mangelnde Bezahlung protestiert; Patient*innen können in den Krankenhäusern nicht untergebracht werden.

Durch die Zerstörung dieses wichtigen Hafens ist das Land praktisch nicht mehr in der Lage, die Versorgung mit Lebensmitteln und Medikamenten wiederherzustellen (der Hafen von Tripolis kommt auf höchstens 40% der Kapazität von Beirut); Silos in der Nähe der Explosion, in denen Getreidevorräte für Monate lagerten, sind zerstört worden; staatliche Subventionen für Medikamente, Brot und Gas sollen gestrichen werden. Der wirtschaftliche Gesamtschaden für das Land ist beträchtlich – mehr als 5 Milliarden Dollar für ein Land mit einem optimistischen BIP von 56 Milliarden Dollar.

Was werden die politischen Auswirkungen sein?

Seit dem 17. Oktober 2019 kam es im Libanon aufgrund von Korruption und der Verschlechterung der sozialen Lage sowie aufgrund von wirtschaftlichen, ökologischen und politischen Krisen wiederholt zu Protesten. In den vergangenen neun Monaten gab es Proteste für eine geregelte Strom- und Wasserversorgung, für rechenschaftspflichtige, korruptionsfreie Institutionen, eine zuverlässige Justiz, eine sichere Währung sowie für ein nicht konfessionelles politisches und wirtschaftliches System.

Emanuel Macron, der Präsident Frankreichs, kam nach Beirut, rief die politischen Führer*innen zusammen und tadelte sie, hielt ihnen Vorträge über Staatskunst und machte Versprechungen für Geld und Reformen. Währenddessen forderten nicht weit entfernt junge Menschen die Freilassung des politischen Gefangenen George Ibrahim Abdallah, inhaftiert in einem französischen Gefängnis; politische Erwägungen haben die französischen Behörden dazu veranlasst, einen Gerichtsbeschluss für seine Freilassung abzulehnen. Die von Frankreich geführte Geberkonferenz brachte 250 Millionen Euro  Soforthilfe für den Libanon auf, die an Bedingungen geknüpft ist, welche die Abhängigkeit vom Internationalen Währungsfonds verstärken und dessen sozioökonomischen Bedingungen verfestigen sollen.

Seit der Explosion waren es Gruppen von meist jungen Menschen, nicht Regierungsbeamte oder staatliche Angestellte, die die Strassen aufräumten und den von der Explosion betroffenen Menschen aus den Arbeitervierteln in Karantina bis zum Café-Viertel von Gemmayze halfen. Die politische Klasse hingegen versuchte unverzüglich, die «Chancen», die sich aus der Explosion ergaben, zu nutzen, noch während die Leichen und manchmal auch die Überlebenden aus den Trümmern geborgen wurden.

Am 8. August forderten massive Strassenproteste unverzüglich Rechenschaft, einschliesslich einer sofortigen Untersuchung mit schnellen Ergebnissen und der Verhaftung der für diese Katastrophe verantwortlichen hohen Regierungsbeamten. Die Demonstranten stürmten die Ministerien und andere Institutionen in einem symbolischen Akt der Rückeroberung des Landes. Die staatliche Niederschlagung war brutal, aber sie hat das Aufbegehren der Bevölkerung nicht gedämpft.

Was ist der Unterschied zwischen Viren und Bakterien?

Viren und Bakterien sind zwei Hauptarten von Mikroben, die den Menschen infizieren. Bakterien gehören zu den ältesten lebenden Organismen und verfügen über alle notwendigen Komponenten, um zu leben und sich zu vermehren. Nur wenige Bakterien verursachen Krankheiten beim Menschen; die Mehrzahl sind gute Bakterien. Einige sind sogar für unser Überleben notwendig.

Viren werden nicht als vollständig lebende Organismen definiert, da sie sich nicht selbst reproduzieren können. Sie sind ein kleines Stück von einer Proteinhülle eingefasstes genetisches Material. Sie sind normalerweise viel kleiner als Bakterien.

Viren sind genetische Parasiten, die andere lebende Zellen benötigen, um sich zu reproduzieren. Wenn sie in die Zellen ihres Wirts eindringen, kapern sie die biochemische Maschinerie der Zelle, um eine sehr große Anzahl von Kopien von sich selbst herzustellen. Diese Kopien werden dann aus der Zelle freigesetzt, töten sie dabei manchmal ab, infizieren dann andere Zellen und wiederholen den Zyklus.

Bakterien sind leichter abzutöten, da sie ihre eigenen ausgeprägten Fortpflanzungsprozesse haben, die von Medikamenten angegriffen werden können. Sie vermehren sich auch langsamer als Viren. Wir haben eine ganze Reihe von Medikamenten, von den älteren Sulfonamid-Medikamenten bis hin zu anderen Antibiotika, die bakterielle Infektionen in unserem Körper erfolgreich bekämpfen.

Was ist das neuartige Coronavirus?

SARS-CoV-2 gehört zu einer Familie von Viren namens Coronaviren, die normalerweise Säugetiere und Vögel infizieren. Es gibt sieben Arten von Coronaviren, die den Menschen infizieren können, von denen vier Arten bereits früher übertragen worden sind. SARS-CoV-2, das Virus, das die Krankheit COVID-19 verursacht, gehört zu den Coronaviren; es hat auf seiner Oberfläche Stachelprojektionen, die bei der Untersuchung unter dem Mikroskop einer Krone oder «Corona» ähneln.

Die Wahrscheinlichkeit, dass Viren von anderen Spezies auf den Menschen übergehen, steigt, wenn diese Spezies in engem Kontakt mit uns stehen. Daher bieten sowohl die Massentierhaltung als auch die Lebendmärkte von Tieren und Vögeln Möglichkeiten für solche Übertragungen, die als zoonotische Übertragungen bezeichnet werden.

Fledermäuse dienen oft als Hauptquelle dieser Viren. Die Übertragung von Fledermäusen auf den Menschen kann direkt oder durch andere Tiere erfolgen, die als Zwischenwirte fungieren. Auch Katzen, Affen, Schuppentiere und Hunde können solche Viren beherbergen und somit als Überträger zwischen Fledermäusen und uns fungieren. Mehrere Viren – wie Ebola, Tollwut, Enzephalitis, SARS (jetzt umbenannt in SARS-CoV-1), Chikungunya, Zika und Nipah – sind auf diese Weise von Fledermäusen auf den Menschen übergesprungen.

Abgesehen von Fledermausviren stammen einige der anderen Viren, die beim Menschen Epidemien verursacht haben, von Vögeln und Schweinen. Die bekannteste Virusgruppe, die Schweine, Vögel und uns gemeinsam betrifft, besteht aus verschiedenen Grippeviren-Stämmen. Es war eine Schweine- oder Vogelgrippe, die für die Spanische Grippe von 1918 (die wahrscheinlich in Kansas ihren Anfang nahm) verantwortlich war. Ein solche verursachte auch die Schweinegrippe-Pandemie von 2009-2010, die in Nordamerika begann, etwa 1,6 Millionen Menschen infizierte und schätzungsweise 284.000 tötete. Die tödliche H5N1-Grippe, die derzeit als große Bedrohung gilt, ist eine Kombination aus Schweine- und Vogelgrippe. Sie breitet sich über Vögel und dann über domestizierte Enten, Geflügel oder Geflügelfarmen auf die menschliche Bevölkerung aus.

Da Viren nicht über die vollständigen Mechanismen einer lebenden Zelle verfügen, nutzen sie die der Wirtszellen. Viren besitzen entweder DNA oder RNA. Die DNA trägt unseren genetischen Code, während die RNA diesen genetischen Code nutzt, um die Proteine herzustellen, die unser Körper benötigt. Zu den RNA-Viren gehören Hepatitis C, Ebola, SARS (beide Varianten), Grippe, Kinderlähmung, Masern und HIV, das AIDS verursacht. Das neuartige Coronavirus – oder SARS-CoV-2 – ist ein RNA-Virus.

Warum hat dieses neuartige Coronavirus so viele Todesfälle verursacht?

SARS-CoV-1 und MERS-CoV-1 hatten beide eine viel höhere Sterblichkeitsrate als SARS-CoV-2. Bei SARS betrug der Infizierten-Verstorbenen-Anteil (die Anzahl der Todesfälle unter allen Infizierten) 11 Prozent, während sie bei MERS etwa 35 Prozent betrug. Im Vergleich dazu liegt die Sterblichkeitsrate bei SARS-CoV-2 oder COVID-19 bei etwa 1 Prozent – viel weniger als bei SARS oder MERS. Dies ist jedoch immernoch deutlich höher als bei der Grippe, die einen Infizierten-Verstorbenen-Anteil von weniger als 0,1 Prozent aufweist.

SARS-CoV-2 ist gefährlich, da es leicht von einer Person auf die andere übertragen werden kann. Gerade diese Fähigkeit, sich leicht auf andere zu übertragen, führt zu einer sehr großen Zahl Infizierter und damit zu einer sehr hohen Gesamtzahl von Todesfällen. SARS-CoV-2 betrifft insbesondere Menschen über 65 Jahre. Je höher die Altersgruppe, desto wahrscheinlicher sind zusätzliche Risikofaktoren wie Herzkrankheiten, Diabetes, Krebs, Asthma oder sonstige chronische Krankheiten. Neben anderen Risikogruppen, wie z.B. immungeschwächten Menschen oder Menschen mit bestehenden Atemwegserkrankungen, ist es diese Gruppe, die bei der COVID-19-Pandemie eine viel höhere Sterblichkeitsrate erfährt. Dies hat die Lage in jenen Ländern verschärft, in denen Pflegeheime weit verbreitet sind, wo ältere Patienten mit geschwächtem Immunsystem und vielen chronischen Krankheiten nahe beieinander leben, was die Ausbreitung der Infektion begünstigt. Dies bedeutet jedoch nicht, dass COVID-19 nur für ältere Menschen gefährlich ist.

SAR-CoV-2 hat sich besser an seine menschlichen Wirte angepasst als SARS-CoV-1 und MERS. Als die heutige Version des COVID-19-Virus mutierte – ob in uns oder in einem noch unbekannten Zwischenwirt – wurde es besonders gut darin, sich an menschliche Zellen zu binden. Das Spike-Protein auf der Oberfläche von SARS-CoV-2 bindet sich an die ACE-2-Rezeptoren. Diese befinden sich auf der Oberfläche einer Großzahl unserer Zellen, von der Lunge bis zur Leber, den Nieren und dem Darmtrakt.

Die Erstinfektion erfolgt am wahrscheinlichsten durch luftgetragene Partikel, die als Tröpfchen von den Infizierten freigesetzt werden. Daher findet die Erstinfektion durch die Nase, den Rachen oder die oberen Atemwege statt. Wenn der Körper die Infektion dort bekämpfen und besiegen kann, zeigt sie sich möglicherweise nur als eine leichte Reizung des Rachens, trockener Husten oder leichtes Fieber. Häufig zeigen Menschen, die infiziert sind, nicht einmal Symptome; sie sind asymptomatisch. Aber sowohl Personen, die leichte Symptome haben sowie solche, die asymptomatisch sind, können andere anstecken.

Bei den meisten Menschen ist COVID-19 keine ernsthafte Erkrankung. Aber in einzelnen Fällen breitet sich die Infektion in die Lungen – die unteren Atemwege – aus und löst dort eine Lungenentzündung aus. Die Lungenbilder der CT-Scans von solchen Patienten gleichen zerbrochenem Glas. Bei älteren Menschen kann die Entzündung auch von bakteriellen Sekundärinfektionen begleitet sein.

In einigen Fällen wird COVID-19 besonders gefährlich, nämlich wenn es das Immunsystem dazu veranlasst, überzureagieren und rasend zu werden. Diese gesteigerte Immunreaktion greift nicht nur die infizierten Zellen an, sondern auch die gesunden Zellen, wodurch ein so genannter Zytokinsturm entsteht und die Lunge noch weiter geschädigt wird. Es ist der von der Infektion ausgelöste Zytokinsturm, der die hohe Sterblichkeitsrate bei der Grippe von 1918-20 verursacht hat. Da sich das SARS-CoV-2-Spike-Protein an andere Organe im Körper binden kann, indem es sich an deren ACE-2-Oberflächenrezeptor anlagert, greift es auch andere lebenswichtige Organe an und kann zu multiplem Organversagen beitragen.

Wie stehen die Chancen für die Entwicklung eines Impfstoffs oder Medikaments, um die Pandemie einzudämmen?

Impfung.

Impfungen sind zum wichtigsten Mittel zur Bekämpfung von viralen Infektionskrankheiten geworden. Zwar wurden Impfstoffe auch gegen bakterielle Krankheiten wie die Pest verwendet und werden bis heute gegen andere Krankheiten wie Typhus eingesetzt, aber mit der Entdeckung von Breitband-Antibiotika wie Sulfonamid und anderen Antibiotika wie Penicillin sind bakterielle Infektionen leichter zu kontrollieren geworden.

Virusinfektionen werden weitgehend durch körpereigene Krankheitsbekämpfungsmechanismen bekämpft. Unsere Antikörper und T-Zellen bekämpfen jeden Eindringling von außen, seien es Bakterien oder Viren. Impfstoffe bringen den Körper dazu, in unserem System Antikörper zur Bekämpfung von Infektionen bestimmter Viren zu bilden. Das Immunsystem des Körpers erinnert sich an die Eindringlinge, die durch den Impfstoff eingeschleppt wurden, und weiß, wie es die richtige Infektion bekämpfen kann, wenn diese auftritt. Bei Viruserkrankungen entsteht durch die Impfung eine echte Herdenimmunität, die einen bedeutenden Teil der Bevölkerung schützt und damit die Übertragungskette unterbricht.

Forschungseinrichtungen und Unternehmen gehen bei Impfstoffen unterschiedlich vor. Ein Ansatz besteht darin, vorhandene Technologien – d.h. lebende, inaktive oder Teile der Viren – zu nutzen, um die Bildung von Antikörpern auszulösen. Diese Impfstoffe sind bekannt. Der andere Ansatz besteht darin, die Fortschritte in der Gentechnik zu nutzen, um neue Arten von Impfstoffen herzustellen. Beide Arten von Impfstoff werden zur Zeit klinisch getestet. Die meisten Impfstoffkandidaten scheitern in der klinischen Testphase der Impfstoffentwicklung; sie entwickeln möglicherweise keine Antikörper, die Wirkung ist möglicherweise zu gering, oder sie können sogar negative Reaktionen auslösen, wie z.B. eine noch schwerere Infektion, als sie ohne den Impfstoff stattgefunden hätte. Die Impfstoffentwicklung dauert mindestens 12 bis 18 Monate.

Impfstoffe werden oft unter vollem Patentschutz entwickelt, um Gewinne für private Pharmaunternehmen zu erzielen, auch wenn große Mengen öffentlicher Gelder in ihre Entwicklung investiert werden. Philanthropisches Kapital – das Gremien wie GAVI (The Vaccine Alliance) trägt – behauptet, es unterstütze das öffentliche Wohl, ist aber nicht gewillt, Impfstoffe ohne Patentschutz zuzulassen. China hingegen hat erklärt, die Impfstoffe, die es entwickelt, als öffentliches Gut zur Verfügung zu stellen. In der 73. Weltgesundheitsversammlung unterstützten alle Länder – mit Ausnahme der USA – die Resolution, dass alle COVID-19-Medikamente und Impfstoffe freiwillig der globalen Öffentlichkeit zur Verfügung stehen sollten.

Sobald ein Medikament wirkt oder ein Impfstoff entwickelt ist, liegt dessen Vervielfältigung im Bereich des Möglichen eines jeden wissenschaftlich entwickelten Landes. Gegen solche Entwicklungen «schützen» internationale Verträgen (z.B. in den handelsbezogenen Rechten an geistigem Eigentum der Welthandelsorganisation (WTO) oder TRIPS) sowie auch US-amerikanische Androhungen von einseitigen Handelssanktionen unter Berufung auf innerstaatliche Gesetze.

Arzneimittel.

Bestehende Medikamente werden zur Bekämpfung des SARS-CoV-2-Virus umgewidmet. Versuche am Menschen werden zeigen, ob diese neu eingesetzten Medikamente wirksam sind. Mehrere Arzneimittelstudien sind im Gange, so zum Beispiel eine Reihe von Medikamenten, die im Rahmen der «Solidarity»-Studien der Weltgesundheitsorganisation getestet werden.

Warum verachten die Vereinigten Staaten den Iran mit solcher Heftigkeit?

Während der Herrschaft des Schahs (1941-1979) waren die Beziehungen zwischen den USA und dem Iran nicht von solchem Hass geprägt. Erst als der Wirtschaftsnationalist Mohammed Mosaddeq zwischen 1951 und 1953 an die Macht kam und drohte, die iranische Ölindustrie zu verstaatlichen, gingen die CIA, der Schah und der rechte Flügel der iranischen Armee – angeführt von General Fazlollah Zahedi – gegen ihn und sein Programm vor. Doch selbst dann noch wurden die Kommunisten und nicht das iranische Volk als Bedrohung angesehen. In jener Zeit verbündeten sich die saudischen Könige und der iranische Schah gegen die Volksbewegungen und Kommunisten – die schiitisch-sunnitische Spaltung spielte dabei keine Rolle.

Was den Vereinigten Staaten, den Saudis und den Golfstaaten in den späten 1970er Jahren zu schaffen machte, war der Aufschwung in der Region, der eine Revolution in Afghanistan (1978) und im Iran (1979) sowie die Übernahme der US-Botschaft in Islamabad, Pakistan (1979) und die Übernahme der Hauptmoschee Saudi-Arabiens (1979) mit sich brachte. Es war das Aufkommen antimonarchischer – oft kommunistischer – Strömungen, die die USA und die Saudis störte. Diese Strömungen sollten zerstört werden.

Deshalb bezahlten der Westen und die Golfstaaten Saddam Hussein im September 1980 für einen Angriff auf den Iran. Der Irak-Iran-Krieg, der bis 1988 andauerte, traf den Iran schwer. Während dieses Krieges wurden die Freitagsgebete in Teheran oft vom Obersten Führer des Iran, Ali Khamenei, geleitet. Beim Freitagsgebet am 17. Januar 2020 verwies Khamenei mit großer Bitterkeit auf diesen Krieg. Er fragte seine iranischen Mitbürger, wie sie dem Westen vertrauen könnten, nachdem diese Länder (Deutschland, Frankreich, Großbritannien und die USA) Saddam Hussein Gelder und Vorräte für seine Massenvernichtungswaffen zur Verfügung gestellt hatten.

Während des Krieges sagte Khameneis Vorgesetzter, Ayatollah Khomeini, zu seinem Minister Mohsen Rafighdoost, dass es dem Iran verboten sei, Senfgas zu produzieren und sogar über Atomwaffen zu sprechen. «Wenn wir chemische Waffen produzieren», fragte Khomeini Rafighdoost, «was ist dann der Unterschied zwischen mir und Saddam?» Im Oktober 2003 wiederholte Ali Khamenei die Worte Khomeinis als Fatwa gegen Massenvernichtungswaffen. Ali Khamenei hat mehrmals gesagt, dass es nicht der Westen war, der den Iran von der Entwicklung von Atomwaffen abgehalten hat, sondern dass es der Iran selbst war, der deren Entwicklung aus religiösen Gründen ablehnt.

Die Frage der iranischen Nuklearagenda war nicht der Hauptpunkt; das Kernanliegen war, den Iran zu unterwerfen, ihn handlungsunfähig und in Westasien irrelevant zu machen.

Wie hat sich der Iran gegen den Hybridkrieg verteidigt?

Zwischen 2001 und 2003 führten die USA zwei Kriege gegen die Gegner des Iran, gegen die Taliban und gegen Saddam Hussein. Ihre Niederlage ermöglichte es dem Iran, seinen Einfluss in der Region zu erweitern. Die strategischen Fehler dieser Kriege anerkennend, gingen die USA nun heftig gegen den Iran vor, um ihn an seine Grenzen zurückzudrängen. Sie versuchten, das iranisch-syrische Bündnis durch das syrische Rechenschaftsgesetz von 2005 (und den Krieg gegen Syrien ab 2011) zu schwächen, und zielten auch darauf ab, die libanesische Hisbollah als politische Kraft durch den israelischen Angriff auf den Libanon 2006 auszuschalten. Beides hat nicht funktioniert. Im Jahr 2006 beschwörten die USA eine Krise über das iranische Nuklearprogramm herauf; sie konstruierten Sanktionen gegen die iranische Wirtschaft durch die UNO, die Europäische Union und die USA. Auch dies funktionierte nicht, und so stimmten die USA 2015 einem Nuklearabkommen zu (welches Trump nun abgelehnt hat). Ist dies das Ende des Winters?, so wurde im Iran gesungen. Aber es war nicht das Ende des Winters. Der Hybridkrieg ging weiter.

1980 hatten die Iraner die Quds Streitkräfte gegründet – Quds ist der arabische Name für Jerusalem. Der Sinn dieser Truppe war es, regionale Verbindungen für den belagerten Iran zu entwickeln. In den ersten Jahren nahm die Quds-Truppe an Operationen sowohl gegen westliche Interessen als auch gegen die regionale Linke teil (einschließlich Angriffen auf die afghanische kommunistische Regierung von Mohammad Najibullah). Doch im vergangenen Jahrzehnt entwickelte die Quds-Truppe unter der Führung von Generalmajor Qassem Soleimani und anderen Veteranen des irakisch-iranischen Krieges eine präzisere Agenda.

Die iranische Führung war sich bewusst, dass sie einem vollständigen Angriff der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten nicht standhalten kann; das Feuer amerikanischer Marschflugkörper und Bomben stellt eine existenzielle Bedrohung für den Iran dar. Diese Art von Krieg muss vermieden werden. Im Gegensatz zu Nordkorea hat der Iran weder einen nuklearen Schutzschild noch das Potenzial oder den Wunsch, einen solchen zu errichten; die Beispiele Irak und Libyen, die ihren Schild mit Massenvernichtungswaffen aufgegeben haben, zeigen jedoch, was man Ländern ohne nukleare Abschreckung antun kann. Weder der Irak noch Libyen bedrohten den Westen, und doch wurden beide Länder zerstört. Es waren die Quds Streitkräfte, die sich teilweise zu einem Abwehrmittel gegen einen westlichen Angriff auf den Iran entwickelten. Soleimanis Quds-Truppe ging vom Libanon nach Afghanistan, um Beziehungen zu pro-iranischen Gruppen aufzubauen und sie beim Aufbau von Milizen zu ermutigen und zu unterstützen. Der Krieg gegen Syrien war ein Testgelände für diese Gruppen. Sie sind bereit, US-Ziele anzugreifen, sollte der Iran in irgendeiner Weise angegriffen werden. Nach der Ermordung von Soleimani sagten die Iraner, dass sie bei einem weiteren Angriff Dubai (Vereinigte Arabische Emirate) und Haifa (Israel) zerstören würden. Iranische Kurzstreckenraketen können Dubai treffen; aber es ist die Hisbollah, die Haifa treffen wird. Das bedeutet, dass die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten mit einem umfassenden regionalen Guerillakrieg konfrontiert sein werden, falls es zu einem Bombenangriff auf den Iran kommt. Für den Iran bedeuten diese Milizen eine Abschreckung gegen die USA. Deshalb hat Trump gezögert; aber er zögert womöglich nicht mehr lange.

Die Politik des Iran wird durch den immensen Druck bestimmt, der von den Vereinigten Staaten und ihren regionalen Verbündeten (Israel und Saudi-Arabien) auf das Land ausgeübt wird. Unter den Trägern der iranischen Revolution von 1979 war auch eine iranische Linke, die heute nicht mehr existiert (Saeed Soltanpour wurde wie so viele seiner Generation, die auf der linken Seite standen, 1981 hingerichtet). Im Irak sind die Kommunisten zögerlich wieder aufgetaucht und haben sich seit 2011 an den Aufständen gegen eine Regierung beteiligt, deren Politik völlig von der Agenda des IWF diktiert wird. «Wir wollen eine Heimat», rufen die Iraker bei ihren jüngsten Protesten. Das rufen auch andere Menschen – vom Libanon bis nach Afghanistan. Während der iranischen Revolution schrieb eine linke Gruppe an die Wände des Justizministeriums: In der Morgendämmerung der Freiheit ist der <Platz der Freiheit> leer (dar tulu-e azadi, ja-ye azadi khali). Der Aufstand war vollzogen, doch das Versprechen einer Revolution wurde nicht eingelöst.

Seit Mitte September wird Haiti von heftigen Protesten erschüttert. Rund fünf Millionen Menschen – die Hälfte der Bevölkerung Haitis – haben an Straßenblockaden und Märschen teilgenommen. Sie fordern den Rücktritt von Präsident Jovenel Moïse, lehnen jede ausländische Intervention ab und fordern eine Lösung der Energie- und Wirtschaftskrise. Treibstoffmangel auf der Insel ist die Ursache. Die Antwort der Regierung bestand darin, die Polizei loszuschicken. Unser Red Alert #4, kommt von unseren Genossen in Haiti und gibt eine ausführliche Einschätzung der sich ausweitenden Proteste in diesem Land.

Der Brasilianer Jair Bolsonaro eröffnete die Generalversammlung der Vereinten Nationen mit der bizarren Bemerkung, dass der seit Wochen brennende Amazonas “praktisch unberührt” sei und dass eine “lügende und sensationsheischende Presse” die Flammen der Fake-News angefacht habe. Der Amazonas, von dem 60% innerhalb Brasiliens liegen, sei nicht, so Bolsonaro, das “Erbe der Menschheit”. Er sei brasilianisches Territorium und wenn Brasilien ihn abholzen wolle, dann sei das so. Weltweit fanden Proteste gegen die Brände im Amazonasgebiet statt, und es ist bekannt, dass der Amazonas eine der größten Kohlenstoffsenken der Welt ist. Wird der Amazonas um 25 Prozent reduziert, dann hat der Regenwald den Punkt erreicht, an dem eine Regeneration nicht mehr möglich ist. Die Vegetation würde ihre Regenerationsfähigkeit verlieren und sich wahrscheinlich vom Regenwald in eine Savanne verwandeln. Wir befinden uns wieder im Zeitalter des Wahnsinns, am Rande der Zerstörung des Amazonas; einem Zeitalter, das uns zwingt, mutig und kühn zu sein.