Este estudo foi escrito por Neville Roy Singham, presidente do conselho consultivo do Instituto Tricontinental de Pesquisa Social. O autor agradece o apoio fundamental da equipe do Tricontinental, cuja atuação incluiu pesquisa multifacetada, análise estatística abrangente, infraestrutura técnica e a produção desta publicação. Uma versão anterior deste estudo foi publicada na revista Guancha (观察者网), cujos editores forneceram valiosas sugestões para pesquisas e análises adicionais. O autor assume total responsabilidade por quaisquer erros ou omissões neste trabalho.

Ao comemorarmos os 80 anos da vitória na Guerra Mundial Antifascista (GMAF), as potências ocidentais tecem sua narrativa familiar: o poder industrial dos EUA e a determinação britânica salvaram o mundo do fascismo. Isso é mentira. A verdade jorra dos números: enquanto as potências ocidentais calculavam vantagens econômicas, os povos soviéticos e chineses pagavam com sangue. O fascismo não foi derrotado pelo capital anglo-americano, mas pela liderança socialista e por um enorme heroísmo, por uma estratégia brilhante de Moscou e Yan’an, por uma resiliência inquebrantável de trabalhadores e camponeses que se recusaram a se render e por um sacrifício que salvou a humanidade da escravidão.

A verdadeira guerra não começou em 1939, quando Adolf Hitler invadiu a Polônia, mas em 1931, quando o Japão invadiu o Nordeste da China (东北).¹ Por dez anos, a China lutou basicamente sozinha, exceto pela ajuda soviética, que incluía aviões e pilotos. A Grã-Bretanha, a França e os Estados Unidos enviaram uma ajuda mínima à China de 1937 a 1941. Washington e Londres preferiram os lucros.

Ao longo da mesma década, a União Soviética corria contra o tempo, forçando sua industrialização e sabendo que uma invasão era iminente. O discurso de Josef Stalin em fevereiro de 1931 para os administradores das indústrias previu com terrível precisão: “Estamos cinquenta ou cem anos atrás dos países avançados. Devemos encurtar essa distância em dez anos. Ou fazemos isso, ou sucumbiremos”.² Dez anos depois, em junho de 1941, a Wehrmacht (as forças armadas unificadas da Alemanha Nazista) levou à cabo a invasão. A URSS teve exatamente uma década para se preparar para uma guerra que todos sabiam que aconteceria. A preparação não foi suficiente para evitar a catástrofe inicial, mas foi assertiva o bastante para permitir a recuperação.

A estratégia inicial das potências do Atlântico até pouco antes de sua entrada na guerra era simples e cínica: deixar o fascismo e o comunismo se destruírem mutuamente.

1. O atraso deliberado do Ocidente: uma estratégia de traição

A linha do tempo da traição ocidental fala por si mesma. De 1931 a 1941, enquanto o Japão dividia a China, os bancos ocidentais mantinham seus escritórios em Tóquio, os navios de guerra japoneses eram abastecidos por petróleo ocidental e a sucata ocidental se tornava munição japonesa.³ Quando a invasão em grande escala eclodiu em 1937 – como o massacre de Nanquim e os terríveis bombardeios das cidades chinesas – a resposta dos aliados imperialistas foi vender mais petróleo ao Japão. Até 1941, os EUA forneciam 80% do petróleo do Japão.⁴

Isso não foi isolamento, mas provisão calculada: o fascismo executando o que o fracassado Cerco do Exército Branco, contrarrevolucionário, em 1919 não conseguiu realizar. Até 1941, havia 250 corporações americanas operando na Alemanha nazista.⁵ O empresário estadunidense Thomas Watson, da IBM, automatizou o Holocausto enquanto mantinha amizades pessoais com o presidente dos EUA, Franklin D. Roosevelt, e o secretário de Estado Cordell Hull.⁶ A subsidiária alemã da General Motors, Opel, produziu caminhões da Wehrmacht até 1944, com a GM posteriormente reivindicando uma dedução fiscal de 22,7 milhões de dólares por suas operações nazistas “abandonadas”.⁷ Os EUA continuaram estrategicamente comprometidos econômica, política e militarmente com a destruição da União Soviética.

A historiografia ocidental atribui essa entrada tardia dos EUA ao “isolacionismo”. Essa visão ahistórica ignora precedentes documentados: durante o Cerco Branco de 1919, os EUA enviaram 11.500 soldados para a Rússia – 4.500 para Arkhangelsk e 7 mil para Vladivostok – ao lado de forças britânicas, francesas e japonesas, lutando diretamente contra o Exército Vermelho com mais de 500 baixas estadunidenses.⁸ O presidente dos EUA, Woodrow Wilson, também forneceu mais de 50 milhões de dólares em apoio militar para os exércitos brancos. Quando a intervenção militar direta fracassou em sufocar o socialismo em sua raiz, a estratégia mudou. Os formuladores de políticas dos EUA consistentemente favoreceram autocratas de direita que prometeram estabilidade e antibolchevismo em detrimento de movimentos democráticos. Essa política produziu apoio aberto ao fascismo europeu. Em 1933, o presidente Roosevelt declarou que estava “profundamente impressionado com o que [Benito Mussolini] realizou e com seu evidente propósito honesto de restaurar a Itália”.⁹

A primeira estratégia britânica, mesmo após entrar na guerra, foi deixar Adolf Hitler e Joseph Stalin exaurir um ao outro. Quando a Alemanha invadiu a Polônia em setembro de 1939, a Grã-Bretanha e a França, ao declarar guerra à Alemanha, não fizeram nada – a “Guerra Falsa” durou oito meses enquanto mantinham esperanças de que Hitler fosse para o leste. O ódio anticomunista de Winston Churchill definiu sua carreira. Em 1919, ele buscou “estrangular o bolchevismo em seu berço”.¹⁰ Em 1945, com Hitler praticamente morto, ele planejou a Operação Impensável, usando forças da Wehrmacht para atacar a União Soviética.¹¹

Os impulsos genocidas de Churchill tinham como alvo, da mesma maneira, os comunistas e os povos colonizados. Sua violência racial era ampla: celebrou a morte de “selvagens” em Omdurman (1898), uma cidade do Sudão, apoiou campos de concentração que mataram 48 mil africanos e bôeres, e defendeu uso de gás venenoso contra as “tribos incivilizadas” iraquianas (1920). Em 1942, enquanto Bengala passava fome, Churchill disse a Leo Amery, o secretário de Estado da Índia: “Eu odeio os indianos. São um povo bestial com uma religião bestial”. Quando Amery implorou por auxílio contra a fome, Churchill respondeu que os indianos “se reproduzem como coelhos”.¹² Três milhões de indianos morreram enquanto a Grã-Bretanha exportava o arroz de Bengala. Após o ataque de Churchill à Índia, Leo Amery escreveu em seu diário: “Eu não pude deixar de dizer a ele que não via muita diferença entre sua perspectiva e a de Hitler”.¹³ Hoje, a Grã-Bretanha venera este homem, cuja diferença com relação a Hitler está apenas na vitória de um sobre o outro.

Os EUA entraram na guerra apenas quando foram atacados diretamente em Pearl Harbor (Havaí), em dezembro de 1941, uma década após a guerra do Japão contra a China ter sido iniciada. A Segunda Frente, prometida para 1942, não foi implementada até junho de 1944 – com 730 dias de atraso, após as batalhas de Stalingrado (1942-1943) e Kursk (1943) já terem quebrado a espinha da Wehrmacht.¹⁴ No Dia D, o Exército Vermelho já havia destruído o mito da invencibilidade alemã e a derrota nazista já estava dada. Os EUA e a Grã-Bretanha tiveram que invadir a Europa continental em 1944, quando a União Soviética já havia consolidado a derrota da Alemanha, para garantir que a URSS não libertasse todo o continente, ameaçando o capitalismo na Europa Ocidental e Oriental.

As prioridades dos EUA eram claras: melhor uma Europa fascista do que uma socialista. Melhor a dominação japonesa da Ásia do que a libertação proposta pela China e a expansão do socialismo. O ódio das potências metropolitanas ao comunismo e o amor por suas colônias superavam seus princípios antifascistas.

2. Quando as rivalidades inter-imperialistas importavam

A estratégia ocidental em relação à Alemanha nazista seguiu uma lógica estabelecida em 1917. Quando a intervenção britânica não conseguiu derrubar os bolcheviques, o teórico geopolítico Halford Mackinder – nomeado alto comissário para organizar o apoio ao Exército Branco – recomendou que o rearmamento alemão (após a derrota na Primeira Guerra Mundial), embora perigoso para os interesses britânicos, era essencial como baluarte contra o controle bolchevique da Europa Oriental. O Tratado de Versalhes (1919) era fundamentalmente “um pacto para a redução da Rússia Soviética”, como observou o economista Thorstein Veblen; um objetivo que, embora “não estivesse escrito no texto do Tratado”, era, no entanto, “o pergaminho sobre o qual o texto foi escrito”.¹⁵ Essa continuou sendo a estratégia ocidental até 1945: conter e destruir a URSS, mesmo que isso significasse permitir o fascismo.

Em Munique, em 1938, o primeiro-ministro britânico Neville Chamberlain formalizou essa estratégia com Hitler: a Alemanha teria “carta branca” na Europa Oriental para atacar a URSS em troca do respeito aos interesses imperiais britânicos. No entanto, a rivalidade inter-imperialista impôs limites. A Grã-Bretanha queria que Hitler destruísse a União Soviética, mas temia que a expansão alemã descontrolada ameaçasse o próprio Império Britânico – a contradição explica tanto a conivência quanto a eventual declaração de guerra da Grã-Bretanha.

Quando a Grã-Bretanha enviou negociadores a Moscou em um lento navio cargueiro, o Almirante Reginald Drax chegou sem uma autorização por escrito para negociar, a mensagem era inequívoca: nenhuma aliança real com os comunistas.¹⁶

Durante uma reunião em 1937, o ministro das Relações Exteriores Halifax elogiou Hitler como um “baluarte contra o bolchevismo”, enquanto um panfleto endossado pelo governo em 1939, escrito pelo político britânico Lord Lloyd de Dolobran, identificou a “apostasia final” de Hitler não como a invasão da Polônia, mas como a assinatura do pacto germano-soviético – “a traição da Europa”.¹⁷ Enfrentando o isolamento, em 1939 Stalin assinou o Pacto Molotov-Ribbentrop (acordo de não agressão assinado entre a Alemanha Nazista e a União Soviética) não por escolha, mas pela necessidade criada pela convivência do Ocidente com Hitler.

Nos 22 meses seguintes (setembro de 1939 a meados de junho de 1941), a União Soviética mais que triplicou seu exército de 1,6 para 5,3 milhões, dobrou sua produção de tanques de 2.794, em 1940, para 6.590, em 1941 (incluindo 1.225 T-34s), e moveu indústrias inteiras para o leste. Os adidos dos EUA relataram transferências industriais maciças para os Urais no final de 1940, antes da invasão. A URSS avançou suas fronteiras entre 200 e 300 quilômetros para o oeste, trocando espaço por tempo. Stalin sabia que a guerra estava prestes a acontecer.¹⁸

Em maio de 1940, Churchill se tornou o primeiro-ministro da Grã-Bretanha enquanto a França e o exército britânico fugiam de Dunkirk. O Secretário de Relações Exteriores da Inglaterra, o Conde de Halifax, propôs negociar a paz por meio de Mussolini – a Alemanha poderia ter a Europa se a Grã-Bretanha mantivesse seu império.¹⁹ Churchill se opôs a esse plano, não por princípio, mas por aritmética. Se a Alemanha fosse autorizada a conquistar a Europa, sua força poderia posteriormente reverter qualquer acordo de paz e derrotar a Grã-Bretanha. Para dar apenas um exemplo, o Cáucaso produzia 25,4 milhões de toneladas de petróleo anualmente – 80% da produção soviética. A Alemanha tinha 3,1 meses de reservas de petróleo.²⁰ Se o Chanceler da Alemanha, Adolf Hitler, conquistasse os recursos soviéticos, a derrota da Grã-Bretanha seria certa.

Ao continuar a guerra, Churchill forçou a Alemanha a manter 49 divisões na Europa Ocidental e na Noruega – 24% da força total da Wehrmacht que não poderia ser deslocada contra a URSS.²¹ Embora significativo, isso não impediu a montagem da maior força de invasão da história.

A Alemanha lançou a Operação Barbarossa (a invasão da União Soviética pelas Potências do Eixo em 22 de junho de 1941) com 153 divisões alemãs, totalizando mais de 3 milhões de soldados. O Museu Imperial da Guerra, o imponente museu nacional da Grã-Bretanha, calcula que 80% do Exército Alemão estava comprometido com esta invasão.²² Além disso, 36 divisões aliadas do Eixo se juntaram ao ataque: 16 finlandesas, 15 romenas, 3 italianas e 2 eslovacas, totalizando 189 divisões. Essa força de quase 4 milhões de soldados representou a surpreendente concentração do poder militar do Eixo. A Frente Oriental não era outro teatro de guerra, mas o principal local de agressão fascista, onde a Wehrmacht destacou suas melhores unidades, os comandantes mais experientes e sua força máxima.

Esta foi a maior invasão militar da história humana. No entanto, a União Soviética derrotou este ataque sem precedentes por meio de sua própria profundidade estratégica, da mobilização de massas e de sua relocalização industrial.

Ao enfrentarem adversários extremamente poderosos, Stalin e Mao Zedong consideraram como explorar rivalidades inter-imperialistas que se tornaram tão intensas na década de 1940. Essas contradições inter-imperialistas – momentos contingentes em que os conflitos internos do império servem ocasionalmente às forças revolucionárias – são geralmente breves e pouco confiáveis. Elas surgem de forma imprevisível das contradições internas do capitalismo, devem ser reconhecidas e aproveitadas quando aparecem, mas nunca confundidas com uma aliança estratégica.

3. Poder econômico em 1941: o mito do poder ocidental

Em 1941, o PIB mundial totalizou cerca de 4,5 a 5 trilhões em dólares internacionais de 1990. Aqueles com a maior capacidade de lutar contra o fascismo deliberadamente escolheram não fazê-lo.

Como documentado pelo historiador econômico Mark Harrison em seu livro The economics of World War II [A economia da Segunda Guerra Mundial], o núcleo imperial anglo-americano comandava aproximadamente 30,2% do PIB mundial. Os EUA sozinhos controlavam 1,094 trilhões – aproximadamente 22 a 24% da produção global – enquanto mantinham uma neutralidade confortável uma década após o início da guerra antifascista. O Império Britânico adicionou 344 bilhões de dólares (7 a 8% do PIB mundial), extraídos de 427 milhões de exploração colonial. No total, este campo (EUA e seus territórios e o Império Britânico conforme definido pelos britânicos em 1941) controlava 28,6% da população mundial. Os EUA permaneceram neutros até serem atacados em Pearl Harbor em dezembro de 1941. A Grã-Bretanha declarou guerra, mas priorizou o império.

Fontes: Dados populacionais extraídos principalmente de Maddison (2010); dados do PIB extraídos principalmente de Harrison (1998), p. 10, tabela 1.3; dados sobre a população da URSS, em 1941, extraídos de Statista (2025); estimativas do PIB da China e mundial são corroboradas pelo Instituto Tricontinental de Pesquisa Social. Ver apêndice para verificar a metodologia completa.

Os EUA dedicavam apenas 11% de seu PIB a gastos militares antes de Pearl Harbor. As Forças Armadas dos EUA, em dezembro de 1941, contavam com apenas 1,62 milhão de soldados, com uma uma população de 133,9 milhões – representando apenas 1,2%. Em contraste, a Alemanha tinha 7,3 milhões de soldados em uma população de 70,2 milhões (10,4%), e a União Soviética tinha 7,1 milhões em uma população de 195,4 milhões (3,6%) ao final daquele ano. A Grã-Bretanha, apesar de declarar guerra em 1939, havia alcançado 53% da despesa nacional em esforços militares, mas grande parte disso foi para proteger o império, não para lutar diretamente contra o fascismo. No Norte da África, as forças britânicas lutaram para manter o controle colonial, não para libertar populações. Segundo Churchill, “eu não me tornei o primeiro-ministro do rei para liquidar o Império Britânico”. ²³

Fontes: Dados sobre soldados extraídos de Harrison (1998, p. 14), tabela 1.5; dados populacionais extraídos de Maddison (2010) e Statista (2025). Consulte o apêndice para obter a metodologia completa.

O eixo fascista-imperial havia armado suas economias. A Alemanha dedicou 52% do PIB a gastos militares em 1941, alcançando 70% em 1943, e mobilizou 3 milhões de soldados para a invasão da União Soviética em 1941. Outras potências do Eixo mobilizaram um contingente extra de 500 mil a 700 mil soldados (Romênia, Finlândia, Hungria, Itália e Eslováquia), permitindo assim que Hitler afirmasse que esta era uma operação pan-europeia. Essa foi e ainda é a maior invasão militar da história humana. O Japão manteve 1,7 milhão de soldados na China com um ônus militar de 27% do PIB após uma década de guerra contínua.

O Eixo, liderado pela Alemanha, Itália e Japão, também incluía os signatários do pacto, como Hungria, Romênia, Eslováquia, Bulgária e Croácia, com a Finlândia como cobeligerante. As potências do Eixo e os territórios que controlavam comandavam aproximadamente 20,1% do PIB mundial. Esse número era composto por contribuições da Alemanha (412 bilhões de dólares), do território anexado da Áustria (29 bilhões de dólares), do Japão (196 bilhões de dólares), da Itália (144 bilhões de dólares), do território ocupado da França, altamente industrializado (130 bilhões de dólares), e dos outros membros (aproximadamente 47 bilhões de dólares). Além disso, colaboradores “neutros”, incluindo Suíça, Suécia, Espanha e Portugal, contribuíram com 2,6% do PIB mundial para a esfera econômica do Eixo.

O bloco socialista – a União Soviética e as áreas de base comunistas chinesas que imobilizaram 60% das forças japonesas – representava aproximadamente 8% do PIB mundial, com 359 bilhões de dólares. Em meados de 1941, com os exércitos alemães dentro do território soviético, até isso estava encolhendo. No entanto, os soviéticos mobilizaram 28% do PIB para gastos militares. O Exército Vermelho expandiu sua força  de 1,5 milhão de soldados em tempos de paz, em 1 de janeiro de 1938, para mais de 5 milhões em junho de 1941.²⁴

A tragédia da China foi escrita em números. Com 23% da população mundial (490-525 milhões de pessoas), a China gerou apenas cerca de 5% do PIB mundial após seu século de humilhação e uma década de devastação japonesa. Os dados oficiais do governo chinês Guomindang (KMT) são escassos. Em 1937, o ano da escalada total da agressão japonesa, a estimativa de soldados do KMT era de 1,7 milhão; em 1941, o exército dos EUA estimou 3,8 milhões de soldados. Uma pesquisa acadêmica sobre a história militar chinesa estimou que havia 6 milhões de soldados do KMT no verão de 1941.²⁵ O exército do povo, liderado pelo Partido Comunista da China (PCCh), cresceu de 56 mil, em 1937, para aproximadamente 440 mil, em 1941, e 1,3 milhão em 1945.²⁶ Com pouca produção doméstica de armas, a capacidade militar dependia de suprimentos estrangeiros, especialmente da União Soviética. A China tinha pessoas, mas poucas armas; coragem, mas pouca indústria; resistência, mas recursos escassos.

O padrão da ajuda externa expôs prioridades. Entre outubro de 1937 e junho de 1941, enquanto os EUA observavam, a União Soviética forneceu à China mais de 250 milhões de dólares em créditos, 1.235 aeronaves, milhares de peças de artilharia, dezenas de milhares de metralhadoras, além de munição e suprimentos.²⁷ Os soviéticos enviaram mais de 2 mil pilotos – 200 dos quais morreram defendendo cidades chinesas – e conselheiros militares.²⁸ Ao mesmo tempo que lutava pela sobrevivência, a URSS conseguiu enviar ajudas que representavam 0,07% de seu PIB. Pilotos soviéticos realizaram missões de combate sobre Nanjing, Wuhan e Chongqing. Antes de Pearl Harbor, os EUA não forneceram quase nada, apesar de serem responsáveis por 22 a 24% do PIB mundial.

Mesmo após entrar na guerra, a China recebeu apenas 632 milhões de dólares em ajuda do Lend-Lease (1941-1945) – uma política de empréstimos dos Estados Unidos a países aliados durante a Segunda Guerra Mundial -, enquanto a Grã-Bretanha, com seus dois estados coloniais brancos (Austrália e Nova Zelândia), recebeu 25,8 bilhões de dólares dos 30,3 bilhões atribuídos pelos EUA ao “Império Britânico”.

Fontes: Números do auxílio do programa Lend-Lease extraídos do Departamento de Estado dos EUA (1945, p. 14, tabela 2, e p. 42–43, tabela 25); dados populacionais extraídos de Maddison (2010); dados de mortalidade na China extraídos de Bian (2012, pp. 401–405); dados de mortalidade na Índia extraídos de Sen (1977, p. 36). Consulte o apêndice para a metodologia completa.
*“Índias Britânicas” refere-se aqui à Índia e aos atuais Paquistão e Bangladesh. Os números do auxílio do programa Lend-Lease e população para a Índia Britânica e Ceilão (atual Sri Lanka) estão incluídos aqui.
*“Estados de colonos brancos” refere-se à Austrália e à Nova Zelândia.

Gráfico 1: Ajuda per capita: brancos receberam 442,3 dólares por pessoa; não brancos (China, Índia Britânica e Ceilão) receberam 4,4 dólares – uma proporção de 101:1

Gráfico 2: Valor por morte: mortes brancas “avaliadas” em 52.913 dólares; mortes não brancas (China, Índia Britânica) em 155 dólares – uma proporção de 341:1

O Império Britânico em 1945 (conforme definido pelos EUA no Programa Lend-Lease) consistia em 58,3 milhões de brancos e 443,1 milhões de não brancos. A matemática era simples. Os EUA direcionaram 85,1% da ajuda do Lend-Lease do Império Britânico para brancos, que representavam apenas 11,6% da população do Império.

De 1945 a 1948, os EUA forneceram pelo menos 1,4 bilhão de dólar ao governo chinês de Chiang Kai-shek, com mais da metade sendo ajuda militar – o dobro dos 700 milhões de dólares em ajuda militar dados durante a Grande Guerra Antifascista – excluindo substantivos excedentes de vendas de propriedades.²⁹ A ajuda suplementar continuou até 1949, quando os nacionalistas perderam a guerra civil. A fórmula utilizada foi essa: ajuda mínima contra o Japão, apoio máximo contra o comunismo.

Observações comoventes foram feitas por dois artigos na Historical Review, publicados pela Academia Chinesa de Ciências Sociais em agosto de 2025.

O primeiro avalia que, no geral, nos estágios iniciais da Guerra de Resistência em larga escala, a assistência vital da União Soviética para uma China envolvida em uma luta árdua foi como “oferecer combustível em clima de neve”.

O segundo observa que após o fim da Guerra Anti-Japonesa, os EUA ajudaram ativamente e apoiaram os reacionários do Guomindang a lançar uma guerra civil e assinaram o aparentemente recíproco, mas na verdade desigual, “Tratado Sino-Americano de Amizade, Comércio e Navegação” com o governo nacionalista, visando manter influência sobre a China por meio de controle econômico e intervenção militar.

A aritmética econômica era clara: os anglo-americanos tinham o dinheiro, mas não lutariam; os fascistas militarizaram tudo; e os socialistas tinham pouco, mas deram tudo.

Fontes: Harrison (1998, p. 21, tabela 1.8). Consulte o apêndice para obter a metodologia completa.

4. 14 anos de resistência chinesa: a base esquecida da vitória

A resistência de 14 anos da China contra o imperialismo japonês imobilizou a maior parte das forças terrestres japonesas durante a guerra. As forças chinesas impediram mais de 500 mil soldados japoneses de atacarem o Extremo Oriente Soviético ou de varrerem o Pacífico.³⁰ À medida que a guerra avançava, um número crescente de soldados do KMT desertava para as forças comunistas, fortalecendo a resistência guerrilheira. Cada soldado chinês que ocupava uma posição com armas obsoletas e um estômago vazio impedia um soldado japonês de lutar em outro lugar. A fraqueza militar da China tornou sua resistência ainda mais heroica.

Em 1935, os soldados do Exército Vermelho que fugiram de Ruijin, local da primeira República Soviética Chinesa, cruzaram montanhas congeladas usando sandálias de palha, enquanto bombardeiros do KMT com motores estadunidenses os caçavam de cima.³¹ O sangue congelava em suas pegadas. Os dedos dos pés ficavam pretos e caíam. Aqueles que sobreviveram se tornaram o núcleo das forças guerrilheiras que, em 1940, imobilizaram 60% das tropas japonesas.

Os números seguintes destroem todos os mitos sobre quem venceu a guerra:

Fontes: Dados da URSS extraídos de Andreev et al. (1993); dados da China extraídos de Bian (2012, pp. 401–405); dados da Índia extraídos de Sen (1977, p. 36). Consulte o apêndice para obter a metodologia completa.

Os padrões de entrega à guerra expõem a verdade: as forças socialistas estavam desesperadamente engajadas em uma luta existencial, enquanto as forças capitalistas cuidadosamente se auto preservavam para obter vantagens pós-guerra.

5. O preço do sangue: quem realmente derrotou o fascismo

A luta global contra o fascismo matou 85 milhões de seres humanos, o que representa 3,8% da humanidade.

Fontes: Dados de mortalidade na URSS extraídos de Andreev et al. (1993); dados de mortalidade na China extraídos de Bian (2012), pp. 401–405; população da Indochina Francesa extraída de Budge (2014) e dados de mortalidade extraídos do Museu Nacional da Segunda Guerra Mundial de Nova Orleans (s.d.); outros dados populacionais extraídos de Maddison (2010). Consulte o apêndice para obter a metodologia completa.

Quem pagou esse preço revela quem salvou o mundo. A aritmética destruirá toda mentira que os que chegaram atrasado contaram sobre essa guerra, não em termos de estatística, mas como acusações. Cada número é um crime, cada porcentagem, um veredito.

Dos mortos, 59,8% eram socialistas, 13,1% eram povos colonizados e apenas 1% era anglo-americano.

Esta não era a guerra deles, antes, era o lucro deles.

Fontes: Dados da URSS extraídos de Andreev et al. (1993); dados da China extraídos de Bian (2012, p. 401–405, p. 442). Consulte o apêndice para a metodologia completa.

Mas mesmo essas mortes contam apenas metade do horror. Os feridos – aqueles que sobreviveram mutilados, traumatizados, quebrados – desapareceram da história ocidental. Nós os recolocamos aqui: entre 13 a 18 milhões de soviéticos feridos que não figuram nos registros. Cada um viveu com a dor que Washington e Londres nunca sentiram. Cada soldado ocidental ferido se tornou uma vítima digna de pensões, medalhas, lembranças. Os 11 a 26 milhões de feridos chineses desapareceram da história como se nunca tivessem existido, sofrido ou tido qualquer importância.

A aritmética condena: as forças socialistas sofreram 59,8% de todas as mortes da Guerra Mundial Antifascista, com menos de 15% do PIB mundial. Na Coreia, 99% das mortes foram coreanas ou chinesas. No Vietnã, 99% das mortes foram de pessoas do Sudeste asiático. O padrão grita por meio de três guerras, ao longo de cinco décadas e pelos continentes: aqueles que não tinham nada salvaram a humanidade, enquanto aqueles que tinham tudo preservaram sua força para o saque pós-guerra.

6. A União Soviética destruiu o fascismo na Europa

O Exército Vermelho eliminou ou derrotou decisivamente a força da Wehrmacht em batalhas que decidiram o destino da humanidade: Moscou, Stalingrado, Kursk e Berlim. O preço: 27 milhões de mortes soviéticas,³² o que representa 13,8% de sua população, que alcançava 196 milhões em 1940, e 1,2% da população mundial total morta por ter se colocado entre o fascismo e o resto do mundo.

Essas não eram estatísticas abstratas. Vilarejos inteiros onde nenhum homem entre 18 e 50 anos sobreviveu. A União Soviética impôs 9 milhões das 11,1 milhões de baixas militares da Alemanha. Essa vitória foi parcialmente possível porque a resistência da China impediu o Japão de atacar o Extremo Oriente Soviético durante 1941-1942, quando Moscou estava por um fio. Como o presidente Vladimir Putin reconheceu em 2025, a resistência chinesa foi “um dos fatores cruciais que impediram o Japão de apunhalar a União Soviética pelas costas durante os meses mais sombrios”.

Entre as mortes soviéticas estavam 1,3 milhão de judeus assassinados nos campos de extermínio orientais do Holocausto; 3,3 milhões de prisioneiros de guerra que deliberadamente passavam fome em campos alemães; e milhões de civis mortos pelo Generalplan Ost (plano mestre para o oriente) e outras políticas raciais nazistas que visavam os eslavos “subhumanos”.³³

7. A catástrofe demográfica da China

Pelo menos 23,6 milhões de mortes de chineses foram documentadas de 1937 a 1945: 20,6 milhões em combates e massacres, além de 3 milhões decorrentes da fome de Henan de 1942 causada pela ruptura japonesa. Antes disso, de 1931 até meados de 1937, a invasão japonesa também resultou em cerca de 450 mil mortes. O total de mortes documentadas de 1931 a 1945 chega a 24,05 milhões. Incluindo os feridos, o total de baixas se aproxima dos  35 milhões. No entanto, mesmo esse número impressionante subestima a catástrofe. Ao incluir os 15 milhões que nunca nasceram devido à destruição da guerra, a perda total da população da China superou 50 milhões. O Ocidente reconhece, talvez, 15 a 20 milhões de mortos, mas ignora completamente os feridos e apaga o buraco demográfico que levou gerações para ser preenchido.³⁴

O sistema de trabalho forçado acrescentou outra dimensão a esse genocídio: de 1935 a 1945, 20% dos 11,5 milhões de trabalhadores forçados no Nordeste da China morreram (2,3 milhões de mortes). Entre os 38.935 trabalhadores forçados enviados ao Japão, 17,5% foram mortos na terra natal do imperador, segundo a historiadora da Academia Chinesa de Ciências Sociais, Bian Xiuyue.³⁵ Essa pesquisa documenta o genocídio em termos precisos, não com estimativas vagas.

A insistência ocidental em contar apenas mortes promove um apagamento duplo. Diante do fato de que 35 milhões de chineses foram mortos ou feridos, focar apenas na subestimada contabilidade ocidental de cerca de 20 milhões de mortes apaga pelo menos 11 milhões de feridos cujas vidas foram destruídas pela agressão japonesa.

A pesquisa do governo da China de 2015, envolvendo 600 mil participantes, documentou o extermínio sistemático por meio de múltiplos métodos, como o Massacre de Nanquim, com 300 mil mortos em seis semanas e uma estimativa de 20 a 80 mil estupros;³⁶ a campanha “Três Tudos” do Japão (“Mate tudo, queime tudo, saqueie tudo”), que transformou províncias inteiras em cemitérios; e até mesmo campos de prisioneiros de guerra regulares que revelaram uma política de extermínio chauvinista: o Japão matou 99,9% dos prisioneiros chineses, mas apenas 27,1% dos prisioneiros de guerra ocidentais.³⁷

8. O holocausto colonial: 11 milhões esquecidos

Enquanto as potências imperiais preservavam sua força, suas colônias sangravam. Um total de 11,2 milhões de pessoas das colônias morreram, mais de dez vezes o total de mortes na guerra anglo-americana.

A Fome de Bengala de 1943 matou 3 milhões de indianos devido à política britânica. Enquanto os bengalis morriam de fome, a Grã-Bretanha exportava arroz daquele estado indiano e negava a chegada de navios de socorro.³⁸ Churchill disse ao seu secretário particular que “os indianos eram uma raça imunda protegida apenas pela multiplicação da condenação que lhes é devida”. Ele gostaria que o Marechal da aeronáutica Arthur Harris, chefe do Comando de Bombardeiros Britânico, pudesse “enviar alguns de seus bombardeiros excedentes para destruí-los”.³⁹

As Índias Orientais Holandesas perderam 3,4 milhões de pessoas – 4,7% da população. Duas potências coloniais os mataram: os holandeses, por meio de séculos de espoliação que deixaram os povos colonizados enfraquecidos, e os japoneses, com o trabalho forçado, fome e violência sistemática.

Somente em Java, na Indonésia, ocorreram 1,8 milhão de mortes excessivas entre 1944 e 1945. O sistema de trabalho forçado romusha enviou 300 mil indonésios para o exterior; apenas 77 mil retornaram.⁴⁰ Apenas na Ferrovia de Sumatra, 17 mil dos 22 mil trabalhadores javaneses pereceram – uma taxa de mortalidade de 77%.

A Indochina Francesa perdeu 1,5 milhão de pessoas – 6,5% da população. A fome de 1944-1945 matou de 1 a 2 milhões de vietnamitas devido à extração combinada de exigências japonesas e à contínua administração colonial francesa.

Já na Birmânia, houve entre 270 mil a até 1 milhão de mortos sob ocupação japonesa enquanto a Grã-Bretanha fugia, destruindo campos de petróleo, mas abandonando os trabalhadores indianos e os civis birmaneses que não tinham meios de escapar. A Ferrovia Tailândia-Birmânia (402 quilômetros) matou 215 pessoas por quilômetro de trilho construído (31 mortes de prisioneiros de guerra ocidentais por quilômetro e 184 trabalhadores asiáticos mortos por quilômetro), um número em que o fator racial mostra uma ocorrência de fatalidades seis vezes maior entre não ocidentais.⁴¹ A mais curta Ferrovia do Istmo de Kra (90 quilômetros) teve uma taxa de mortalidade ainda mais alta: 537 mortes por quilômetro (Huff, 2020), construída inteiramente por trabalhadores asiáticos cujas mortes foram em grande parte não documentadas pelas autoridades japonesas. De um total estimado entre 260 e 270 mil trabalhadores em ambas as ferrovias, cerca de 90 a 140 mil trabalhadores asiáticos pereceram, incluindo números significativos entre os mais de 100 mil malaios e tâmiles recrutados de territórios britânicos.

Malásia e Cingapura perderam até 150 mil cidadãos. Filipinas, 765 mil.⁴² Timor Português perdeu de 14% a 19% de sua população, a maior taxa de mortalidade de qualquer território no Sul da Ásia.⁴³

Está é a aritmética colonial: mortos pela ocupação fascista enquanto os senhores coloniais acumulavam recursos. Enquanto indianos morriam de fome, a Grã-Bretanha garantia seus grãos. Enquanto indonésios sucumbiam, a extração holandesa não construía nada para salvá-los. Vietnamitas pereceram ao mesmo tempo em que a França mantinha seu aparato de extração mesmo sob o domínio japonês.

Onze milhões de mortes coloniais. Museus guardam a memória dos 12 mil soldados estadunidenses e filipinos que morreram na Marcha da Morte de Bataan.⁴⁴ Os cerca de 100 mil romushas que morreram ao construírem a Ferrovia da Birmânia não têm museu nem filme como Ponte do Rio Kwai (1957).

9. África: 2 milhões de pessoas esquecidas

A África se tornou a reserva de emergência dos Aliados quando a França caiu, e as colônias ocidentais na Ásia foram perdidas para o Japão. Grã-Bretanha, França e Bélgica extraíram o máximo de recursos das colônias africanas enquanto lutavam em uma guerra supostamente por liberdade. Entre 1,6 e 2 milhões de africanos morreram por conta da invasão fascista, trabalho forçado, serviço em combate e fome sistêmica. As autoridades coloniais, que contabilizam a produção de cobre por tonelada, nunca contaram as mortes africanas.

Etiópia: o primeiro campo de batalha

Na África, a Guerra Mundial Antifascista começou em 1935 quando a Itália invadiu a Etiópia. Um memorando do governo etíope de 1945 documentou 760.300 mortes (275 mil em combate, 300 mil por fome entre os refugiados, 75 mil patriotas mortos durante a ocupação, 35 mil em campos de concentração, 30 mil no massacre de Addis Ababa em fevereiro de 1937, 24 mil execuções, 17.800 civis mortos por ataques aéreos). Apesar de ter assinado o Protocolo de Genebra, a Itália usou entre 300 e 500 toneladas de gás mostarda e lançou 4.336 bombas aéreas carregadas com mostarda de enxofre e 540 bombas contendo difenilcloroarsina sobre a Etiópia. Analistas soviéticos calcularam que essas armas químicas causaram 30% das mortes dos etíopes em combate. Na caverna Ametsegna Washa, em 1939, as forças italianas envenenaram, com gás, e metralharam mais de 5.500 etíopes.

Mulheres etíopes lutaram como combatentes armadas (arbegna) contra a ocupação italiana – o Livro de Honra oficial do governo etíope, 1935-1941, documentou o sacrifício destas mulheres, registrando um terço de seus nomes como patriotas que pegaram em armas contra o fascismo, embora as histórias ocidentais as apaguem completamente.⁴⁵ Essas mulheres aprenderam a usar rifles e granadas, suportaram bombardeios aéreos e ataques com gás mostarda, e em alguns casos assumiram o comando de tropas. Em março de 1948, a Comissão de Crimes de Guerra da ONU identificou 1.200 criminosos de guerra italianos da campanha etíope. Mas nenhum processo foi aberto.⁴⁶ Badoglio, que estava envolvido no genocídio italiano na Líbia (1929-1934), voltou para a Itália para se tornar o último primeiro-ministro de Mussolini.⁴⁷ O marechal de campo italiano que autorizou o uso sistemático de armas químicas que mataram dezenas de milhares de etíopes tornou-se o “ativo valioso” dos anglo-americanos contra o comunismo.

Quando o governo Bonomi parecia pronto para prender Badoglio, o primeiro-ministro Churchill enviou um telegrama “pessoal e ultrassecreto” em 8 de dezembro de 1944 para Sir Noel Charles, o embaixador britânico em Roma, afirmando: “Você é responsável pela segurança e pelo refúgio do Marechal na Embaixada Britânica ou em algum lugar igualmente seguro para o qual ele possa ser levado”.

Serviço de combate

Quase um milhão de africanos serviram às tropas de combate antifacista. A França mobilizou 100 mil soldados africanos contra a Alemanha em 1940 (17.500 mortos). Marrocos enviou 90 mil soldados para a França. Na Birmânia, 90 mil soldados africanos constituíam 9% das forças imperiais. A 82ª Divisão da África Ocidental sofreu 2.085 baixas – o maior número no “XV Corps”.

O apartheid militar estruturou tudo: os soldados africanos recebiam um terço do salário dos brancos, e o castigo corporal permaneceu legal para os africanos até 1946. Entre os 500 mil soldados africanos, os oficiais eram tão raros que eram conhecidos pelo nome. A discriminação racial ia além da política institucional, chegando à violência brutal. Em 1940, os nazistas massacraram 3 mil soldados negros franceses. Hitler manteve prisioneiros de guerra soldados africanos enquanto libertava os brancos.

A matemática da extração

A África forneceu 98% dos diamantes industriais aos aliados, 90% do cobalto, 50% da produção de ouro e 39% da cromita. Os britânicos recrutaram 100 mil homens para as minas de estanho da Nigéria entre 1942 e 1944. A taxa de mortalidade por doenças na barragem de Tente chegou a 10%.⁴⁸, e conseguiu um aumento da produção de 6%. No Congo ocupado pela Bélgica, o trabalho obrigatório atingiu 120 dias anuais. A África Ocidental Francesa obrigava 38.153 homens a integrarem os exércitos de trabalho forçado, enquanto vilarejos inteiros fugiam, como a migração de 6 mil pessoas de Forécariah para Serra Leoa.

A mina de Shinkolobwe forneceu urânio para as bombas atômicas usadas em Hiroshima e Nagasaki. Nesta mina, o minério continha 75% de óxido de urânio contra 0,2% considerado comercializável na América do Norte. Mineiros congoleses manusearam minério radioativo com as mãos nuas. Seus nomes nunca foram registrados, e suas mortes nunca foram contabilizadas.⁴⁹

A substituição forçada de cultivos criou fome. Em Moçambique, 800 mil pessoas morreram em decorrência do cultivo forçado de algodão. Em Cabo Verde, houve 24.643 mortes pela fome durante a guerra. Na Nigéria, as exportações de amendoim aumentaram, enquanto a produção de milheto foi abandonada. A fome foi a consequência dos registros de exportação.

A traição

No dia 1° de dezembro de 1944, na cidade de Thiaroye, no Senegal, oficiais franceses massacraram veteranos da África Ocidental que exigiam pagamento atrasado. Uma contagem oficial computou 35 mortos; os arquivos militares registraram 70 mortes; uma pesquisa histórica atual apontou para 300 a 400 mortos. Oitenta anos depois, os arquivos contêm documentos falsificados e permanecem sigilosos por serem  considerados “sensíveis”.

Em 8 de maio de 1945, Dia da Vitória na Europa, as forças francesas começaram a matar argelinos em Sétif e Guelma. A Argélia conta 45 mil mortos;⁵⁰ a França admite 1.500.

A greve geral nigeriana de 1945. Em Madagascar, em 1947, a França matou 40 mil pessoas, esmagando a independência.

A greve ferroviária da África Ocidental Francesa, entre 1947-1948, durou 160 dias e envolveu  20 mil trabalhadores.

Em 1948, na Costa do Ouro (agora Gana), o superintendente britânico Imray atirou pessoalmente em três veteranos que lideravam protestos.

Greves gerais eclodiram de Durban a Túnis, de Dakar a Dar es Salaam. Em 1947, em Mombaça, cidade do Quênia, 15 mil trabalhadores paralisaram a cidade.

Na África do Sul, em Witwatersrand, os mineiros entraram em greve apesar de 1.248 pessoas serem feridas pela polícia, em 1946.

O padrão foi estabelecido da seguinte forma: veteranos que exigiam salários foram massacrados, trabalhadores que exigiam direitos foram baleados, movimentos de independência teriam que ser esmagados. A França matou 1,5 milhão de pessoas na Argélia. A Grã-Bretanha encarcerou 1,5 milhão de quenianos. Portugal incendiou  Moçambique. Os veteranos que sobreviveram ao fascismo agora entendiam o inimigo. Dentro de uma década, guerras de libertação eclodiriam da Argélia ao Quênia, de Angola a Moçambique,  lideradas e influenciadas por movimentos e lideranças socialistas que aprenderam que a fórmula de 600 anos do Ocidente nunca mudou: extração máxima, morte máxima, reconhecimento mínimo, nenhuma responsabilização.

Há uma contabilidade que as potências coloniais nunca fizeram entre 1935-1945: entre 1,6 e 2 milhões de africanos foram mortos; somente na Etiópia foram 760 mil. As mortes de militares chegaram a 75 mil. O trabalho forçado e a fome levou centenas de milhares ao mesmo destino. As autoridades coloniais documentaram a quantidade de cobre extraído: 262.394 toneladas, mas as mortes africanas nunca foram registradas.

10. Como o socialismo derrotou o fascismo com uma estratégia superior

Três batalhas provaram que o Japão poderia ser derrotado. Em Pingxingguan (平型关), em 1937, as forças comunistas mataram mais de mil japoneses e capturaram 82 veículos – a primeira derrota do Japão. ⁵¹ Em Taierzhuang (台儿庄), em 1938, os japoneses foram derrotados. Existem várias estimativas históricas. Um estudo de 1996 aponta que houve 20 mil baixas entre 55 mil soldados japoneses.⁵² Em Wanjialing (万家岭), em 10 de outubro de 1938, uma divisão japonesa inteira – 31 mil soldados – foi reduzida a mil sobreviventes. Foi o dia mais sombrio do Japão.

A Ofensiva dos Cem Regimentos do Partido Comunista da China de 1940 – uma série de ataques coordenados no norte do país – destruiu a infraestrutura japonesa. As forças do PCCh prenderam 60% das forças do Japão e 95% das forças fantoches (não uma “maioria” vaga, mas precisa e sangrenta).⁵³ A “guerra dos pardais” (麻雀战)fez as patrulhas japonesas sangrarem por cada milha, assim como a guerra de túneis em Ranzhuang (冉庄), em 1939, com escavações de dezesseis quilômetros de comprimento que conectavam cinco vilas, enquanto os guerrilheiros apareciam e desapareciam como fantasmas.⁵⁴

A derrota do fascismo não foi apenas sob sacrifício; foi uma estratégia brilhante que transformou a fraqueza inicial em força. A liderança socialista não apenas mobilizou as massas, mas superou e derrotou seus inimigos, apesar de todas as vantagens materiais destes.

A inovação soviética transformou a derrota em vitória total. A URSS enfrentou uma equação impossível: enquanto construía a primeira sociedade socialista da humanidade a partir das ruínas do sistema feudal do czarismo – transformando as relações sociais de produção e reprodução em uma escala sem precedentes -, teve precisamente uma década para construir uma capacidade militar-industrial para uma guerra inevitável.

Quando os exércitos alemães destruíram a linha de defesa soviética em junho de 1941, observadores ocidentais deram à URSS semanas de sobrevida. Em seis meses, a URSS impôs a primeira grande derrota estratégica à Alemanha nazista com a contraofensiva de Moscou; em 18 meses, o Exército Vermelho estava dizimando grupos inteiros do exército alemão. O segredo estava em combinar a doutrina militar revolucionária com uma mobilização social sem precedentes. As operações em profundidade, teoria da batalha profunda, previam o rompimento das linhas inimigas em múltiplos pontos, e depois exploravam as reservas para aniquilar frentes inteiras. Quando a crise surgiu, 1.523 fábricas foram carregadas em 1,5 milhão de vagões de trem e evacuadas além dos Urais em cinco meses sob bombardeio da Luftwaffe.⁵⁵ Dezessete milhões de cidadãos soviéticos foram evacuados junto com as fábricas onde trabalhavam.⁵⁶ A Fábrica Kirov foi evacuada de Leningrado para Chelyabinsk, onde 5.800 máquinas foram instaladas e se tornaram operacionais em menos de três semanas (em galpões sem telhado, com trabalhadores vivendo em tendas a -40°C).⁵⁷

A produção de tanques soviéticos praticamente quadruplicou em um ano, subindo de 6.590, em 1941, para 24.719, em 1942, mesmo apesar das perdas catastróficas.⁵⁸ Ao todo, os soviéticos produziram mais de 100 mil tanques e canhões de autopropulsão, contra 43 mil da Alemanha (1941-1945).⁵⁹ O T-34 foi tão devastador às forças da Wehrmacht que engenheiros alemães tentaram desesperadamente copiá-lo, mas falharam. Até a RAND Corporation admitiu que era o “epítome do design criativo”.⁶⁰

Stalin criou o Comitê de Defesa do Estado (GKO) em 30 de junho de 1941, que coordenou essa evacuação sem precedentes. Os trabalhadores labutaram dia e noite e construíram novas fábricas ao redor do equipamento à medida que os trens chegavam. Em março de 1942, essas fábricas evacuadas estavam produzindo em níveis pré-guerra. Os alemães haviam capturado áreas contendo 40% da população, 60% da produção de carvão, aço e alumínio, mas a produção militar soviética superou a produção alemã até 1942.⁶¹ Apenas uma sociedade socialista poderia alcançar esse milagre de realocação sob invasão.

Isso foi superioridade científica.

Stalingrado demonstrou uma estratégia de batalha superior à excelência tática alemã. O General Georgy Zhukov deixou os alemães utilizarem suas melhores unidades no combate urbano, onde a superioridade de tanques não significava nada. Cada edifício se tornou uma fortaleza; cada sala se tornou um campo de batalha. Enquanto as forças alemãs se esgotavam na cidade, as reservas soviéticas se concentravam nos flancos. A Operação Urano, em 1942, atingiu com precisão matemática, visando os exércitos romenos que a Alemanha havia posicionado em seus flancos – forças aliadas mais fracas segurando posições críticas. Múltiplos ataques simultâneos destruíram esses exércitos romenos e cercaram todo o Sexto Exército.

Ao final da guerra, as ofensivas soviéticas rotineiramente destruíam grupos inteiros do exército alemão em frentes de milhares de quilômetros. O mesmo exército que colapsou em 1941 estava, em 1944, conduzindo operações de complexidade e em uma escala que nenhum exército capitalista poderia igualar.

Isso não foi apenas heroísmo, mas a fusão da ciência marxista com a criatividade das massas. Enquanto os exércitos capitalistas preservaram forças profissionais, o sistema soviético mobilizou todos. Em 1942, as mulheres no Exército Vermelho somavam 800 mil. Em 1945, havia 246 mil mulheres na linha de frente – atiradoras, pilotas, equipes de tanques e não apenas enfermeiras.⁶² A guerra de resistência encurralou 500 mil soldados alemães com forças organizadas localmente; aproximadamente 205.600 membros da resistência estavam organizados atrás das linhas alemãs em 1º de julho de 1944.⁶³ Apesar de perder a maior parte de sua base industrial anterior à guerra, a URSS superou a Alemanha em todas as categorias importantes, como as 112.100 aeronaves de combate contra 89.500 da Alemanha.⁶⁴ Das cerca de 3 a 3,5 milhões de mortes militares da Alemanha, 2,6 a 3,1 milhões ocorreram na luta contra o Exército Vermelho; das suas 11,1 milhões de baixas totais, 9 milhões foram na Frente Oriental.⁶⁵ De 1941 a 1942, a Alemanha teve que empregar entre 72% a 80% de toda a sua força militar ao longo dessa frente de 3 mil quilômetros – e lá as perdeu. Enquanto os imperialistas aliados enfrentaram 54 divisões alemãs no Dia D, o Exército Vermelho estava simultaneamente desmontando e destruindo 156,5 divisões no Leste.⁶⁶

Enquanto isso, a inovação chinesa superou a superioridade japonesa em armamentos. O PCCh transformou a fraqueza da China em força. O Exército da Oitava Rota do PCCh e o Novo Quarto Exército imobilizou 60% das forças japonesas por meio da guerra de guerrilha. Sua “resistência abrangente” transformou cada agricultor em fornecedor, cada trabalhador em sabotador, cada estudante em organizador.

As forças convencionais do Guomindang (KMT) engajaram os 40% restantes, enfrentando desafios severos em batalhas convencionais, apesar de algumas vitórias defensivas notáveis.

Em Sobre a Guerra Prolongada (1938), Mao forneceu uma análise científica: o Japão era forte, mas pequeno, isolado e bárbaro; a China era fraca, mas vasta, progressista, com o tempo a seu favor. Mao previu três fases: defensiva estratégica, impasse estratégico e contraofensiva estratégica, exatamente como a guerra se desenrolou. A profecia se provou exata.

O campo de batalha da retaguarda se tornou a ferida aberta do Japão. As forças comunistas estabeleceram bases em todo o território ocupado, implementando reforma agrária para mobilizar camponeses e governança democrática para unir todas as classes patrióticas contra o invasor. Na fase de impasse, a guerra de guerrilha imobilizou 60% das tropas japonesas e 95% das forças fantoches. Guerra de túneis, guerra móvel e guerra de minas terrestres; cada tática explorou as vulnerabilidades japonesas. Os ocupantes controlavam as cidades e ferrovias; a resistência controlava todo o resto.

A Ofensiva dos Cem Regimentos de 1940 provou que as zonas ocupadas eram cemitérios, não colônias. Ataques coordenados no norte da China destruíram a infraestrutura japonesa e despedaçaram o mito da pacificação. Cada ferrovia explodida, cada comboio emboscado demonstrou uma verdade simples: armas superiores não significavam nada quando cada vila era hostil, cada camponês uma rede de inteligência, cada noite uma oportunidade de ataque. Os japoneses se viram afundando em um oceano de guerra popular.

Esta foi a aplicação científica da teoria revolucionária a condições concretas. A equação se provou exata: linha política correta mais mobilização em massa igual a milagres militares. A China provou que a superioridade técnica do imperialismo desmorona quando um povo inteiro se recusa a ser escravizado.

O contraste com a liderança militar capitalista também era marcante. Os comandantes estadunidenses e britânicos tinham todas as vantagens: forças maiores, linhas de suprimento ininterruptas, apoio aéreo esmagador. No entanto, eles se moviam com cautela, preservando suas forças em vez de eliminar o inimigo. A Operação Market Garden (1944) fracassou. A Batalha das Ardenas os pegou de surpresa. Foram necessários onze meses para avançar da Normandia a Berlim, uma distância que o Exército Vermelho cobriu em quatro meses enquanto lutava em batalhas mais desafiadoras.⁶⁷

O “milagre da produção” dos EUA era na verdade ineficiência. A produtividade da manufatura caiu 1,4% por ano  durante a guerra. Contratos de custo garantiam lucro independentemente do desperdício; as corporações eram pagas por todos os custos mais o lucro. O veredicto do Comitê Truman sentenciava que “a guerra é desperdício – desperdício de mão de obra e material”,⁶⁸ mas a fórmula era clara: lucro máximo, eficiência mínima e deixe que os outros sangrem.⁶⁹

Os povos socialistas e colonizados representaram 73% de todas as mortes; os anglo-americanos apenas 1%.

Fontes: Elaboração do autor com base em Mukerjee (2010, p. 205, p. 246–247); Murayama (1995); Nie, Guo, Selden e Kleinman (2010, p. 5); Kohn e Harahan (1988, p. 88); Stone (1952, p. 312).

11. O laboratório anticomunista do fascismo: o ensaio doméstico para o genocídio global

Antes que o fascismo se voltasse para fora para conquistar nações, ele aperfeiçoou o assassinato em massa em seus países. De 1931 a 1945, regimes fascistas exterminaram sistematicamente de 216 mil a 286 mil comunistas e pessoas de esquerda na Alemanha, Espanha, Itália e Japão – não vítimas de guerra, mas genocídio político deliberado.⁷⁰ Outros milhões enfrentaram prisão, tortura e exílio.

Esse foi o ensaio para o que viria a seguir, assistido com aprovação pelas metrópoles coloniais. Melhor comunistas mortos do que uma revolução vermelha. Enquanto o fascismo aperfeiçoava suas técnicas de assassinato em comunistas em seus países, as “democracias liberais” imperiais calculavam suas vantagens econômicas.

A Alemanha industrializou o assassinato político, e seus primeiros alvos foram os comunistas. Nas eleições de novembro de 1932, o Partido Comunista Alemão (KPD) era uma enorme força política que garantia quase 6 milhões de votos (16,9% do total).⁷¹ Todo esse mundo político foi alvo de aniquilação. Após o Incêndio do Reichstag, em fevereiro de 1933, o regime nazista lançou sua primeira onda de terror em massa. Dados conservadores indicam que pelo menos 100 mil opositores políticos foram presos apenas em 1933, com 600 deles morrendo sob custódia; estimativa da própria direção do KPD colocava esses números em 130 mil presos e 2.500 assassinados.⁷²

Essas prisões iniciais preencheram os primeiros campos de concentração – como Oranienburg e o notório Dachau -, que se tornaram os laboratórios para o extermínio industrializado. A brutalidade caótica da SA logo deu lugar ao terror burocrático da SS (organizações paramilitares ligadas ao Partido Nazista). Até o final de 1933, pelo menos 27 mil pessoas foram detidas nos campos, a grande maioria delas prisioneiros políticos: 80% eram membros do Partido Comunista da Alemanha e 10% do Partido Social-Democrata da Alemanha.⁷³ Lá, os métodos de desumanização foram refinados. Em 1937, o triângulo vermelho que marcava prisioneiros políticos era o precursor da classificação de todas as vítimas, e o sistema de tortura e trabalho forçado se tornou prática padrão. O ataque aos comunistas estabeleceu o modelo para o Holocausto; ao longo do regime nazista, aproximadamente 150 mil comunistas seriam aprisionados, e entre 20 mil e 30 mil seriam assassinados ou executados.⁷⁴ A tortura e o assassinato de comunistas serviram como laboratório onde nazistas aperfeiçoaram técnicas que mais tarde foram usadas contra judeus, ciganos e eslavos.

A Espanha transformou a limpeza política em uma ciência. Franco assassinou de 150 mil a 200 mil civis atrás das linhas e executou 50 mil republicanos após março de 1939.⁷⁵ A população carcerária atingiu 233 mil em 1941.

O massacre na cidade espanhola de Badajoz, em 1936, matou 4 mil pessoas de esquerda desarmadas.⁷⁶ Os voluntários das Brigadas Internacionais enfrentaram uma taxa de mortalidade de 30% – os nacionalistas frequentemente executavam prisioneiros internacionais.⁷⁷ Em 1940, Franco recusou os pedidos nazistas para repatriar republicanos espanhóis dos campos franceses, declarando-os apátridas e condenando mais de 10 mil a campos de concentração nazistas.

A Polícia Especial Superior do Japão prendeu 65 mil pessoas sob a Lei de Preservação da Paz.⁷⁸ A tortura era uma política; a autópsia do escritor proletário Kobayashi Takiji, em 1933, revelou o uso de brutalidade sistemática.⁷⁹ Entre 1942 e 1945, apenas um tribunal de Jinzhou, em Manchukuo, na China, condenou 1.700 à morte e 2.600 à prisão perpétua por “crimes de pensamento”.

A Itália já havia demonstrado o padrão antes de 1931: os squadristi realizaram 2.120 atos de violência antissocialista entre 1919 e 1922, incluindo 709 assassinatos, enquanto atacavam sistematicamente conselhos socialistas e organizações de trabalhadores em todo o Vale do Pó e em toda a Emilia-Romagna.⁸⁰ Embora esses assassinatos anteriores a 1931 não estejam contabilizados nas cifras mencionadas, eles estabeleceram o modelo violento do fascismo. Em 1943, a OVRA, a polícia secreta de Mussolini, havia compilado arquivos de vigilância sobre 130 mil subversivos suspeitos.

Os líderes ocidentais não apenas sabiam, mas aplaudiam.⁸¹  Em 1937, Churchill fez a seguinte declaração: “Não vou fingir que, se tivesse que escolher entre o comunismo e o nazismo, escolheria o comunismo”. Para decifrar esse circunlóquio de Harrow (escola particular de classe alta), Churchill estava anunciando que preferia Hitler a Stalin, enquanto preservava a rota de escape linguística de nunca ter realmente dito isso.

Esse apoio se estendeu das elites políticas e da mídia ao capital industrial, com o empresário  americano Henry Ford fornecendo um modelo ideológico direto para o nazismo. Adolf Hitler chamou Ford de sua “inspiração” e mantinha um grande retrato dele em seu escritório em Munique. O livro antissemita de Ford, O judeu internacional: o principal problema do mundo (1920-1922), foi traduzido e “distribuído para milhões em toda a Alemanha”, promovendo a ficção central nazista de uma conspiração “judeu-bolchevique” para controlar o mundo. Hitler copiou trechos dele para seu livro Minha luta (1925), e altos funcionários alemães disseram que Ford forneceu parte do financiamento inicial do Partido Nazista. Em julho de 1938, Hitler concedeu a Ford a Grande Cruz da Águia Alemã, a mais alta condecoração que o Terceiro Reich poderia dar a um estrangeiro.⁸² Cada aperto de mão ocidental com o fascismo foi assinado com sangue de comunistas.

Essas técnicas retornariam mais tarde na Indonésia, no Chile, em El Salvador ou em qualquer lugar onde as pessoas escolhessem o socialismo em vez da subjugação.

12. A cruzada anticomunista: da agenda oculta à guerra aberta

Os bombardeios atômicos: o primeiro ato da Guerra Fria

Os bombardeios atômicos de Hiroshima e Nagasaki, em 6 e 9 de agosto de 1945, respectivamente, tinham como alvo mais a União Soviética do que o Japão. O Japão já estava derrotado. O almirante William Leahy, oficial militar de mais alta patente dos EUA e chefe do Estado-Maior de Truman, escreveu em suas memórias de 1950: “O uso dessa arma bárbara em Hiroshima e Nagasaki não serviu como ajuda material em nossa guerra contra o Japão. Os japoneses já estavam derrotados e prontos para se render”. O general Dwight Eisenhower disse ao secretário da Guerra Stimson, em julho de 1945, que “o Japão já estava derrotado… lançar a bomba foi completamente desnecessário”.

O Relatório de Bombardeio Estratégico dos EUA de julho de 1946 concluiu que o Japão teria se rendido em novembro de 1945 “mesmo que as bombas atômicas não tivessem sido lançadas, mesmo que a Rússia não tivesse entrado na guerra e mesmo que nenhuma invasão tivesse sido planejada ou contemplada”. O historiador Gar Alperovitz documenta posição semelhante de outros cinco oficiais cinco estrelas dos EUA.⁸³

No entanto, as bombas foram lançadas. O momento revela o cálculo. Na Conferência de Yalta (4 a 11 de fevereiro de 1945), a União Soviética se comprometeu a entrar na guerra contra o Japão três meses após a rendição da Alemanha, estabelecendo o prazo de 8 a 15 de agosto. Philip Morrison, físico do Projeto Manhattan, revelou em 1948 que “os cientistas responsáveis pela fabricação da bomba foram pressionados a cumprir um prazo ‘misterioso’, no qual ela deveria estar pronta em ‘uma data próxima a 10 de agosto’”. O teste Trinity foi bem-sucedido em 16 de julho de 1945, durante a Conferência de Potsdam. Truman emitiu a diretiva de bombardeio em 25 de julho, e a primeira bomba caiu sobre Hiroshima no dia 6 de agosto de 1945. A declaração de guerra da URSS se deu no dia 8 de agosto, com a invasão soviética da Manchúria na madrugada de 9 de agosto, enquanto a segunda bomba caía sobre Nagasaki nesse mesmo dia, horas após o início da ofensiva soviética.

O diário de Potsdam do presidente Truman revela seus cálculos. Em 17 de julho, após se encontrar com Stalin, ele escreveu que “ele [Stalin] entrará na guerra contra o Japão em 15 de agosto. […] Os japoneses [estarão acabados] quando isso acontecer”. Ele anotou questões controversas com os soviéticos e, em seguida, escreveu: “Tenho um trunfo na manga e outro à mostra”. Em 18 de julho havia escrito “Acredito que os japoneses vão desistir antes que a Rússia entre na guerra. Tenho certeza de que o farão quando Manhattan aparecer sobre sua terra natal”. O secretário de Estado dos EUA, James Byrnes, foi explícito. O diário de seu assessor Walter Brown registrou, em 24 de julho, que Byrnes esperava que “após [a] bomba atômica, o Japão se rendesse e a Rússia não se envolvesse tanto na destruição”. As anotações do diário do secretário da Guerra Stimson, de maio de 1945, descrevem a bomba como algo que dava a Washington “todas as cartas”, um “royal straight flush” nas negociações com Moscou e o “trunfo” na diplomacia dos EUA.⁸⁴

A invasão soviética destruiu a última esperança estratégica do Japão. O bombardeio atômico de Hiroshima não desencadeou negociações imediatas de rendição. O Conselho Supremo de Guerra não convocou uma reunião de emergência em 7 ou 8 de agosto. A declaração de guerra soviética em 9 de agosto forçou o primeiro-ministro do Japão, Kantarõ Suzuki, a convocar a primeira reunião de emergência naquela mesma manhã para discutir a rendição. O decreto do imperador Hirohito, de 17 de agosto, citou a entrada soviética como “colocando em risco a própria fundação da existência do Império”, e não as bombas atômicas.

Patrick M. S. Blackett, físico britânico ganhador do Prêmio Nobel, forneceu a primeira análise sistemática em seu livro de 1949, Fear, War, and the Bomb: Military and Political Consequences of Atomic Energy (Medo, guerra e a bomba: consequências militares e políticas da energia atômica). Blackett argumentou que “o lançamento das bombas atômicas não foi tanto o último ato militar da Segunda Guerra Mundial, mas a primeira grande operação da guerra diplomática fria com a Rússia agora em andamento”.

O Japão já havia se oferecido para negociar os termos de paz com uma condição: a preservação do imperador. A invasão dos EUA ainda estava a meses de distância. A União Soviética se preparava para entrar na guerra em 8 de agosto. O objetivo dos EUA, explicou Blackett, era forçar a rendição japonesa antes que os soviéticos pudessem avançar para a Manchúria e garantir que o Japão se rendesse apenas aos EUA.⁸⁵

Os Estados Unidos mataram entre 110 mil e 210 mil civis japoneses para demonstrar seu monopólio atômico e garantir a ocupação exclusiva do Japão pelos EUA, evitando a divisão entre quatro potências, como ocorrera na Alemanha. Esse foi o primeiro ato da Guerra Fria, não o último ato da Guerra Mundial Antifascista.

A guerra ininterrupta: de Tóquio a Seul

No momento em que o fascismo ruiu, a máscara caiu. O verdadeiro inimigo estratégico das potências atlânticas sempre foi o comunismo, não o fascismo. A Guerra Antifascista mal havia terminado antes que os assassinatos recomeçassem, agora direcionados diretamente a qualquer nação que escolhesse o desenvolvimento socialista.

A linha do tempo revela a verdade:

• Agosto de 1945: o Japão se rende.
• Setembro/Outubro de 1945: Ho Chi Minh declara a independência vietnamita; os britânicos libertam e rearmam tropas francesas em Saigon, e os EUA fornecem oito navios de transporte para levar tropas francesas na tentativa de reconquistar o Vietnã.⁸⁶
• 1946-1949: guerra civil grega – a Grã-Bretanha e depois os EUA esmagam os comunistas; 158 mil mortos.⁸⁷
• Abril de 1948: revolta de Jeju na Coreia do Sul – forças apoiadas pelos EUA massacram de 14 mil a 30 mil. ⁸⁸
• Outono de 1950: início da invasão em grande escala dos EUA na Coreia.

Cinco anos de “vitória sobre o fascismo” a uma guerra genocida contra o socialismo. Sem pausa. Sem paz. Os mesmos B-29 que bombardearam Tóquio estavam bombardeando a região Norte da Coreia na “Guerra de Libertação da Pátria”. Os assassinatos nunca pararam, apenas mudaram de alvo.

O Japão se rendeu em setembro de 1945. Em 1950 – apenas cinco anos depois – os EUA estavam incinerando a Coreia para evitar a reunificação sob liderança socialista. A guerra matou 4,5 milhões de coreanos, enquanto os EUA tiveram apenas 54.246 baixas. Isso exclui os 197.653 voluntários do povo chinês que sacrificaram suas vidas defendendo a Coreia do genocídio dos EUA.⁸⁹

A Coreia do Norte resistiu ao choque genocida

Estimativas ocidentais mostram que entre 1,5 e 2,5 milhões de coreanos foram mortos na República Democrática Popular da Coreia (RPDC), algo em torno de  15,6% a 26% de sua população pré-guerra. Nenhum dado oficial da RPDC está disponível publicamente, impossibilitando fornecer a contabilidade da própria RPDC. Dado o histórico, é improvável que a RPDC seja o único caso em que as contagens ocidentais não subestimem as mortes.

Os EUA lançaram 635 mil toneladas de bombas e 32.557 toneladas de napalm em um país do tamanho do estado da Pensilvânia.⁹⁰ O general dos EUA, Curtis LeMay, fez a seguinte declaração: “Queimamos todas as cidades da Coreia do Norte […] matamos – o que – 20% da população”.⁹¹

O general estadunidense MacArthur disse que “a guerra na Coreia já quase destruiu aquela nação de 20 milhões de pessoas. Nunca vi tamanha devastação. Acho que já vi mais sangue e desastre que qualquer outro homem vivo, mas fiquei com o estômago embrulhado da última vez que estive lá. Depois que olhei para aquela destruição e aquelas milhares de mulheres e crianças e tudo, eu vomitei”.⁹²

Fontes: Shin (2001), Halliday & Cumings (1988); The Star-Ledger (1995); Vietnan Veterans of America (2025). Consulte o apêndice para obter a metodologia completa.

Os EUA obliteraram 18 das 22 principais cidades da RPDC. O estrago em cada cidade destruída variou de 65% a 100%, incluindo a destruição completa de Sinanju e 95% de Sariwon.⁹³

Com napalm e tempestades de fogo, não há feridos: a carne queima, os pulmões se incendeiam e todos na área morrem. Os bombardeios convencionais causaram inúmeras outras vítimas, esmagadas sob os escombros, mutiladas por estilhaços, órfãs e famintas.

Nenhuma nação na história moderna sofreu tal destruição concentrada.

A China enviou centenas de milhares de voluntários para “a guerra de resistência à agressão dos EUA e ajuda à Coreia”. Entre as perdas estava Mao Anying, filho de Mao Zedong, morto em novembro de 1950.

O general Douglas MacArthur, o mesmo homem que havia abandonado as Filipinas em 1942, agora ordenou que a Força Aérea destruísse “todas as instalações, fábricas, cidades e vilarejos” ao Norte do paralelo 38. As táticas de extermínio racista usadas contra o Japão agora visavam qualquer nação que resistisse ao capitalismo.

Vietnã: o padrão continua

O Vietnã confirmou o padrão. À medida que a guerra colonial da França fracassou, os EUA assumiram o controle. De 1955 a 1975, o Vietnã perdeu pelo menos 3,1 milhões de pessoas (cifras retiradas de vários relatórios, incluindo os da República Socialista do Vietnã).

Isso não foi uma “discrepância”.

Foi apagamento.

Os bombardeios dos EUA representaram 7,66 milhões de toneladas lançadas sobre Vietnã, Laos e Camboja, 3,6 vezes a quantidade lançada em todas as frentes da Guerra Mundial Antifascista. As mortes no Laos e no Camboja não estão documentadas separadamente nas fontes disponíveis, mas inclusas na devastação regional.

Ao todo, 3,1 milhões de vietnamitas perderam suas vidas, ante os 58 mil soldados estadunidenses.

A proporção é de 53:1.

Por que os EUA lançaram mais bombas no Vietnã do que em todos os campos de batalha da Guerra Antifascista combinados? Porque o exemplo do Vietnã – resistência bem-sucedida de uma pequena nação contra os mais ricos do mundo – ameaçava inspirar outros.

Quando calculamos porcentagens populacionais, a palavra “genocídio” se torna inegável.

No caso da RPDC, lembre-se de que 26% da população morreu. Lembremos deste número quando falarem de “intervenção humanitária”.

O padrão em três guerras revela um extermínio sistemático. Quando 26% de uma população morre, chamamos de genocídio, a menos que os EUA sejam o génocidaire.

13. Fabricando memória

Hollywood transformou o Dia D no ponto de virada da Guerra Mundial Antifascista, apagando Moscou, Stalingrado e Kursk. Os livros didáticos estadunidenses retrataram a Lend-Lease como caridade em vez de apoio atrasado que chegou após as batalhas mais decisivas. A bomba atômica se tornou a vencedora da guerra, não os exércitos soviéticos avançando em direção ao Japão. Isso serviu como preparação, não apenas propaganda. Se os estadunidenses acreditavam ter salvado o mundo do fascismo, poderiam se mobilizar para “salvá-lo” do comunismo. As mesmas corporações que fizeram negócios com Hitler agora lucravam com a contenção do socialismo.

O aparelho ideológico: dinheiro e métodos

A cumplicidade acadêmica se estendeu por instituições e indivíduos específicos. A Agência Central de Inteligência (CIA, na sigla em inglês) injetou dezenas de milhões de dólares no Congresso para a Liberdade Cultural ao longo de 17 anos, travando o que chamaram de “batalha pela mente dos homens”.⁹⁴ Irving Kristol editou Encounter, Sidney Hook participou de conferências em Berlim (ambos receberam financiamento da CIA por meio dessa rede).⁹⁵ Hook promoveu a tese dos “gêmeos totalitários”, equiparando Stalin a Hitler. Arthur Schlesinger Jr., que participou dessas mesmas conferências, mais tarde escreveria The Vital Center [O centro vital] (1949), argumentando que o liberalismo dos EUA salvou a democracia, deixando de fora, no mínimo, 45 milhões de soviéticos e 35 milhões de chineses das vítimas totais. Thomas Braden, que dirigiu a Divisão de Organizações Internacionais da CIA, posteriormente confessou na Saturday Evening Post que estava “feliz que a CIA é “imoral”’, gabando-se ao comprar uma geração inteira de intelectuais.⁹⁶

Aqueles que documentaram o sacrifício socialista enfrentaram destruição sistemática. Por exemplo, William Appleman Williams enfrentou repetidas negativas para assumir um cargo na universidade por documentar a expansão imperial dos EUA em The Tragedy of American Diplomacy [A tragédia da diplomacia americana] (1959), apesar de publicar em periódicos de prestígio. Uma pesquisa com 2.451 cientistas sociais realizada na primavera de 1955 revelou que agentes contataram 61% dos professores com o objetivo de intimidá-los.⁹⁷

Paralelamente a essa supressão ideológica, o imenso poder financeiro do Pentágono criou uma dependência estrutural que fomentou uma nova cultura acadêmica à serviço do Estado de segurança nacional. Ao longo da década de 1950, o Departamento de Defesa (DOD, na sigla em inglês) foi responsável pela vasta maioria de todos os gastos federais em pesquisa, atingindo um pico de 83,8% do orçamento total. Esse capital não foi apenas concedido; foi direcionado. A mobilização da Guerra da Coreia dobrou o financiamento de Pesquisa e Desenvolvimento (P&D) para 1,3 bilhão de dólares, estabelecendo laboratórios militares geridos por universidades como o Laboratório Lincoln, do MIT, e o Laboratório de Eletrônica Aplicada de Stanford. Em 1960, esses contratos militares representavam 40% de todo o orçamento operacional da Universidade de Stanford, institucionalizando uma dependência permanente nas ciências físicas.⁹⁸ A influência do financiamento do DOD se estendeu além das ciências. A “liberdade” acadêmica significava as prioridades do Pentágono, a arquitetura da captura intelectual. A mensagem era clara: escreva sobre o heroísmo estadunidense ou perca sua carreira.

Harvard exige duas línguas europeias para doutorados em história europeia. Para a história chinesa, quatro anos de chinês moderno, dois anos de chinês literário e três anos de japonês. A exigência do japonês não era neutra; estudantes de pós-graduação dos EUA em estudos chineses eram rotineiramente enviados a Quioto para formação, obrigados a abordar a história chinesa por meio de arcabouços acadêmicos japoneses. Para documentar o sofrimento da China, os acadêmicos ocidentais primeiro tinham que dominar a língua de seu invasor.

Mesmo acadêmicos que superam essas barreiras sistematicamente produzem estimativas subestimadas. Rana Mitter – a principal especialista em China de Oxford com pleno acesso linguístico – estima apenas de 15 a 20 milhões de mortes chinesas durante a Segunda Guerra Mundial.⁹⁹ A documentação do governo chinês registra 24,05 milhões de mortes entre 1931 e 1945, com total de 35 milhões de vítimas, incluindo mortos e feridos.¹⁰⁰ O padrão revela um apagamento além da linguagem: escolhas metodológicas, seleção de fontes e o que conta como evidência confiável.

A Enciclopédia Britânica – por mais de dois séculos, o padrão ouro da produção de conhecimento anglo-americana – revela a historiografia imperial por meio do que conta e do que deixa de contar. Sua tabela de vítimas da Segunda Guerra Mundial lista 1,31 milhão de mortes de militares chineses, mas não traz o registro de mortos civis ou o total de mortos, apenas espaços em branco.¹⁰¹ Em contraste, registra 5,675 milhões de mortes de civis poloneses e 5,8 milhões de mortes no total. A Iugoslávia aparece com 1,2 milhões de mortes de civis e 1,505 milhão no total de mortos. Até a Alemanha derrotada tem registros mais elaborados: 780 mil mortes de civis e 4,2 milhões de mortos no total. A China,  a nação que lutou por mais tempo (1931-1945), recebe lacunas em um cenário em que há mais de 24 milhões de mortes de civis.

E ainda conta com uma nota de rodapé sarcástica da Enciclopédia Britânica: “Os números da China compreendem as vítimas das forças nacionalistas chinesas durante 1937-1945, conforme relatado em 1946, e não incluem números de exércitos locais e comunistas. Estimativas de 2,2 milhões de militares mortos e 22 milhões de mortes civis aparecem em algumas compilações, mas são de precisão duvidosa”. A lacuna representa não um erro de contagem, mas décadas de apagamento coordenado.

A ficção da apaziguamento: como a conivência se tornou confusão

A historiografia ocidental transformou a conivência calculada de Neville Chamberlain com Hitler em uma história de “apaziguamento” ingênuo – esforços bem-intencionados, mas equivocados, para evitar a guerra. Essa ficção tem um propósito: se Chamberlain simplesmente julgou mal as intenções de Hitler, a estratégia britânica parece um fracasso honroso, em vez de uma conspiração anticomunista. Os registros documentais destroem esse mito.

Dois dias antes de se encontrar com Hitler, Chamberlain escreveu ao rei George VI declarando seu objetivo: um “entendimento anglo-alemão” entre os dois países como “os dois pilares da paz europeia e fortalezas contra o comunismo”, reconhecendo que Hitler estava determinado a “avançar mais para o leste”.¹⁰² Ao longo de três reuniões em setembro de 1938, essa estratégia foi formalizada. Em Godesberg, nos dias 22 e 23 de setembro, Hitler tornou o acordo explícito. Conforme registrado pelo tradutor oficial alemão Dr. Paul Schmidt, Hitler disse a Chamberlain: “não impediremos que você busque seus interesses não europeus e você pode, sem prejuízo, nos dar carta branca no continente europeu, na Europa Central e no Sudeste europeu”.¹⁰³

Chamberlain não protestou. A reunião terminou, observou Schmidt, “em um tom completamente amigável”. O embaixador britânico na Alemanha escreveu mais tarde: “O mundo também não teria deixado de aclamar Hitler como um grande alemão se ele soubesse quando e onde parar: mesmo, por exemplo, após Munique e os decretos de Nuremberg para os judeus”.¹⁰⁴

Como observou o editor da Monthly Review, John Bellamy Foster, o governo de Chamberlain procurou “não tanto ‘apaziguar’ a Alemanha nazista, mas sim conspirar com ela, na esperança de que a Alemanha voltasse suas armas para o leste, em direção à URSS”.¹⁰⁵ A transformação da conspiração documentada no “mito do apaziguamento” representa outro apagamento deliberado – desta vez, não do sacrifício socialista, mas da cumplicidade ocidental em permitir a expansão do fascismo para o leste.

A frente cultural: propaganda como história

A colaboração do Pentágono com Hollywood – documentada em mais de 2.500 produções – garante que as pessoas nos EUA aprendam história por meio de filmes, como O resgate do soldado Ryan (1998), em vez de fazê-lo por meio de estudos acadêmicos.¹⁰⁶ Enquanto filmes soviéticos, como Vá e Veja (1985), foram efetivamente restritos a no máximo 100 salas de cinema, filmes aprovados pelo Pentágono chegam a milhares delas.¹⁰⁷ Cada filme soviético suprimido significava que milhões nunca souberam que o Exército Vermelho destruiu dez soldados da Wehrmacht para cada um que os Aliados Ocidentais enfrentaram. Círculo de fogo (2001), que retratou soldados soviéticos compartilhando rifles – pura ficção, segundo historiadores russos -, alcançou mais espectadores do que todos os filmes de guerra soviéticos combinados.¹⁰⁸ O Pentágono não precisa proibir a verdade quando pode afogá-la em mentiras bem financiadas.

A mesma metodologia de apagamento opera em todas as vítimas socialistas. Enquanto o Vietnã documenta 3,1 milhões de mortes de 1955 a 1975, historiadores ocidentais reconhecem 2 milhões. Guenter Lewy reduziu em 30% o número de mortos do exército estadunidense, ao mesmo tempo que rejeitou os números do governo vietnamita, considerados “politicamente inflacionados”. Os executores são quem registram seus próprios crimes.

História em pedra: pasteurizando o fascismo

A cruzada anticomunista exigiu mais do que apagar vitórias socialistas; demandou pasteurizar o fascismo. Quase 1.500 monumentos homenageando colaboradores nazistas estão atualmente espalhados por 25 países. Na Alemanha e na Áustria, há mais de 110. Nos EUA – o suposto vencedor – há 36.¹⁰⁹

Primeiro, seus crimes foram perdoados. Depois, foram colocados em pedestais.

14. A fórmula da impunidade: capital, ciência e a Guerra Fria

O capital estadunidense e a máquina de guerra nazista

A escala da colaboração corporativa dos EUA com a Alemanha nazista exige uma análise mais detalhada. Em 1941, 250 corporações estadunidenses haviam investido capital diretamente na infraestrutura industrial da máquina de guerra nazista.

O envolvimento de Henry Ford foi além do apoio ideológico. Com a aprovação dos executivos da sede da Ford em Dearborn, cidade estadunidense, a subsidiária francesa da empresa produziu caminhões para o exército alemão mesmo após Pearl Harbor, levando a uma investigação criminal nos EUA sob a Lei de Comércio com o Inimigo, suprimida após a morte de Edsel Ford em 1943.

Após a guerra, a responsabilidade foi deixada de lado enquanto a Ford recontratou seu gerente alemão da era nazista como consultor em 1950, acusado de usar trabalhadores escravizados do campo de Buchenwald, na Alemanha.

A colaboração da IBM foi gerida pessoalmente por seu presidente, Thomas J. Watson, que viajou para a Alemanha várias vezes e aceitou uma medalha especial de Adolf Hitler em 1937. Watson supervisionou a personalização da tecnologia da IBM especificamente para os requisitos nazistas, estabelecendo uma subsidiária alemã, Dehomag, para atender às necessidades do Reich, enquanto mantinha controle direto. As máquinas de cartões perfurados Hollerith, da IBM – precursor do computador — automatizaram o próprio Holocausto. A tecnologia permitiu que os nazistas identificassem eficientemente judeus por meio de dados censitários, gerenciassem a logística dos transportes de trem para os campos de extermínio e rastreassem os prisioneiros dentro dos próprios campos. Técnicos da IBM prestavam serviços nas máquinas no local; quase todos os campos, incluindo Auschwitz, tinham um Departamento da Hollerith. Os números de cinco dígitos tatuados nos braços dos internos correspondiam diretamente ao sistema de cartões perfurados da IBM usado para gerenciá-los. Watson só devolveu sua medalha nazista em 1940 sob pressão pública, mas as máquinas da IBM continuaram funcionando nos campos até a libertação.

A International Telephone & Telegraph (ITT), sob a presidência de Sosthenes Behn – um dos primeiros executivos dos EUA a se encontrar com Hitler em 3 de agosto de 1933 – firmou acordos de cartel com a empresa alemã Siemens & Halske e, até 1943, detinha uma participação de 29% no fabricante de aeronaves Focke-Wulf – cujos aviões mataram aviadores e soldados aliados. Um relatório do governo dos EUA de 1942 observou a “habilidade incomum de Behn em se dar bem com governos fascistas e particularmente com a Alemanha nazista”. Após a guerra, o governo dos EUA compensou a ITT com 27 milhões de dólares pelos danos causados por bombardeios aliados em suas fábricas alemãs – pagando empresas dos EUA por instalações que haviam produzido armas para matar soldados estadunidenses.¹¹⁰

A Opel, subsidiária da General Motors, tornou-se a principal fabricante de caminhões da Wehrmacht. A fábrica da Opel em Rüsselsheim produziu o caminhão Opel Blitz, o principal veículo de transporte usado pela Wehrmacht em suas invasões da Polônia, França e União Soviética. Apenas a fábrica de Brandenburg produziu 130 mil caminhões Blitz até 1944. O CEO da GM para operações no exterior, James D. Mooney, recebeu a Grande Cruz da Águia Alemã de Hitler, em 1938. Durante a guerra, as fábricas da GM usaram trabalho forçado e escravo fornecido pelo Reich. A manipulação financeira foi sofisticada: incapaz de repatriar lucros após 1941, a GM declarou a Opel “abandonada” e reivindicou uma dedução fiscal de 22,7 milhões de dólares sob uma legislação especial que Roosevelt assinou em outubro de 1942 – mesmo enquanto a Opel continuava produzindo para a Wehrmacht. Após a guerra, a GM recuperou o controle de suas valiosas instalações alemãs e retomou as operações. A empresa lucrou com a colaboração pré-guerra (1933-1941), benefícios fiscais durante a guerra e recuperação pós-guerra de ativos industriais.

A supressão dessa história constitui outra forma perniciosa de apagamento – desta vez em relação à integração sistêmica do capital dos EUA na máquina de guerra nazista. Nenhum executivo corporativo dos EUA enfrentou processo por operar fábricas em campos de concentração ou por automatizar o Holocausto. Em vez disso, receberam compensação por danos causados por bombardeios e deduções fiscais por suas “perdas”. Essa evidência refuta a alegação de que o presidente Franklin Roosevelt estava meramente limitado pela opinião pública; ela documenta uma política estatal que protegia esses poderosos interesses corporativos. A fórmula estava estabelecida: lucrar com a construção da capacidade de genocídio do fascismo e, em seguida, lucrar com a derrota do fascismo.

Recrutando o inimigo: industriais e cientistas nazistas

Enquanto os cientistas nazistas recebiam laboratórios estadunidenses, os industriais nazistas recebiam proteção dos EUA. Alfred Krupp – cujos trabalhadores escravizados construíram o arsenal da Wehrmacht – foi libertado em 1951, tendo sua fortuna restaurada por decreto dos EUA.¹¹¹ A dinastia Quandt, enriquecida pelo trabalho forçado em campos de concentração, tornou-se bilionária com a BMW.¹¹² Hermann Josef Abs, o banqueiro de Hitler que financiou Auschwitz, tornou-se conselheiro do chanceler da Alemanha Ocidental, Konrad Adenauer.¹¹³ Ferdinand Porsche, que usou escravizados de Buchenwald para construir os destróieres de tanques Ferdinand (mais tarde Elefant), viu o império de sua família florescer sob a ocupação dos EUA.¹¹⁴

A Operação Paperclip (1945-1959) trouxe mais de 1.500 criminosos de guerra nazistas para os EUA, incluindo membros da SS que usaram trabalho escravo e realizaram experimentos com humanos.¹¹⁵ Eles receberam laboratórios enquanto estudiosos que documentavam o sacrifício soviético eram colocados na lista proibida.

Nenhum industrial nazista – nem qualquer um de seus colaboradores corporativos dos EUA – foi julgado em Nuremberg por operar fábricas em campos de concentração.

Crimes de guerra japoneses: a arquitetura da impunidade imposta pelos EUA

Os criminosos de guerra do Japão receberam proteção muito maior. Enquanto os Aliados processaram 199 grandes criminosos de guerra alemães (24 em Nuremberg e 177 em julgamentos subsequentes), apenas 25 criminosos de guerra japoneses foram processados em Tóquio. A disparidade revela um planejamento deliberado que os padrões de acusação expõem.

Durante o julgamento de 5.700 japoneses por crimes de guerra em tribunais aliados, o oficial estadunidense Saltzman os encerrou em 1949, declarando que “não haveria mais julgamentos”. Embora 920 tenham sido executados, essa foi uma justiça estrangeira imposta pelas nações vítimas.¹¹⁶ A Alemanha foi forçada a investigar 90 mil indivíduos e estabeleceu tribunais domésticos, processando dezenas de milhares.¹¹⁷ O Japão não investigou nada domesticamente, nem realizou processo algum internamente. A ocupação estadunidense preservou a burocracia de criminosos de guerra do Japão, que obviamente não processaram a si mesmos.

A imunidade organizacional concedida ao Japão superou até mesmo essa proteção individual. Em Nuremberg, os Aliados declararam quatro organizações como criminosas: SS, Gestapo, SD e o corpo dirigente do Partido Nazista. Apenas a filiação tornou-se motivo para acusação. Para o Japão, os Aliados não declararam nenhuma organização criminosa. Nem mesmo a Kempeitai, a polícia militar que torturou prisioneiros de guerra; tampouco a Polícia Especial Superior, que prendeu 65 mil pessoas por crimes políticos; ou mesmo a Unidade 731, cujos 3.607 membros realizaram experimentos com humanos. Essa imunidade organizacional por atacado garantiu que crimes sistemáticos nunca pudessem ser processados.

A arquitetura do Julgamento de Tóquio neutralizou crimes contra a humanidade como uma categoria distinta. Ao contrário das diferença claras de Nuremberg, as 5.700 acusações japonesas de “Classe B e Classe C” foram fundidas em uma única categoria, sem acusações ou vereditos separados da Classe C, apagando crimes contra a humanidade como uma acusação independente e evitando precedentes aplicáveis ao domínio colonial ocidental.

A disparidade financeira completou a hierarquia racial: enquanto a Alemanha pagou 86,8 bilhões em reparações do Holocausto até 2018, com compensação direta às vítimas, o Japão pagou 2,6 bilhões por meio de acordos entre Estados com renúncias obrigatórias, bloqueando a compensação individual. As chamadas “mulheres de conforto” (ianfu) – 200 mil a 400 mil escravizadas – não viram nenhuma responsabilização judicial dos culpados. Os prisioneiros de guerra chineses sofreram 99,9% de mortalidade, enquanto os prisioneiros de guerra ocidentais enfrentaram 27% de mortalidade sob os mesmos algozes. A arquitetura legal não apenas refletia a hierarquia racial; ela a codificava.

De criminosos de guerra à elite governante do Japão

A Unidade 731 exemplificou tanto as profundezas dos crimes de guerra japoneses quanto a total cumplicidade dos EUA. Os 3.607 membros da unidade chamavam os prisioneiros de maruta (troncos) enquanto conduziam experimentos que desafiavam a compreensão humana.¹¹⁸ Eles realizaram vivissecção sem anestesia, infectavam prisioneiros com peste e cólera, congelavam membros para estudar o resfriamento até que soassem como tábuas quando golpeados, submetiam prisioneiros a câmaras de pressão até que seus olhos saltassem para fora, usavam-nos como alvos vivos para bombas de germes e lança-chamas, e abriam mulheres grávidas para observar a infecção fetal. Os prisioneiros tinham uma expectativa de vida máxima de um mês; os técnicos os alimentavam com bolinhos contaminados com tifoide, injetavam veneno de cobra e ácido prússico, substituíam seu sangue por sangue de cavalo e então documentavam cuidadosamente suas mortes antes de queimar os corpos em crematórios abastecidos por petróleo.

Em 6 de maio de 1947, MacArthur enviou uma mensagem de rádio a Washington: O comandante japonês Shiro Ishii  forneceria a “história completa” se recebesse “imunidade documental”. O Comitê Coordenador do Estado-Guerra-Marinha considerou esses dados “a única fonte conhecida” de resultados de experimentos com humanos – pesquisa que os EUA não puderam reproduzir por ser  “escrupulosa”. Fort Detrick pagou de 150 mil a 200 mil ienes pelos dados – o que o General Charles Willoughby chamou de “uma ninharia” – e coletou 8 mil lâminas patológicas de mais de 200 casos humanos. Fort Detrick incorporou esses dados sanguíneos em seu programa de armas biológicas.

O cálculo racial era explícito. Os EUA executaram dois médicos japoneses em Yokohama por vivissecção de pilotos estadunidenses – eles nem eram da Unidade 731. No entanto, todos os 3.607 membros da Unidade 731 que mataram 3 mil pessoas em experimentos e 200 mil com armas biológicas – a maioria chineses — ganharam imunidade.¹¹⁹ Vidas americanas equivalia a processo. Vidas asiáticas, imunidade e remuneração.

Quando os soviéticos processaram doze membros capturados da Unidade 731 em Khabarovsk, em 1949 – expondo os experimentos humanos em prisioneiros chineses, coreanos e soviéticos em depoimentos juramentados – os governos ocidentais, incluindo os EUA, refutaram o julgamento considerando-o propaganda soviética.

As trajetórias de carreira dos funcionários da Unidade 731 demonstram como a imunidade se transformou em progresso. O comandante Shiro Ishii tornou-se consultor médico do Exército dos EUA. Seus adjuntos fundaram a Green Cross Pharmaceuticals. Yoshimura Hisato, que conduziu experimentos de congelamento, tornou-se Presidente da Universidade Municipal de Medicina de Quioto e recebeu a Ordem do Sol Nascente do Imperador Hirohito. Esses homens formaram a geração seguinte de médicos japoneses. O Julgamento dos Médicos de Nuremberg executou 7 dos 23 profissionais nazistas por experimentos idênticos. Os experimentadores japoneses tornaram-se educadores médicos.

A transformação de criminosos de guerra em liderança política seguiu o mesmo padrão. Nobusuke Kishi administrou trabalho forçado no norte da China que resultou em quatro milhões de escravizados e uma taxa de 40% de mortalidade. Na Mina de Carvão de Fushun, 25 mil dos 40 mil trabalhadores eram substituídos anualmente após trabalharem até a morte. MacArthur o libertou da Prisão de Sugamo em 24 de dezembro de 1948 – um dia após a execução do Primeiro Ministro Hideki Tojo. A mensagem que se passava era de que alguns criminosos de guerra são enforcados enquanto outros governam. A CIA orquestrou a ascensão de Kishi: em 1957, ele se tornou primeiro-ministro, tendo aprovado o Tratado de Segurança EUA-Japão. De criminoso de guerra a primeiro-ministro em nove anos. Seu neto, Shinzo Abe, ocupou o cargo de primeiro-ministro por mais de 3.188 dias, o maior mandato do Japão.¹²⁰

A arquitetura financeira da impunidade provou ser igualmente sistemática. Yoshio Kodama pilhou 175 milhões de dólares por meio do tráfico de ópio, considerado pela CIA “um mentiroso profissional, gangster, charlatão e ladrão descarado”, mas o manteve na folha de pagamento. Sua riqueza roubada financiou o Partido Liberal Democrático. Ryoichi Sasakawa, “o fascista mais rico do mundo”, transformou o saque da guerra no monopólio de jogos do Japão, financiando causas globais de direita por meio de sua Fundação Nippon.

As corporações zaibatsu (Mitsubishi, Mitsui, Nissan, Sumitomo) exploraram 40 mil prisioneiros chineses e centenas de milhares de coreanos. Seus executivos morreram como bilionários honrados. Matsutaro Shoriki, um criminoso de guerra Classe A, fundou a Nippon Television enquanto moldava a memória pública por gerações.

Impondo a negação histórica

A arquitetura da impunidade exigia mais do que proteger criminosos de guerra; exigia impor a negação histórica. O Japão nunca emitiu um pedido de desculpas completo às vítimas asiáticas. A China, com 24 milhões de mortos, não recebeu pedido de desculpas formal e incondicional. A Indonésia perdeu 3,4 milhões de cidadãos, a Birmânia 345 mil, a Malásia 100 mil em Sook Ching (operações de expurgo) e as Filipinas 765 mil; todos sem reconhecimento direto.

A Declaração Murayama de 1995 foi meramente pessoal; a resolução de Dieta evitou admitir culpa.¹²¹ Os livros didáticos minimizam esses crimes. Os 40 mil membros do Nippon Kaigi trabalham sistematicamente para reverter “a visão da história do Tribunal de Tóquio”. Uma nação que consagra criminosos de guerra e censura suas vítimas não pode reivindicar arrependimento.

A imunidade de MacArthur para o imperador japonês Hirohito criou a base para toda a negação. O imperador que assumiu a responsabilidade de comando pela Unidade 731 teve imunidade garantida antes do início dos julgamentos. Isso criou um buraco negro legal: se o comandante supremo era imune, nenhuma organização poderia ser criminosa, nenhuma cadeia de comando poderia ser rastreada. Hirohito morreu em 1989, nunca questionado sobre os milhões de mortos sob seu comando.

O Santuário Yasukuni honra 1.066 criminosos de guerra, incluindo 14 Classe A. Sete primeiros-ministros frequentaram o local desde 1978 – Koizumi seis vezes. O Museu Yushukan exibe a locomotiva da Ferrovia Tailândia-Birmânia, celebrando a engenharia japonesa enquanto deixa no esquecimento os 90 mil trabalhadores asiáticos que morreram em sua construção. No Museu da Unidade 731 de Harbin, as vítimas preservam evidências que os agressores negam. A Alemanha criminaliza a negação do Holocausto; o establishment japonês suprime o reconhecimento dos crimes de guerra. Historiadores que documentam atrocidades enfrentam ameaças de morte. Memoriais das “mulheres de conforto” provocam protestos diplomáticos.

MacArthur arquitetou a impunidade como política, garantindo que os criminosos de guerra se tornassem a elite governante do Japão e escolhendo a estabilidade anticomunista em vez da justiça para milhões de asiáticos mortos.

Criminosos de guerra se tornaram ministros de Estado. Suas vítimas se tornaram espaços em branco nas enciclopédias.

15. O buraco da memória: admissão da guerra real

Em 29 de março de 2025, o Secretário de Defesa dos EUA, Hegseth, estava na ilha japonesa de Iwo Jima, celebrando o inimigo de ontem como o amigo de hoje. O Japão e os EUA lutaram como impérios rivais, não como oponentes ideológicos. Seu inimigo comum sempre foi o socialismo.

A revisão histórica acelera. Na Cúpula do G7 de 2023, em Hiroshima, o bombardeio atômico foi reinterpretado não mais como um assassinato em massa de civis pelos EUA, mas como um aviso sobre as ameaças nucleares da Rússia e da China. As vítimas das armas nucleares dos EUA se tornaram ferramentas de propaganda contra nações que nunca as usaram. Na ocasião, o primeiro-ministro do Japão esteve no local onde 140 mil morreram e apontou para Pequim e Moscou, não para Washington.

Cinco anos após Hiroshima, MacArthur estava rearmando o Japão. Dentro de seis anos, o Tratado de São Francisco – que encerrou oficialmente a Segunda Guerra Mundial entre o Japão e as Potências Aliadas em 1951 – excluiu a China e a União Soviética, as duas nações que realmente derrotaram o fascismo japonês. O atual Secretário de Defesa dos Estados Unidos do governo Trump, Peter Hegseth, anunciou recentemente o Japão como um quartel-general de combate contra a agressão comunista chinesa. Essa linha do tempo revela a verdade: um conflito temporário entre Estados imperialistas (1941-1945) e uma guerra permanente contra o socialismo que começou em 1917 e perdura por mais de um século.

A anulação histórica do Ocidente opera em múltiplos níveis. O primeiro é um silêncio quase total na esfera popular, no qual os dados fundamentais da guerra, como o fato da União Soviética ter destruído 80% da Wehrmacht e ter perdido 27 milhões de vidas, e a China ter imobilizado o exército japonês a um custo de 24 milhões de mortos, estão simplesmente ausentes.

Além desse silenciamento público, ocorre um apagamento acadêmico mais sutil. Mesmo quando um grande número de mortos – talvez 50 milhões – é tecnicamente reconhecido, frequentemente é enterrado em textos obscuros, supostamente neutros, e apresentado como dados desprovidos de autores, responsabilidade e do contexto de uma vitória socialista. Simultaneamente, a pesquisa mais abrangente das nações vítimas é ativamente minimizada por meio de uma demanda grotesca por contabilidade de cemitérios, permitindo que seus relatórios de vítimas sejam refutados como politicamente inflacionados, enquanto os criminosos controlam o registro histórico. É assim que os impérios mentem, ao fazerem os mortos desaparecerem duas vezes. Primeiro, eles os matam e os mutilam. Depois, negam terem algum dia existido. A diferença entre as admissões ocidentais e a realidade não é um erro, descuido ou diferença metodológica. É um ato deliberado, sistemático e contínuo de apagamento.

O cálculo completo, portanto, requer a restauração desse contexto perdido e do custo humano. O resultado é derivado da soma de dois grupos principais de vítimas silenciadas:

1. O custo humano total da Guerra Antifascista Mundial, incluindo tanto os vitoriosos socialistas quanto as vítimas colonizadas, cujo sofrimento é ignorado:
   • União Soviética: entre 40 a 45 milhões de vítimas (mortos e feridos);
   • China: entre 35 a 50 milhões de vítimas (mortos e feridos);
   • Povos colonizados (Ásia e África): 11,2 milhões de mortos.
2. As vítimas dos genocídios anticomunistas que se seguiram, cujos assassinatos são minimizados ou esquecidos:
   • coreanos mortos: 4,5 milhões;
   • pessoas mortas do sudeste asiático (Vietnã, Laos e Camboja): entre 3,1 a 5,1 milhões;
   • indonésios mortos (1965–1966): entre 1 e 2 milhões.

A soma desses números revela a verdadeira escala do que está escondido por trás dos dados neutralizados do Ocidente e do silenciamento público: um total de 90 a 115 milhões de seres humanos tornados invisíveis. Essa contagem conservadora não inclui nem mesmo as vítimas do terror dos regimes apoiados pelos EUA do Chile à Guatemala, nem mesmo os assassinatos durante seis séculos de barbárie imperial ininterrupta no continente africano. Cada vítima não contabilizada serve ao império. Todo genocídio minimizado protege os culpados.

16. A arquitetura da traição: do Cairo a São Francisco

As traições pós-guerra foram planejadas antes do fim da Guerra

A Declaração do Cairo (27 de novembro de 1943) prometeu que a Coreia se tornaria “livre e independente”. Roosevelt, Churchill e Chiang assinaram isso enquanto trabalhadores forçados coreanos morriam em minas japonesas.¹²² A Carta do Atlântico (1941) não garantiu “qualquer mudança territorial que não concorde com os desejos livremente expressos dos povos envolvidos”.¹²³ No entanto, o Primeiro-Ministro Churchill esclareceu ao Parlamento menos de um mês depois que esse princípio se aplicava apenas a “Estados e nações da Europa agora sob o jugo nazista” e excluía explicitamente os súditos do Império Britânico.¹²⁴ A Declaração de Potsdam (26 de julho de 1945) exigiu a desmilitarização completa do Japão e a restauração territorial da China. O conceito dos “Quatro Policiais” de Roosevelt previa que a ONU estivesse sob o controle de quatro grandes potências: EUA, Grã-Bretanha, URSS e China. Toda promessa seria sistematicamente quebrada.

A reviravolta começou imediatamente. Em agosto de 1945, Dean Rusk – um simples coronel – traçou a linha do paralelo 38 dividindo a Coreia em duas, a nação à qual havia prometido independência.¹²⁵ Em 1950, os EUA estavam incinerando a Coreia que haviam prometido libertar. Quanto a integridade territorial da Carta do Atlântico? Os EUA acabariam estabelecendo 902 bases militares estrangeiras em 98 países e territórios.¹²⁶

Após a Guerra Mundial Antifascista, os militares dos EUA ocuparam a província japonesa de Okinawa, o Reino Ryukyu que o Japão havia anexado à força em 1879. A Declaração de Potsdam limitou a soberania japonesa às suas ilhas principais e “tais ilhas menores como determinarmos”, mas não fez provisão para a autodeterminação do povo ryukyuana. Os EUA simplesmente substituíram o Japão como a potência ocupante, mantendo o controle até 1972, quando transferiram a autoridade administrativa de volta ao Japão – novamente sem consultar o povo de Okinawa. As bases dos EUA permanecem até os dias atuais e ocupam 18% da ilha, onde 70% de todas as forças dos EUA no Japão estão concentradas.¹²⁷ Quanto a desmilitarização do Japão, MacArthur criou a Reserva Policial em 1950 (mais tarde conhecida como Forças de Autodefesa), apenas cinco anos após o bombardeio de Hiroshima.

A exclusão de São Francisco

O Tratado de São Francisco (8 de setembro de 1951) cristalizou a traição por meio de uma  exclusão calculada. Nem Pequim nem Taipei foram convidados, apesar de a China ter suportado entre 35 e 50 milhões de baixas derrotando o Japão. A URSS compareceu, mas se recusou a assinar.¹²⁸ O delegado soviético Andrei Gromyko protestou que o tratado transformaria o Japão em “uma base militar estadunidense” enquanto excluía a China, “uma das principais vítimas”.¹²⁹ Quando ele tentou garantir uma discussão, manobras parlamentares orquestradas pelos EUA o consideraram “fora do jogo”. A questão da participação da China foi simplesmente descartada. O Secretário de Estado dos EUA, John Foster Dulles, recebeu “louvores” de vinte delegações por orquestrar essa exclusão – o mesmo Dulles que mais tarde ameaçaria “retaliação maciça” e empurraria o mundo para a beira da nuclearização. Os EUA negociaram a paz com o Japão excluindo as duas nações que mais sacrificaram para derrotá-lo. Isso não foi um descuido; isso estabeleceu a arquitetura de segurança do Leste Asiático pós-guerra.

A Organização das Nações Unidas (ONU), projetada para segurança coletiva por meio da cooperação das grandes potências, foi imediatamente controlada. Os EUA exploraram a ausência soviética durante a votação do Conselho de Segurança sobre a Coreia e então criaram alternativas para contornar os vetos soviéticos. A Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan), criada em 1949, e outras estruturas paralelas operaram fora da autoridade da ONU. Ao chamar a Coreia de “ação policial”, os EUA estabeleceram uma série de precedentes para intervenções sem a aprovação do Conselho de Segurança. A mesma manipulação semântica é usada hoje na Síria, Líbia e Iêmen.

Três guerras. Um padrão.

A contabilidade final destrói a mitologia imperial: aqueles com riqueza esmagadora infligiram a máxima violência sobre aqueles que tinham menos, e ainda assim perderam. Forças socialistas com riqueza mínima mobilizaram a máxima humanidade, e venceram.

A “Nova Guerra Fria” dos dias de hoje contra a China e a Rússia (independentes, não socialistas) segue o mesmo roteiro. Os rostos mudam, o imperialismo permanece. Quando a mídia ocidental demoniza a China enquanto ignora as 800 milhões de pessoas que o país asiático  retirou da pobreza nas últimas décadas, quando retrata a Rússia como agressiva enquanto a Otan se expande até suas fronteiras, vemos a mesma maquinaria de propaganda que apagou a verdade sobre quem derrotou o fascismo.

17. Conclusão: a Guerra Mundial Antifascista dentro da luta de um século

Esta não foi uma guerra da humanidade do “bem contra o mal”, após a qual a paz prevaleceu. Ela envolveu um capítulo do ataque de um século do imperialismo ao socialismo que começou com a Revolução Russa de 1917 e continua até hoje.

A ficção liberal de três sistemas concorrentes – democracia, fascismo e comunismo – esconde a verdade: o fascismo é o capitalismo em crise, sem sua máscara. A verdadeira luta nunca foi entre três sistemas, mas entre dois: socialismo e capitalismo, com o fascismo como a resposta de emergência do capitalismo à ameaça revolucionária.

As metrópoles coloniais apoiaram a ascensão do fascismo – desde Churchill elogiando Mussolini até corporações dos EUA construindo a máquina de guerra de Hitler – porque o fascismo era a solução para derrotar qualquer emergência de socialismo nos elos mais fracos da cadeia imperialista e destruir a experiência soviética. Somente quando o fascismo ameaçou os interesses das potências imperialistas ocidentais é que elas se juntaram relutantemente às potências socialistas que esperavam ver destruídas.

Os números expõem a verdade com uma clareza brutal.

A União Soviética e a China – controlando menos de um sexto da produção econômica global – destruíram mais de 80% do poder militar fascista enquanto sofriam 59,8% de todas as mortes da Guerra Antifascista. Eles venceram a guerra. Roosevelt e Churchill se posicionaram para vencer a paz. Isso não foi uma coincidência, estratégia ou uma oportunidade inteligente. Isso foi uma traição planejada desde o início, executada com precisão, coberta com propaganda que continua até hoje, quando o Ocidente celebra o Dia D ao mesmo tempo que minimiza Moscou e Stalingrado; honra Churchill enquanto escondem seu genocídio em Bengala; clama vitória enquanto aqueles que realmente venceram jazem em milhões de tumbas não reconhecidas.

Mas esta guerra nunca terminou estrategicamente. Ela simplesmente mudou de forma. Em 1931, o Japão invadiu a China. Em 1941, a Alemanha invadiu a URSS. Em 1950, os EUA invadiram a Coreia. Em 1955, os EUA assumiram a guerra da França no Vietnã. Não houve pausa entre “derrotar o fascismo” e atacar o socialismo,  porque derrotar o socialismo sempre foi o objetivo decisivo.

A mesma aritmética de sacrifício continuou. A Coreia perdeu 4,5 milhões de pessoas, enquanto os EUA perderam 54.246. O Vietnã, segundo documentação própria, contabilizou 3,1 milhões de mortes, enquanto os EUA tiveram 58 mil baixas. A Indonésia sofreu 1 a 2 milhões de assassinatos em 1965-1966 por listas de morte fornecidas pelos governos da Austrália e dos EUA.¹³⁰ Para a África, houve seis séculos de barbarismo imperial ininterrupto, começando com o comércio de escravos e o genocídio colonial. Este ano também marca os 70 anos da Conferência de Bandung, de 1955, quando 29 nações africanas e asiáticas declararam sua recusa em serem peões na Guerra Fria, ao passo que exigiam uma verdadeira independência tanto do domínio colonial quanto da dominação neocolonial emergente.

Hoje, o genocídio anticomunista e colonial se estendeu das montanhas da Coreia e das ilhas da Indonésia até as minas do Congo, aos campos de cobre do Chile e a Gaza; o alvo nunca muda. Cada nação paga em sangue pelo crime de buscar uma verdadeira independência. As armas melhoram; o genocídio permanece constante. Qualquer nação que tente um desenvolvimento verdadeiramente independente enfrenta a escolha: submeter-se ao capital ou enfrentar o ataque imperialista.

À medida que o bloco militar liderado pelos EUA representa mais de 75% do total de gastos militares do mundo, enquanto a Otan se expande apesar das promessas, e as sanções estrangulam qualquer nação que afirme soberania – de Cuba ao Sahel -, o imperialismo promove a mesma guerra por outros meios.¹³¹ A “ordem internacional baseada em regras” significa a mesma coisa que a “missão civilizadora”: submeter-se ou ser destruído.

Quando os líderes ocidentais invocam a Guerra Mundial Antifascista para justificar a agressão, lembre-se de quem realmente lutou e morreu. Eles afirmam defender a democracia, mas se aliaram ao fascismo até serem forçados a lutar. Eles prometem proteger os direitos humanos enquanto deixam milhões arderem, preservando sua força.

Os povos soviético e chinês salvaram a humanidade não por meio da riqueza, mas pelo sacrifício; não com recursos superiores, mas por meio de uma estratégia superior; não pela preservação do capital, mas pela mobilização das massas.

Os povos e lideranças socialistas podem derrotar qualquer uma das faces do imperialismo, seja fascista ou a atual versão hiperimperialista, apesar de todas as desvantagens materiais. Aquela vitória exigiu genialidade, coragem e sacrifício inimaginável. Isso também provou algo que o imperialismo não pode aceitar: pessoas comuns, organizadas e lideradas com brilhantismo, podem derrotar qualquer império. Mao Zedong cristalizou essa verdade em Sobre a Guerra Prolongada (1938): “A fonte mais rica de poder para travar guerra reside nas massas do povo”. Não em porcentagens do PIB ou orçamentos militares, não na extração colonial ou capacidade industrial, mas nas massas mobilizadas que se recusam a se ajoelhar. A aritmética provou que ele estava certo: aqueles com 8% do PIB mundial derrotaram aqueles com cerca de 30%. A fórmula permanece inalterada: quando o povo está organizado, nenhum império pode resistir.

Vivemos em tempos de mudanças não vistos em cem anos. Faz um século desde que o primeiro Estado socialista estabeleceu o precedente de que um mundo além do capital era alcançável. Hoje, pela primeira vez desde 1900, os oito países imperialistas mais ricos caíram de 57,3% do PIB mundial para 29,9%. Seu estrangulamento econômico enfraquece à medida que o Sul Global se levanta. Nos inspiramos em todos os nossos mártires. Não permitiremos que seu sacrifício seja em vão. A história está do nosso lado.

É por isso que eles mentem sobre quem ganhou a guerra.

É por isso que devemos dizer a verdade.

Anexo: Dados, fontes e metodologia

Este anexo fornece uma visão geral abrangente das fontes de dados, cálculos e princípios metodológicos que sustentam este estudo. O objetivo é oferecer transparência e um recurso centralizado para leitores que buscam compreender as evidências fundamentais para os argumentos centrais do artigo. O anexo está dividido em três seções:

1. Tabelas de dados e fontes dos números: as tabelas resumidas conforme aparecem no artigo.
2. Observações metodológicas: explicações sobre como os dados foram calculados e interpretados, incluindo as principais tabelas de dados comparativos.
3. Excertos das fontes de dados: as principais tabelas de dados reproduzidas diretamente de fontes primárias para total transparência.

Seção 1: Tabelas de dados e fontes dos números

Seção 2: Observações metodológicas

Metodologia de dados sobre PIB e população

Todos os dados de PIB e população neste artigo seguem uma hierarquia de fontes sistemática para garantir consistência e maximizar a cobertura de dados.

Dados do PIB

Todos os valores do PIB são expressos em dólares internacionais Geary-Khamis, de 1990, para fins de comparabilidade entre países. Os dados primários do PIB são provenientes de Harrison (1998). Nos casos em que Harrison não fornece dados suficientes, estes são complementados por Maddison (2010). Fontes alternativas são utilizadas apenas quando ambas as fontes primárias não possuem os dados necessários.

O total do PIB mundial de 1941 é estimado utilizando a seguinte metodologia: partindo do total mundial de Maddison de 1940 (4.547 bilhões de dólares), calculamos a taxa de crescimento média ponderada (4,6%) para países com cobertura contínua de 1940-1941 (representando 73,7% do PIB mundial de 1940) e aplicamos essa taxa para derivar a estimativa global de 1941 com base nos dados do PIB mundial de 1940. Cálculo: 4.547 bilhões de dólares × 1,046 = 4.759 bilhões de dólares.¹³²

Para a China, apenas o valor do PIB de 1938 está disponível; o seu PIB de 1941 e a sua cota do PIB mundial são estimativas.¹³³

Dados populacionais

Os dados populacionais derivam principalmente do banco de dados de Maddison 2010, que fornece a cobertura mais abrangente para os países e períodos examinados. Embora Harrison (1998) tenha utilizado uma versão anterior do conjunto de dados de Maddison (agora indisponível), este artigo utiliza a revisão de 2010 para fins de consistência. Nos casos em que Maddison não apresenta os dados necessários, métodos alternativos de fontes ou interpolação são empregados. Especificamente, os dados populacionais da URSS para 1941 e 1946 são provenientes de Statista (2025), com valores para 1942-1945 derivados por interpolação linear. ¹³⁴

Reconhecemos que a interpolação linear durante o período de guerra representa uma suposição simplificada que não captura as rupturas demográficas reais; esses números devem ser considerados apenas estimativas aproximadas.

Observação

Todos os valores interpolados ou derivados representam compromissos metodológicos necessários devido a lacunas no registro histórico. Quando os limites territoriais mudaram durante o período em estudo, usamos os limites definidos pela fonte primária para cada ano respectivo.

Observações sobre o cálculo de baixas na Guerra Mundial Antifascista

Este estudo documenta apenas mortes. O total de 85,3 milhões de mortes situa-se no limite superior das faixas ocidentais, principalmente devido à nossa aceitação de projetos de pesquisa nacionais abrangentes das nações que mais sofreram.

• URSS: o número de 27 milhões de mortes soviéticas é de Andreev et al. (1993). ¹³⁵
• China (1931-1945): afirmamos que a Guerra do Vietnã do Norte começou com a invasão japonesa do nordeste da China em 1931. O total de 24,05 milhões de mortes chinesas é um número abrangente derivado de múltiplos componentes, baseado principalmente na pesquisa de Bian (2012). O cálculo é o seguinte:
  • Mortes diretas (1937-1945): cerca de 20,6 milhões
  • Mortes indiretas (1937-1945): cerca de 3 milhões (principalmente por fome e deslocamento induzidos pela guerra)
  • Mortes estimadas (1931-1937): cerca de 450 mil (uma estimativa fundamentada, visto que os números oficiais para este período não estão disponíveis, com base em inúmeros incidentes documentados durante a invasão e ocupação inicial do nordeste da China)
  • Total de mortes calculadas: cerca de 24,05 milhões¹³⁶
• Índia: O cálculo das mortes de indianas e indianos durante a Guerra Antifascista Mundial concentra-se em dois componentes principais: baixas militares (87 mil) e a Fome de Bengala de 1943 (3 milhões) (Sen, 1977). Embora essas mortes tenham totalizado 3,087 milhões, utilizamos o número consolidado de 3 milhões para análise.¹³⁷ Esse arredondamento não afeta materialmente nenhum dos nossos cálculos – as mortes na Índia continuam representando 3,5% das mortes globais e a ajuda do programa Lend-Lease por morte permanece em 1.189 dólares. Usar o número arredondado de 3 milhões mantém a consistência com nossa abordagem metodológica conservadora, ao mesmo tempo em que reconhece que as mortes por fome, e não as baixas militares, constituem a esmagadora maioria das perdas indianas.

Mortes africanas na Guerra Mundial Antifascista

A avaliação das baixas africanas durante a Guerra Mundial Antifascista apresenta desafios específicos devido à manutenção incompleta de registros coloniais e à marginalização histórica das perdas africanas. Esta seção estabelece um patamar conservador de 1,6 milhão de mortes, com uma variação razoável de 1,6 a 2 milhões ao contabilizar perdas não documentadas.

Documentação de fontes primárias

O memorando de 1945 do governo etíope às potências aliadas registrou 760.300 mortes durante a invasão e ocupação italiana (1935-1941), compreendendo:¹⁴¹

• 275 mil mortes em campos de batalha
• 300 mil mortes por fome induzida pela guerra e deslocamento forçado
• 185.300 mortes por massacres, execuções, campos de concentração e guerra química

Esta documentação, presente em Del Boca (1969, p. 275), representa a contabilidade nacional mais rigorosa do cenário africano.

A Oxford Research Encyclopedia of African History fornece estimativas consolidadas para o restante do continente:¹⁴²

• 475 mil mortes de militares africanos (incluindo tropas coloniais em cenários europeus e asiáticos)
• 500 mil mortes de civis por causas relacionadas à guerra (excluindo a Etiópia)

Esses números sintetizam estudos recentes sobre campanhas no Norte da África, deslocamentos de tropas coloniais e baixas civis.

Observações metodológicas

Em consonância com nossa definição da Guerra Mundial Antifascista (1931-1945), incluímos a Guerra entre e Itália e Etiópia, iniciada em 1935, como parte da resistência antifascista global. O patamar documentado de 1,74 milhão de mortes deriva de fontes primárias (governo etíope) e de sínteses acadêmicas revisadas por pares (760.300 etíopes + 975 mil outros habitantes do continente africano).

Os registros coloniais subestimaram sistematicamente as mortes africanas, particularmente a mortalidade por trabalho forçado, fome, assassinatos por represália e campanhas de terra arrasada. Com base em lacunas análogas na documentação no caso asiático, um fator de ajuste de 10 a 15% poderia explicar essas exclusões, resultando em um limite superior de 2 milhões de mortes.

Abordagem conservadora: 1,6 milhões

Adotamos deliberadamente o número mais conservador de 1,6 milhão de mortes africanas – o limite inferior absoluto – por vários motivos:

1. Rigor documental: este número requer extrapolação mínima de fontes documentadas e leva em conta a potencial sobreposição entre categorias, tornando-o altamente defensável em termos de evidências.
2. Subestimação estratégica: usar a menor estimativa defensável garante que nosso argumento mais amplo sobre a distribuição de sacrifícios não pode ser refutado como se estivesse inflacionado. Na verdade, subestimamos as perdas africanas.
3. Contexto comparativo: mesmo com 1,6 milhão de mortes – nossa estimativa mais conservadora – as perdas africanas excederam as mortes militares combinadas dos Estados Unidos e do Reino Unido (847 mil no total), demonstrando a profunda disparidade entre quem pagou o preço e quem reivindicou a vitória.

Há uma grande possibilidade de o número real de mortos ser maior, provavelmente se aproximando de 2 milhões, considerando a subcontagem colonial sistemática. Entretanto, nosso conservadorismo metodológico fortalece nosso argumento central: mesmo usando estimativas mínimas, o apagamento do sacrifício de povos africanos das narrativas da Guerra Mundial Antifascista representa uma grave injustiça histórica.

Cálculo de baixas — Guerras do Vietnã e da Coreia

• Coreia do Norte (1950-1953): 1,5–2,5 milhões de mortes. O limite superior deriva de Halliday e Cummings (1988): “Mais de 2 milhões de civis norte-coreanos morreram e cerca de 500 mil soldados norte-coreanos”.¹⁴³ Isso está em acordo com a admissão do General da Força Aérea dos EUA, Curtis LeMay, de ter matado “vinte por cento da população”.
• Coreia do Sul (1950-1953): 1,5 a 2 milhões de mortes. Shin (2001) observa: “a subnotificação de mortes de guerra e os sistemas inadequados de registro de óbitos após a guerra fazem com que esta estimativa represente menos da metade das perdas relatadas relacionadas à guerra, que provavelmente ficaram entre 1,5 e 2 milhões”.
• Total da Península Coreana (1950-1953): 3 a 4,5 milhões de mortes, representando 10 a 15% da população pré-guerra.
• Vietnã (1955-1975): os números atuais do governo vietnamita documentam 3,1 milhões de mortes, com alguns estudos demográficos anteriores chegando a 5,1 milhões.¹⁴⁴

Observação: as mortes vietnamitas e estadunidenses foram calculadas como porcentagem de suas respectivas populações em 1965 (ponto médio do período de guerra de 1955-1975) para levar em conta as mudanças demográficas ao longo dos vinte anos de conflito. O uso de um único ano de referência fornece um patamar consistente para comparação, ao mesmo tempo que reconhece que as populações flutuaram ao longo da guerra.

Cálculo do auxílio do Land-Lease

O Departamento de Estado (1945) relata que a ajuda total do programa Lend-Lease ao Império Britânico foi de 30,26921 bilhões de dólares (p. 14, tabela 2), mas não fornece detalhamentos para cada nação da Comunidade Britânica. Para estimar a distribuição da ajuda entre o Reino Unido, as Índias Britânicas, a Austrália e a Nova Zelândia, desenvolvemos a seguinte metodologia:

Passo 1: calcular as proporções de exportação usando a tabela 25 (p. 42–43)

Calculamos a destinação de cada parte no total das exportações de Lend-Lease do Império Britânico, que é de 17.954.911 dólares. Portanto, para o Reino Unido, a participação é: 13.842.043 ÷ 17.954.911 = 77,1%.

Passo 2: aplicar as proporções ao auxílio total

Em seguida, aplicamos essas porcentagens ao auxílio total do Império Britânico e arredondamos para milhares de dólares.¹⁴⁶ Portanto, para o Reino Unido, a ajuda estimada é: 30.269.210.000 × 77,1% = 23.335.549.000 dólares.

Observação: Ceilão (Sri Lanka) está incluído com a Índia tanto na fonte de dados quanto em nossos cálculos, pois os dois países estavam administrativamente vinculados na contabilidade de Lend-Lease dos EUA.

Limitações metodológicas:

• Este método pressupõe que a distribuição do auxílio correspondeu à distribuição das exportações, o que pode não refletir os padrões reais.
• Parte do auxílio pode ter sido distribuído por canais não captados nos dados de exportação.
• As transferências de equipamento militar podem ter seguido padrões de alocação diferentes dos suprimentos gerais.

Definição de Império Britânico

Este estudo emprega duas definições distintas de “Império Britânico” correspondentes ao seu uso histórico pelos respectivos governos:

Definição britânica (usada para dados sobre população)

Para os cálculos populacionais de 1941 na Tabela 1, utilizamos a definição oficial do governo britânico para o Império Britânico, que incluía:

• Domínios: Canadá, Austrália, Nova Zelândia, África do Sul e Terra Nova e Labrador (separada do Canadá até 1949)
• Império indiano: Índia (incluindo as atuais Índia, Paquistão e Bangladesh), Birmânia e Ceilão
• Império colonial: colônias, protetorados e territórios sob mandato na África, Ásia, Oriente Médio, Américas, Pacífico e Mediterrâneo

Esta definição abrangente inclui todos os territórios sob soberania ou proteção britânica, independentemente de seu grau de autogoverno.

Definição dos Estados Unidos (usada para o programa Lend-Lease)

Para os cálculos de distribuição de auxílio pelo programa Lend-Lease na Tabela 3, adotamos necessariamente a classificação administrativa do Departamento de Estado dos EUA de 1945. A definição dos EUA tratava o Império Britânico da seguinte forma:

Essa definição afetou a forma como a ajuda era alocada e relatada na documentação oficial dos EUA.

A distinção é crucial: enquanto a definição britânica era usada para compreender a população total do Império e seus recursos, a definição dos EUA determinava o fluxo real e a contabilização da ajuda em tempos de guerra. Nossos cálculos para a ajuda per capita e as avaliações por morte no Tabela 3 refletem essas categorias administrativas estadunidenses, não a autoconcepção imperial britânica.

Cálculo dos oito países imperialistas mais ricos (1900 e 2024)

A comparação que afirma que “os oito países imperialistas mais ricos caíram de 57,3% do PIB mundial para 29,9%” exigiu decisões metodológicas específicas, tanto para consistência histórica quanto para categorização política.

Cálculo de 2024

Os oito países imperialistas mais ricos são identificados pela classificação do PIB entre as nações classificadas como potências imperialistas. Os oito países são: EUA, Japão, Alemanha, França, Reino Unido, Itália, Espanha e Canadá. Observe que o PIB desse grupo e o total mundial estão em Paridade do Poder de Compra (PPC), com base nos Indicadores de Desenvolvimento Mundial do Banco Mundial, atualizados pela última vez em julho de 2025.

Cálculo de 1900

As oito potências em 1900 – EUA, Reino Unido, Império Alemão, Império Francês, Império Russo, Áustria-Hungria, Itália e Japão – estavam todas envolvidas em expansão imperial ou administração colonial. Tendo Maddison (2010) como nossa fonte primária, confrontamos duas questões específicas:

1. Áustria-Hungria: o banco de dados Maddison 2010 não fornece dados unificados para a Áustria-Hungria, visto que o império havia se dissolvido quando o banco de dados foi construído. Para reconstruir o peso econômico do Império de Habsburgo em 1900, somamos os valores do PIB para:
   • Áustria
   • Hungria
   • Tchecoslováquia (as terras tchecas eram parte da Áustria-Hungria em 1900)

Esse agregado fornece uma maior aproximação da produção econômica real do Império Austro-Húngaro.

2. Polônia: Maddison (2010) fornece o PIB da Polônia para 1900, apesar de a Polônia não existir como um Estado independente (tendo sido dividida entre Rússia, Alemanha e Áustria-Hungria desde 1795). Para refletir com precisão a distribuição de 1900 entre as potências em divisão, alocamos o PIB relatado da Polônia da seguinte forma:

• • 60% para o Império Russo (refletindo o controle da Rússia sobre a Polônia do Congresso, a maior divisão)
  • 30% para o Império Alemão (refletindo o controle da Prússia sobre a Grande Polônia e a Pomerânia)
  • 10% para a Áustria-Hungria (refletindo o controle austríaco sobre a Galícia)

Essas porcentagens aproximam a distribuição territorial e populacional das partições polonesas.

Observação sobre a categorização política

A exclusão da Rússia da lista de 2024 e sua inclusão na lista de 1900 refletem circunstâncias históricas alteradas e nossa análise das estruturas de poder globais contemporâneas. Essa decisão metodológica garante consistência no acompanhamento do peso econômico das potências imperialistas ao longo do tempo.

O cálculo resultante mostra que essas oito potências imperialistas controlavam aproximadamente 57,3% do PIB mundial em 1900, em comparação com a participação de 29,9% dos oito países imperialistas mais ricos da atualidade em 2024.

Seção 3: Excertos literais da fontes de dados

Esta seção reproduz tabelas de dados importantes de fontes fundamentais, de modo a fornecer máxima transparência às alegações estatísticas feitas neste artigo.

Dados usados para criar a Figura 1. Capacidade econômica e população (1941)

Dados usados para criar a Figura 2. Atrasados ​​para a luta: tropas como percentagem da população (1939-1945)

Dados usados para criar Gráfico 3. Cálculos ocidentais sobre o valor relativo de uma vida: distribuição Lend-Lease (1941-1945)

Dados usados para criar Gráfico 4. A economia do atraso: compromissos de gastos militares

Guia de leitura para as notas organizadas em quatro níveis

Parte I: Como ler as notas organizadas em quatro níveis

A estrutura em quatro níveis de cada nota

Cada nota final contém vários níveis de informações, embora apenas três sejam visíveis para os leitores.

O que cada nível significa

• Nível 1: Contexto – estrutura interpretativa que explica por que essa evidência é importante
• Nível 2: Afirmação verificável – fatos específicos que podem ser verificados de forma independente
• Nível 3: Fontes – onde verificar os fatos com os números exatos das páginas
• Nível 4: Evidência – metodologia de pesquisa que existe no banco de dados, mas não está publicada

Observação sobre a numeração das afirmações: as afirmações estão numeradas como X001, N002 e assim por diante, mas a numeração não é sequencial (por exemplo: 1, 9, 47). Isso reflete uma abordagem de pesquisa iterativa com várias equipes, na qual algumas afirmações foram mescladas, movidas ou descartadas durante o processo de redação. As lacunas são normais.

Exemplo de nota:

Contexto da afirmação X047
Os exércitos alemães capturaram um território com 40% da população soviética e 60% da capacidade industrial. Reação: realocar fábricas inteiras sob fogo inimigo.

Afirmação verificável
Entre julho e dezembro de 1941, a União Soviética evacuou 1.523 empresas industriais completas para o leste em 1,5 milhão de vagões de trem.

Fontes:
David M. Glantz; Jonathan M. House, When Titans Clashed: How the Red Army Stopped Hitler. University Press of Kansas, 2015, p. 71.

Seguindo a trilha dos dados – um exemplo simples

O texto principal afirma: Indochina Francesa sofreu 24,05 milhão de mortes

A nota traz: fontes básicas e contexto

O apêndice explica:

• Como os 24,05 milhões foram calculados
• Por que difere das estimativas ocidentais
• Quais fontes foram usadas e por quê

A seção a seguir fornece o contexto metodológico para os leitores acadêmicos.

Parte II: Metodologia e princípios

Entendendo a metodologia de pesquisa

Este documento usa uma abordagem de historiografia forense, investigando lacunas e rasuras em registros históricos em vez de simplesmente aceitar narrativas estabelecidas. As notas finais refletem essa metodologia por meio de um sistema que separa a interpretação dos fatos e prioriza as evidências das nações que sofreram as perdas.

Principais inovações metodológicas

1. Investigando o apagamento, não apenas registrando eventos

A pesquisa identifica dois tipos de apagamento:

• Mortes não contabilizadas: milhões de pessoas que não constam dos registros convencionais
• Evidências ignoradas: fatos que existem em arquivos, mas que raramente aparecem nas histórias convencionais

2. Reenquadramento temporal

Ao iniciar a Guerra Mundial Antifascista em 1931 (invasão da China pelo Japão) e não em 1939, a metodologia revela oito anos de resistência apagados pela periodização ocidental.

3. Transparência por meio de níveis

Ao contrário das notas de rodapé tradicionais que misturam tudo, esse sistema de notas:

• Separa o que é interpretação do que é fato
• Metodologia de documentos (mesmo que não publicados)
• Permite a verificação em vários níveis
• Mostra quando as fontes entram em conflito e explica as escolhas

Perguntas de leitura crítica

Durante a leitura, considere:

1. De quem são as vozes centralizadas? Observe quando a documentação das nações vítimas têm precedência sobre a de observadores externos.
2. O que está sendo recuperado? Muitos dos fatos apresentados existiam em arquivos, mas foram omitidos das narrativas convencionais.
3. Por que os números são diferentes? Quando você vê estimativas conflitantes, o apêndice explica qual foi escolhida e por quê.
4. O que permanece desconhecido? A metodologia reconhece quando os registros foram destruídos (como na Birmânia) e as evidências não podem ser recuperadas.

Priorização de fontes e por que é importante

A hierarquia de fontes: uma abordagem holística

Esta pesquisa considerou sistematicamente várias fontes:

1. Fontes primárias das nações vítimas: pesquisas do governo chinês, arquivos soviéticos, registros vietnamitas
2. Bolsas de estudo de países afetados: historiadores com acesso a arquivos e idiomas locais
3. Pesquisa internacionais: relatórios da ONU, tribunais de crimes de guerra
4. Fontes ocidentais que citam evidências primárias: trabalhos acadêmicos que documentam adequadamente as fontes originais
5. Fontes ocidentais para comparação: para estabelecer o que as narrativas hegemônicas afirmam

Por que essa priorização?

As nações vítimas tiveram melhor acesso direto às informações necessárias para documentar suas próprias perdas. O número de 24,05 milhões de mortes na China vem do historiador Bian Xiuyue, da Academia Chinesa de Ciências Sociais, cujo livro de 2012 documenta aproximadamente 23,6 milhões de mortes de 1937 a 1945, além da estimativa do autor de 450 mil mortes de 1931 a 1937. Separadamente, a pesquisa de uma década do governo chinês documentou um total de 35 milhões de vítimas (incluindo mortos e feridos). Quando uma pesquisa abrangente sobre a nação-vítima mostra 24,05 milhões de mortes, enquanto as estimativas ocidentais mostram apenas de 14 a 20 milhões, a discrepância revela uma subestimação sistemática na historiografia convencional. A metodologia prioriza estudos rigorosos e pesquisas de países afetados em vez de estimativas externas.

Uso estratégico de admissões de autores de crimes

Quando os agressores admitem fatos prejudiciais, eles servem como linhas de base conservadoras. Por exemplo, quando os registros do British Colonial Office admitem uma taxa de mortalidade de 10% nas minas de estanho da Nigéria, a taxa real provavelmente é maior. Até mesmo as admissões mínimas revelam uma exploração severa.

Entendendo as estimativas conservadoras

Ao longo deste trabalho, a metodologia geralmente usa estimativas conservadoras da própria documentação das nações vítimas, embora a abordagem varie com base nas evidências disponíveis e nos desafios de atribuição. Isso significa que:

• O custo humano real provavelmente foi maior do que o declarado.
• Mesmo esses números mínimos revelam um apagamento sistemático.
• Os números conservadores normalmente fortalecem os argumentos, mas o processo de seleção reflete as complexidades das evidências.
• Quando existem intervalos, a metodologia varia de acordo com o caso: para a África, o uso de 1,6 milhão (de um intervalo de 1,6 a 2 milhões) reflete o desafio de determinar quais mortes são atribuídas principalmente à guerra em comparação com outras causas – uma questão que permanece pouco estudada, apesar da probabilidade quase igual de números mais altos; para a Indochina, o uso de 1,5 milhão reflete a subnotificação documentada; para as Filipinas, o uso de 765 mil (um ponto médio) equilibra as fontes que sugerem números ainda mais altos.

A inovação substantiva: conexão de evidências enterradas

Além das inovações metodológicas, esta pesquisa reúne evidências dispersas e minimizadas em um padrão coerente que revela as estratégias do Ocidente.

Cumplicidade corporativa

• Thomas Watson, da IBM, fez amizade com FDR enquanto recebia as medalhas de Hitler e automatizava o Holocausto com sistemas de cartões perfurados.
• A General Motors solicitou a redução de impostos para as fábricas de caminhões da Wehrmacht enquanto produzia veículos que invadiram a União Soviética.
• Duzentas e cinquenta empresas estadunidenses operavam na Alemanha nazista até 1941.

Proteção de criminosos de guerra

• Os memorandos secretos de Churchill ordenavam a proteção dos criminosos de guerra do mais alto escalão da Itália, inclusive Badoglio.
• MacArthur libertou todos os 3.607 membros da Unidade 731 que torturaram prisioneiros até a morte, pagando-os por seus dados.
• Nobusuke Kishi passou de criminoso de guerra a primeiro-ministro em nove anos com a orquestração da CIA.

Cálculos estratégicos

• Os bombardeios atômicos visaram mais à influência soviética e chinesa do que ao Japão, que já estava derrotado.
• A Segunda Frente foi sistematicamente atrasada em 730 dias enquanto a União Soviética sangrava.
• O auxílio Lend-Lease revela um cálculo racial: os brancos receberam 442 dólares por pessoa; os não brancos receberam 4,40 dólares por pessoa – uma proporção de 101:1.

A aritmética da taxa de mortalidade

• Forças socialistas: 59,8% de todas as mortes na Guerra Mundial Antifascista
• Povos colonizados: 13,1% das mortes
• Anglo-estadunidenses: 1% das mortes
• Esse padrão continuou na Coreia (92% de mortes de coreanos/chineses) e no Vietnã (98% de mortes do sudeste asiático)

Esses fatos documentados, geralmente dispersos em arquivos especializados e minimizados nas histórias tradicionais, são reunidos aqui com citações completas. As notas finais não fornecem apenas fontes, elas revelam um padrão sistemático de cumplicidade que as narrativas convencionais tentam obscurecer.

Entendendo a estrutura do anexo

O apêndice oferece total transparência por meio de três seções:

Seção 1: Tabelas de dados e fontes dos números

Apresentação limpa dos dados conforme aparecem no texto principal, com atribuição da fonte.

Seção 2: Notas metodológicas

Explicações detalhadas sobre:

• Como os cálculos foram realizados
• Por que determinadas fontes foram escolhidas em detrimento de outras
• Como as estimativas conflitantes foram resolvidas
• Que suposições foram feitas e por quê
• Princípios de estimativa conservadora

Seção 3: Excertos da fonte de dados

Tabelas originais reproduzidas exatamente como aparecem nas fontes primárias, permitindo que os leitores verifiquem todos os cálculos por conta própria.

Parte III: Infraestrutura de pesquisa e infraestrutura técnica: gerenciamento de citações com força industrial

Para pesquisadores interessados em replicar a metodologia ou compreender o escopo completo das descobertas.

Resumo

Esta seção documenta uma nova infraestrutura de pesquisa que combina o Zotero com software suplementar e práticas de desenvolvimento para gerenciar mais de 200 afirmações e mais de 400 citações em uma equipe de pesquisa distribuída globalmente. O sistema aplica a mesma separação de quatro níveis definida na Parte I (aqui apresentada a partir de uma perspectiva de fluxo de trabalho: interpretação, fatos, fontes, metodologia) e mantém trilhas de verificação completas.

Arquitetura do sistema

Componentes principais

1. Zotero no nível dos dados

• Itens de caso: armazenar afirmações com notas estruturadas de quatro níveis
• Somente itens da seção de livros: cada citação requer números de página específicos
• Itens do mapa: relatórios de pesquisa compartilhados e documentação de metodologia
• Estrutura plana de repositório: numeração sequencial (80WAFW-001 a 80WAFW-999)

2. Separação em quatro níveis

• Nível 1: Contexto (interpretativo) → publicado
• Nível 2: Afirmação verificável (factual) → publicada
• Nível 3: Fontes (citações) → publicadas
• Nível 4: Evidências (metodologia e verificação) → arquivadas

3. Infraestrutura de verificação

• Verificação inicial assistida por software (detecção de padrões em escala)
• Revisão humana pareada obrigatória (captura vieses sistemáticos)
• Rastreamento com código de cores (marcadores nas cores verde, laranja, amarelo e vermelho)
• Exigência de consenso antes da aprovação
• Trilha de auditoria completa no nível 3

Principais inovações técnicas

Arquitetura somente para seções de livros

Cada citação de livro é uma seção de livro completa com metadados completos. Benefícios:

• Registros independentes (sem falhas de dependência)
• O código do software de criação de bibliografia elimina automaticamente a duplicação
• Caminhos de exportação/importação mais simples
• Cada citação está vinculada a várias afirmações por meio do campo Extra

Modelos de notas estruturadas

Cada item do caso requer uma nota com uma estrutura exata:

• ID da afirmação: X001
• Nome da afirmação: [descritivo]
• Contexto da afirmação: [Nível 1 — interpretativo]
• Afirmação verificável: [Nível 2 — factual]
• Fontes da afirmação: [Nível 3 — citações].
• Evidência da afirmação: [Nível 4 — metodologia].
• Nota de verificação: [documentação de revisão emparelhada]
• Informações adicionais: [opcional]

Canalização de software

Infraestrutura de exportação

• Zotero → CSV (v63 script): extrai a estrutura de quatro níveis e gera a formatação de notas no estilo Chicago
• CSV → Word (VBA v64): manuseio de UTF-8, fallback DOCX, notas finais prontas para publicação

Estratégia de controle de versão

• Máquina de backup dedicada com snapshots
• Exportações de RDF em nível de coleção
• Coleções de itens descartados (nunca excluir)
• Rastreamento de metadados externos em planilhas, arquivos json e markdown.

Processo de revisão

• Os sistemas assistidos por software permitem quatro rodadas de revisão de afirmações e citações para abordar os diversos fatos e interpretações conflitantes. Cada rodada incluiu uma extensa revisão pelos pesquisadores.

Requisitos de implementação

Grupo técnico

• Zotero 6+ com Better BibTeX
• js para scripts de exportação
• Excel ou LibreOffice para manipulação de CSV
• Word com suporte a VBA
• Armazenamento em nuvem para repositório de PDF

Conclusão

Essa metodologia demonstra como a pesquisa histórica pode se beneficiar das práticas recomendadas de desenvolvimento de software e, ao mesmo tempo, manter o rigor acadêmico. A arquitetura de quatro níveis permite que as equipes desafiem as narrativas estabelecidas por meio de pesquisas sistemáticas, transparentes e reproduzíveis.

Principais conclusões para os pesquisadores:

• A separação das preocupações (interpretação, fatos, fontes, metodologia) melhora a clareza
• Os dados estruturados permitem a verificação em escala
• Múltiplos estágios de revisão capturam vieses sistemáticos
• A avaliação abrangente da fonte fortalece as afirmações
• Trilhas de auditoria completas embasam descobertas controversas

O investimento em infraestrutura paga dividendos quando produzem pesquisas que desafiam a historiografia dominante.¹

Notas

Referências bibliográficas

A pesquisa realizada para a produção deste documento foi conduzida de forma coletiva durante mais de um ano e recebeu contribuições de diversos acadêmicos e ativistas socialistas. Foram compilados dados e gráficos fornecidos pela Sul Global Insights (GSI), com edição e coordenação de Gisela Cernadas, Mikaela Nhondo Erskog, Tica Moreno e Deborah Veneziale. Grande parte dos dados e gráficos da Parte IV se baseiam em pesquisas publicadas pelo economista John Ross.

Introdução

Faz apenas 30 anos que ideólogos burgueses declararam o “fim da história” em pantomimas de satisfação de desejos, por sentirem a inviolabilidade do imperialismo dos Estados Unidos.¹ Mas para as lutas e os movimentos populares que sentiam a bota do imperialismo no pescoço, esse fim não estava à vista.

Diante da violência da repressão, como a ocorrida no Massacre de Eldorado do Carajás em 1996 no Brasil, o Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra liderou a reivindicação de terras para a reforma agrária popular por meio da ocupação e da produção, desafiando gigantes do agronegócio, como a multinacional estadunidense Monsanto.² Hugo Chávez, um “soldado que abalou o continente”, venceu no voto popular em 1999, em uma forte guinada à esquerda que foi depois seguida por outros lugares da América Latina. Essa guinada incluiu uma onda de mobilizações em massa de milhões de pessoas trabalhadoras, camponesas, indígenas, mulheres e estudantes, que, em 2005, derrotaram a Área de Livre Comércio das Américas (Alca) proposta pelos EUA, em um enfrentamento direto a quase 200 anos de Doutrina Monroe.³

Em 2002, as mulheres nigerianas se reuniram em frente aos portões da Shell e da Chevron para protestar contra a destruição e a exploração ambiental no Delta do Níger. Os haitianos rejeitaram séculos de abuso em manifestações em massa após a destituição de Jean-Bertrand Aristide pelos EUA e a ocupação estadunidense em 2004. Milhões de nepaleses e nepalesas comemoraram a derrubada da monarquia por meio da resistência armada liderada por comunistas em 2006. Quando Mohamed Bouazizi ateou fogo em si mesmo em 2010, o povo tunisiano se rebelou contra o sistema neoliberal que levou o vendedor de frutas a tomar uma medida tão drástica.

Nos anos seguintes, ocorreram transformações, por vezes pequenas e imperceptíveis, por outras, voláteis e explosivas. Essas mudanças envolveram tanto movimentos populares quanto atores estatais, em alguns casos extremamente poderosos. Os EUA foram confrontados por uma potência econômica em ascensão, a China, por economias em crescimento no Sul Global (que ultrapassaram o PIB do Norte Global em termos de PPC em 2007), por anos de negligência no investimento de capital doméstico, pela financeirização da economia e a perda da superioridade na indústria.

A ascensão do Tea Party em 2009 sinalizou uma fratura na política interna dos EUA. No âmbito internacional, o país não conseguiu promover uma ruptura branda do regime na China nem uma desnuclearização ou mudança de regime na Rússia. Após uma redução temporária dos gastos militares com o fim da desastrosa guerra contra o Iraque (2003-2011), o uso efetivo do poder militar ou a ameaça de seu uso passou a ser um pilar central da resposta dos EUA a essas transformações.

Historicamente, a perda da hegemonia acontece em três estágios: produtivo, financeiro e militar.⁴ Os Estados Unidos perderam a hegemonia na produção, embora ainda tenham algumas áreas remanescentes de hegemonia tecnológica, inclusive naquelas relacionadas às forças armadas. O país está vendo sua hegemonia financeira ser desafiada, mesmo que isso ainda esteja nos estágios iniciais e se relacione ao status do dólar estadunidense. Ainda que os aspectos econômicos e políticos de seu declínio possam estar se acelerando, os EUA ainda detêm poder militar, o que cria para o país a tentação de tentar superar as consequências de seu declínio econômico por meios militares ou afins.

Os EUA definiram a China como concorrente estratégica. Seu programa mínimo é a contenção e o enfraquecimento econômico do país asiático em medida suficiente para garantir a hegemonia econômica perpétua dos EUA no futuro.

De seu próprio ponto de vista, o capitalismo dos EUA é racional em suas tentativas de limitar a ascensão da China. Sem isso, haveria uma corrosão de sua vantagem relativa no controle dos níveis mais altos das forças produtivas e nos privilégios monopolistas resultantes desse controle. Há um alinhamento quase completo entre os atores estatais dos EUA para continuar conduzindo uma dissociação da China (apesar da quase impossibilidade de remodernizar totalmente as forças produtivas dentro dos EUA) e avançar nos preparativos militares contra o país asiático.

O movimento de tropas russas para a Ucrânia em fevereiro de 2022 – resultado das violações contínuas das garantias dos EUA sobre a não expansão da Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan) e da guerra civil permanente entre Kiev e Donbas – marcou, para os EUA, uma nova fase explícita de alinhamento militar mundial. Em uma série de movimentos rápidos, os EUA subordinaram abertamente todos os países do Norte Global e, nesse processo, subordinaram ainda mais o aparato militar desses Estados. Estabeleceram-se como potência militar hegemônica óbvia daquilo que recebe o eufemismo de Otan+, que inclui todos os membros do antigo Bloco do Leste, com exceção de três. Aqueles que participaram como membros ou observadores da cúpula da Otan em 2023 em Vilnius, na Lituânia – incluindo Austrália, Nova Zelândia, Japão e República da Coreia⁵ –, são membros de facto da Otan+. Apenas Israel (dispensado de comparecer por conveniência política) e alguns países menores do Norte Global não compareceram.

A partir de outubro de 2023, Israel iniciou uma campanha de expulsão, limpeza étnica, punição coletiva e genocídio da população palestina com o apoio total e descarado do governo dos Estados Unidos. Os acontecimentos na Ucrânia, seguidos pelas recentes escaladas em Gaza, são marcos significativos que refletem uma mudança qualitativa no sistema imperialista. Os EUA já concluíram sua subordinação econômica, política e militar de todos os outros países imperialistas. Isso consolidou um bloco imperialista integrado e militarmente focado. Seu objetivo é manter suas garras sobre o Sul Global como um todo e as atenções se voltaram para o domínio da Eurásia, última região do mundo que escapou de seu controle.

Não é exagero dizer que o Norte Global declarou um estado de guerra e hostilidade aberta contra qualquer parte do Sul Global que não esteja de acordo com suas políticas. Isso pode ser visto na declaração conjunta sobre a Cooperação UE-Otan publicada no dia 9 de janeiro de 2023:

Mobilizaremos ainda mais o conjunto de instrumentos a nossa disposição, sejam eles políticos, econômicos ou militares, para alcançar nossos objetivos comuns em benefício do nosso bilhão de cidadãos.⁶

É certo que o povo palestino em Gaza está sentindo a barbárie palpável da Otan+ e o “consenso de massa” forçado que o Norte Global é capaz de promover. Como afirmou recentemente a liderança da luta pela libertação palestina Leila Khaled:

Sabemos que eles falam em terrorismo, mas eles são os heróis do terrorismo. A força imperialista ao redor do mundo, no Iraque, na Síria, em diferentes países… está se preparando para atacar a China. Tudo o que dizem sobre terrorismo acaba sendo sobre eles mesmos. As pessoas têm o direito de resistir a isso com todos os meios, incluindo com a luta armada. Isso está na Carta das Nações Unidas. Então eles estão violando os direitos de resistência das pessoas, porque é direito delas recuperar sua liberdade. E essa é — como sempre digo — uma lei fundamental: onde há repressão, há resistência. As pessoas não querem viver sob ocupação e repressão. A história nos ensinou que, quando um povo resiste, ele consegue manter sua dignidade e sua terra.⁷

***

O imperialismo começou sua transformação para um novo estágio: o hiperimperialismo.⁸ Trata-se de um imperialismo conduzido de forma exagerada e dinâmica, embora também sujeita às restrições que o império em declínio impôs a si mesmo. A qualidade espasmódica de seu esforço é sentida pelas milhões de pessoas congolesas, palestinas, somalis, sírias e iemenitas que vivem sob o militarismo dos EUA e têm a reação instintiva de proteger o corpo diante de sons repentinos.

No entanto, essa não é a marcha vigorosa que a Guerra Fria iniciou pelo mundo, travada em batalhas por procuração seguidas de um imperialismo econômico por meio do Banco Mundial e de outras instituições de desenvolvimento. Trata-se do imperialismo de um bilionário que está se afogando e tem a firme convicção de que deveria estar de volta ao seu iate. Um imperialismo que flexiona os músculos do poder que ainda estão fortes – os militares. Entretanto, na ausência de poder produtivo e sabendo que o poder financeiro está em um ponto de inflexão, o conjunto completo de tecnologias imperiais de controle que os EUA já tiveram não está mais à disposição. Desse modo, o país canaliza seus esforços por meio dos mecanismos de que mais dispõe: cultura (controle da verdade) e guerra.

As táticas do hiperimperialismo são moldadas, em parte, pela modernização da guerra híbrida, que inclui guerra jurídica (lawfare), hipersanções, tomada de reservas e ativos nacionais e outras formas de guerra não militar. Novas ferramentas tecnológicas de vigilância e comunicação direcionada que caracterizam a era digital são utilizadas para exercer o controle imperialista na batalha de ideias, incluindo a implementação de métodos mais perversos e secretos contra a verdade, como a prisão política do editor da WikiLeaks, Julian Assange, que expôs inúmeros crimes cometidos contra o Sul Global.⁹

O Norte Global é um bloco militar, político e econômico integrado composto por 49 países. Entre eles estão os EUA, o Reino Unido, o Canadá, a Austrália, a Nova Zelândia, Israel, o Japão e países secundários da Europa Ocidental e Oriental. Na arena militar, a Turquia (como membro da Otan), as Filipinas e a República da Coreia (estas duas, efetivamente colônias militarizadas dos EUA) estão incluídas em nossa definição de “bloco militar liderado pelos EUA”, embora façam parte do Sul Global.

Nos últimos vinte anos, o Norte Global passou por um significativo declínio econômico relativo, juntamente com um declínio político, social e moral. Suas falsas reivindicações “morais” de direitos civis e “liberdade de imprensa” já se tornaram um completo escárnio, pois buscam tornar ilegal o apoio público (inclusive pela internet) aos direitos da população palestina. Esse apoio total à humilhação e à destruição dos povos de pele mais escura do mundo é reminiscência de séculos passados, expondo o que pode ser descrito como “fragilidade branca” coletiva.

Os países do Sul Global compreendem ex-colônias e semicolônias, alguns Estados independentes fora da Europa e projetos socialistas atuais e antigos. Na maior parte do Sul Global, as lutas por libertação nacional, independência, desenvolvimento e soberania econômica e política total ainda precisam ser concluídas.

Apesar das limitações da terminologia, falaremos em “Norte Global” e, ocasionalmente, em “Ocidente” (expressão vazia de uso frequente) de forma intercambiável com o termo mais preciso “campo imperialista liderado pelos EUA”. Analisaremos o Norte Global em quatro “anéis”. O restante do mundo é hoje conhecido como “Sul Global”, sendo que grande parte era chamada, no passado, de “Terceiro Mundo”. Analisaremos o Sul Global em seis “grupos”, determinados a partir da medida relativa com que um país é alvo de mudança de regime e pelo papel que seu governo desempenha na promoção pública de posições internacionais e anti-imperialistas (conforme Figura 1). O Norte Global está envolvido em níveis muito mais altos de conflito generalizado com o restante do mundo, o Sul Global.

PARTE I: A ascensão de um bloco militar do Norte Global totalmente liderado pelos EUA

Mudanças e consolidação

O bloco militar liderado pelos EUA
passou por duas transformações internas nas últimas três décadas:

1. A maior expansão do bloco para incluir todos os países do Leste Europeu (faltando apenas Belarus).
2. O desafio de manter a total subordinação dos Estados capitalistas da Europa Ocidental, que abandonaram qualquer independência fundamental e, em muitos casos, até mesmo a falsa aparência de independência.

Esta última transformação ficou evidente em 2018 pela genuflexão dos Estados da Europa Ocidental à retirada de Donald Trump do acordo nuclear com o Irã, de 2015 – um golpe significativo contra seus interesses econômicos. Mais adiante, discutiremos o histórico desse processo.¹⁰

A Otan é o centro do “bloco militar liderado pelos EUA”, como o chamamos, que inclui também Japão, Austrália, Israel, Nova Zelândia, três países do Sul Global e alguns outros países europeus que não são membros da Otan.

O bloco militar liderado pelos EUA é o único bloco do mundo, uma aliança militar de fato e de direito com um comando central. Não existe nenhum outro bloco desse tipo. Sua clareza e unidade de propósito são evidentes. Nos últimos dez anos, os EUA abandonaram muitos tratados importantes de não proliferação de armas nucleares (Tratado sobre Mísseis Antibalísticos em 2002, Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário em 2019 e Tratado de Céus Abertos em 2020).¹¹ Isso permitiu que os responsáveis por planejamentos militares tivessem o potencial de se preparar para posicionar mísseis nucleares de alcance intermediário de modo que fossem capazes de obliterar Moscou em questão de minutos.

Gastos militares

Em artigo publicado na edição de novembro de 2023 da Monthly Review, uma pesquisa bem conduzida por Gisela Cernadas e John Bellamy Foster, utilizando apenas estatísticas econômicas oficiais dos EUA consultadas junto ao Escritório de Análise Econômica (Bureau of Economic Analysis) e ao Escritório de Administração e Orçamento (Office of Management and Budget – OMB), revelou que o gasto militar real dos EUA é mais do que o dobro do que é reconhecido pelo governo estadunidense ou mesmo pelo Instituto Internacional de Estocolmo de Pesquisa para a Paz (Sipri na sigla em inglês).¹²

O gasto militar real dos EUA em 2022 foi de US$ 1,537 trilhões.¹³

Para calcular o gasto militar mundial total, selecionamos os números publicados pelo Sipri como nossa principal fonte de dados sobre todos os países, exceto para os EUA.¹⁴ Apenas no caso dos EUA, utilizamos os números da Monthly Review. Em 2022, o Sipri ajustou a cifra do orçamento de defesa nacional divulgado pelo governo chinês, de US$ 229 bilhões para US$ 292 bilhões, um aumento de 27,5%.¹⁵ A partir de 2021, o Sipri adotou uma nova metodologia para revisar os gastos militares da China.¹⁶ O Sipri alterou, assim, os cálculos sobre os gastos militares da China, tanto para os anos anteriores quanto para os atuais.¹⁷

O Sipri ajustou em 14,5% para mais o orçamento militar anual dos EUA informado pelo OMB a respeito do ano de 2022, passando de US$ 765,8 bilhões para US$ 876,9 bilhões.¹⁸ Esse número corresponde a cerca de metade do aumento percentual adicionado à China.

O tratamento dado pelo Sipri aos gastos militares da China é bem diferente daquele dispensado aos EUA, pois o instituto adota uma abordagem muito mais cautelosa em relação aos cálculos dos EUA.

Mesmo que o Sipri dobrasse o número informado pela China a respeito de seu gasto militar, chegando a US$ 458 bilhões, essa soma representaria 2,6% do PIB do país. A cifra é significativamente inferior aos 6% realmente gastos pelos EUA em relação a seu PIB. Ainda assim, o gasto militar da China representaria apenas 29,8% do gasto dos EUA, com uma população quatro vezes maior que a estadunidense.¹⁹

Além disso, ao contrário dos EUA, a China não tem 902 bases militares no exterior.²⁰ As bases e intervenções dos EUA criam um dreno não apenas no orçamento anual, mas também na dívida econômica de longo prazo. Mais detalhes podem ser encontrados na nota de fim.²¹

Nossa análise encontrou uma série de descobertas patentes. A primeira é que os EUA controlam, pela Otan e por outros meios, surpreendentes 74,3% de todo o gasto militar do mundo (Figura 2). Isso equivale a mais de US$ 2 trilhões.²²

A Figura 3 mostra que os países imperialistas são responsáveis por 12 dos 16 maiores orçamentos militares do mundo.

A Figura 4 mostra os 16 países com maiores gastos militares per capita do Norte Global em comparação com os três países do Sul Global que mais gastam nessa área. Per capita, os Estados Unidos gastam 21 vezes mais nas forças armadas do que a China.²³ Não ficam dúvidas quanto à relevância desses números.

A Figura 5 lista todos os países com orçamentos militares superiores a US$ 20 bilhões, sendo que 11 estão no Norte Global em comparação com seis (de 145) países no Sul Global. Nesta tabela, a República da Coreia foi incluída no bloco militar liderado pelos EUA.

É nítido que o Sul Global, ao contrário do Norte Global, não constitui um bloco nem, definitivamente, um bloco militar. O Sul Global enfrenta, desse modo, o monopólio extremo dos gastos militares do bloco militar liderado pelos EUA. Isso representa um perigo evidente e presente para todos os países do Sul Global – e um perigo iminente para a continuação da existência da humanidade e do planeta.

Por sua vez, o aspecto mais importante do poder do Estado – ou seja, o poder militar –, o perigo central absoluto para as classes trabalhadoras de todos os países, sobretudo das nações de pele mais escura do mundo, está no campo imperialista liderado pelos EUA. Objetivamente, não existe subimperialismo nem potências imperialistas não ocidentais (esses conceitos são enganações subjetivas que ofuscam as realidades factuais).

Bases militares dos EUA e do Reino Unido

Em março de 2002, a Monthly Review publicou um artigo com uma relação e um mapa de países onde é sabido haver bases militares dos EUA, argumentando que a extensão do império estunidense poderia ser descrita por suas bases.²⁴ Isso criou uma tempestade em alguns círculos militares dos EUA. Outros ampliaram esse trabalho nos anos seguintes, incluindo David Vine e a World Beyond War (que disponibilizou um mapa interativo ao público).²⁵

As informações sobre a localização dessas bases permitiu vislumbrar a natureza absolutamente alastrada da hegemonia militar dos EUA. A localização e o número de bases são elementos valiosos para se compreender a forma e a trajetória do imperialismo, evidenciando suas fronteiras e mostrando seu papel no patrulhamento delas.

Existem 902 bases militares dos EUA conhecidas e 145 bases militares do Reino Unido conhecidas, descritas abaixo.²⁶

Devido ao sigilo imposto pelas forças armadas e pelo governo dos EUA, faltam dados sobre o que ocorre dentro dessas bases e sobre as ações lançadas a partir das forças militares dos EUA localizadas nelas. Isso torna incompleta a análise qualitativa das atividades militares dos EUA no exterior. Entre as deficiências analíticas estão:

• As bases listadas não incluem as instalações e os locais das muitas operações militares privatizadas que os EUA criaram nos últimos 40 anos. Empresas como DynCorp International, Fluor Corporation, AECOM e KBR, Inc. realizam operações em todo o mundo, inclusive no Kuwait, na Arábia Saudita e na Indonésia.²⁷
• Não estão incluídos projetos “não oficiais” das forças armadas dos EUA, como o controle do Terminal 1 do Aeroporto Internacional Kotoka, na capital de Gana, no qual os soldados dos EUA não precisam de passaporte nem visto para entrar (apenas a identificação militar) e as aeronaves militares estadunidenses têm “passe livre no embarque e na inspeção”.²⁸ Desse modo, o Terminal 1 é efetivamente uma base militar estadunidense. Gana cedeu a soberania nacional aos EUA.²⁹
• Não estão incluídos projetos essenciais para o complexo militar-industrial-digital dos EUA. Muitos pontos terminais de cabos submarinos são controlados apenas por funcionários autorizados pela inteligência dos EUA. O controle da comunicação mundial por cabos submarinos é uma das principais prioridades da inteligência dos EUA.³⁰ Isso faz parte do programa da NSA de “coleta total” para reunir todas as comunicações do mundo e armazená-las em locais como o Centro de Processamento de Dados de Utah, em Bluffdale (codinome “Bumblehive”), primeiro centro desse tipo da Iniciativa Nacional de Segurança Cibernética Abrangente da Comunidade de Inteligência.³¹
• Excluem-se projetos e locais militares secretos (incluindo instalações da nação anfitriã conhecidas como “lily pads“), embora alguns tenham sido expostos e incluídos.³²
• Há poucas informações sobre os movimentos militares dos EUA entre diferentes locais, a natureza das atividades realizadas (como movimentos de tropas ou assassinatos direcionados) e o volume de bens, aviões e embarcações.
• Nem todas as bases são iguais em escala ou função, e é quase impossível avaliar a importância relativa de cada uma. Às vezes, um único edifício é classificado como uma base por estar desconectado de outros edifícios a um quilômetro de distância. Algumas bases são imensas e destroem tudo pelo caminho, como as instalações militares em Guam, que assolam o meio ambiente natural e a vida das pessoas que lá vivem. Outras são conhecidas como pequenas instalações de redes de espionagem.

Essas limitações têm como resultado uma tendência a se relatar o que é mensurável, e não o que é desconhecido, mas estratégico.

Primeiro, apresentamos um mapa com dados do World Beyond War que mostra quais países têm bases, sem detalhar o número exato em cada país. Isso ajuda a reduzir possíveis comparações incorretas. Mesmo a existência de uma única base dos EUA significa que o país já cedeu alguma soberania nacional. Em segundo lugar, para fins de completude, incluímos abaixo dois quadros (um para o Norte Global e outro para o Sul Global) com a relação de países com bases conhecidas de acordo com o World Beyond War.

A Figura 6 mostra que os EUA têm, pelo menos, 902 bases militares no exterior. São bases em grande medida concentradas em regiões de fronteira e zonas-tampão ao redor da China e que representam um grave abalo à soberania dos países do Sul Global.³³

As bases militares dos EUA no exterior não existem apenas no Sul Global, mas também têm uma presença significativa no Norte Global (Figura 7). Mais de dois terços das bases conhecidas estão concentradas nos dois países derrotados na Segunda Guerra Mundial: Alemanha e Japão.

A Figura 8 lista os locais das bases militares dos EUA nos países e territórios do Sul Global. A República da Coreia abriga 62 dessas bases permanentes.

A Figura 9 mostra a escala da presença militar dos EUA: quase 36 milhões de metros quadrados em 49 mil construções que cobrem 245 mil hectares. Na classificação por número de construções, as três potências do Eixo estão entre as quatro primeiras.

Embora hoje o sol se ponha sem se preocupar com o Império Britânico, a Figura 10 mostra o tamanho que a rede de bases do Reino Unido ainda tem, com foco na Ásia Ocidental e na África.

Invasões, intervenções e “destacamentos” militares dos EUA e do Reino Unido

Os países da Otan conduzem amplos destacamentos e intervenções militares em todo o mundo, apoiados por uma vasta rede de bases.

As figuras 11 e 12 referem-se apenas ao ano de 2022. As forças imperialistas realizaram 317 operações militares em países do Sul Global e 137 em nações aliadas do Norte Global, totalizando 454 (sendo que 45 ocorreram em nações que não são membros da ONU). Entre os países imperialistas que conduziram o maior número de destacamentos militares estão EUA (56), Reino Unido (32), França (31), Itália (20), Alemanha (17), Espanha (15), Canadá (13) e Países Baixos (13) (Figura 11).³⁴

A Figura 12 mostra como África e Ásia Ocidental continuam a ser os pontos focais dos esquemas ocidentais, tendo as cinco nações a seguir sofrido o maior número de destacamentos militares somente em 2022: Mali (31), Iraque (30), Líbano (18), República Centro-Africana (13) e Sudão do Sul (13).³⁵

Observando a geografia das bases dos EUA e do Reino Unido e os destacamentos do Norte Global, é nítido onde se encontram as fronteiras do patrulhamento dos EUA e como os campos de batalha do nosso tempo são a Eurásia e as regiões que funcionam como zona tampão.

Durante séculos os EUA e seus aliados do Norte Global, sobretudo o Reino Unido, realizaram intervenções militares no mundo, conforme indicado nas Figuras 13 e 14. Por ser uma publicação oficial do governo dos EUA, o Serviço de Pesquisa do Congresso (Congressional Research Services – CRS) serve como fonte primária de dados sobre intervenções militares dos EUA e é utilizado para demonstrar sua magnitude e longa duração histórica. Entretanto, é preciso observar que o CRS não inclui missões secretas e não agrega dados para diferenciar os diferentes tipos de intervenções das forças armadas dos EUA no exterior. Os dados não são organizados com base na natureza qualitativa e quantitativa nem na escala de cada caso. Os casos relacionados (mais de 480) variam muito em tamanho, duração, autorização legal e relevância.³⁶

O Projeto sobre Intervenção Militar (Military Intervention Project – MIP) utiliza uma definição mais abrangente de intervenção militar que engloba “casos combinados de conflito internacional ou conflito potencial fora das atividades normais de tempos de paz em que a ameaça, demonstração ou uso intencional de força militar pelos canais oficiais do governo dos EUA são explicitamente direcionados ao governo, a representantes oficiais, a forças oficiais, a propriedades ou a territórios de outro ator estatal”.³⁷ O MIP não divulgou seu banco de dados na íntegra, portanto, os casos exatos de todas as intervenções militares identificadas ainda não estão disponíveis ao público. Dessa forma, este relatório acessou apenas dados resumidos da publicação “Introducing the Military Intervention Project” (2023) e não pôde produzir um mapa com base no MIP.

Como visto na Figura 13, em junho de 2023, os dados do Serviço de Pesquisa do Congresso dos EUA mostram que as forças armadas dos EUA foram destacadas, assumidamente, para 101 países e territórios entre 1798 e 2023.³⁸ A Figura 14 expõe o Reino Unido, que invadiu militarmente mais de 170 países e territórios entre 1169 e 2012.

De acordo com o MIP, entre 1776 e 2019, os EUA realizaram mais de 392 intervenções militares em todo o mundo.³⁹ Metade dessas operações foi realizada entre 1950 e 2019, e 25% delas ocorreram no período pós-Guerra Fria.⁴⁰ O ritmo das intervenções militares dos EUA se acelerou nitidamente desde 1991.

Em 1950, no Dia Internacional das Mulheres Trabalhadoras, Claudia Jones, mulher negra comunista e imigrante, discursou em um ato de militantes nos EUA. Em circunstâncias diferentes, mas com o mesmo espírito, compartilhamos esse relato com o objetivo de – para Jones – “ampliar [nossa] consciência sobre a necessidade de se promover campanhas militantes de frente única em torno das demandas urgentes do dia, contra a opressão monopolista, contra a guerra e o fascismo”.⁴¹

PARTE II: Evolução do imperialismo

O novo estágio do imperialismo

O monopólio do dólar estadunidense e a mudança de nação credora para devedora, iniciados na década de 1970, seguidos pela queda da União Soviética em 1991, deram início a um período em que os Estados Unidos tentaram criar sua própria ordem mundial unipolar. Não foi possível estabelecer uma unipolaridade total porque alguns Estados – que os EUA chamaram de “vilões” – recusaram a submissão a esse novo sistema.⁴²

Nos últimos quinze anos, o projeto de unipolaridade dos EUA se enfraqueceu consideravelmente. O período entre a “grande recessão financeira”, de 2008, e o conflito entre a Otan e a Rússia, de fevereiro de 2022, consolidou uma mudança quantitativa e qualitativa no imperialismo global.

Uma questão histórica fundamental decorrente disso foi a magnitude e as consequências das rivalidades interimperialistas, que acarretam profundas implicações estratégicas e políticas: outras potências imperialistas irão romper com os EUA em questões fundamentais ou subordinarão seus próprios interesses aos dos EUA?

Atualmente, os fatos mostram que essas diferenças não são mais estratégicas. O imperialismo consolidou um novo estágio de existência, melhor descrito como hiperimperialismo. Mais adiante, explicaremos por que escolhemos esse termo.

Entre as características desse novo estágio estão o seguinte:

• A China emergiu como maior e mais dinâmica economia do mundo. O crescimento do Sul Global excede o do Norte Global. O crescimento do Produto Interno Bruto (PIB) na Ásia é significativamente maior do que nos países do G7.
• Apesar da força econômica que ainda mantêm, os EUA enfrentam um crescimento escasso e um declínio em relação à ascensão do Sul Global (que tem o crescimento da China como uma locomotiva importante). Isso é evidenciado por indicadores de PIB total, indústria, comércio, infraestrutura e comunicações 5G. Os EUA estão fazendo tentativas agressivas de restringir o crescimento econômico da China e seu papel em iniciativas globais como o Brics 10. Os EUA estão levando o mundo a um maior protecionismo.
• Os EUA avançaram rapidamente na guerra híbrida, incluindo o uso de sanções (impostas a mais de um em cada quatro países do mundo).⁴³ O ataque a reservas nacionais (da Rússia, da Venezuela, do Irã e do Afeganistão) abriu os olhos de muitos no Sul Global.
• Os EUA agora estão de olho na dominação da Eurásia, onde o Ocidente enfrenta a Rússia e a China, dois países poderosos com uma forte capacidade combinada: econômica, tecnológica, militar, energética e alimentar. A desmilitarização completa da longa fronteira entre a China e a Rússia e o anúncio da parceria “sem limites” entre as duas nações são prova de seus interesses comuns em termos de paz e segurança.
• Há um perigo evidente e presente de que o imperialismo continue a trilhar um caminho militarista e dependa de seu domínio militar para compensar o crescente declínio econômico e político relativo que enfrenta. Os interesses políticos e militares dos imperialistas se tornam, agora, fundamentais. Perdas econômicas de curto prazo estão ocorrendo.⁴⁴ Os interesses de capitalistas individuais ou de grupos se tornam secundários.
• A hegemonia do dólar estadunidense, a financeirização e a capacidade tecnológica permitem que o setor financeiro movimente trilhões de dólares em negociações em milissegundos, o que mudou a mecânica da acumulação capitalista e sua propriedade. Os capitalistas europeus e japoneses investem capital nas mesmas estruturas que seus pares de classe dos EUA, embora sob o controle destes últimos.
• Os EUA aprimoraram sua já vasta infraestrutura de “soft power” sustentada pelo surgimento de uma nova geração de serviços avançados de redes sociais e streaming de vídeo, sob o controle total dos monopólios estadunidenses, todos explicitamente integrados ao complexo militar industrial digital dos EUA.
• As contradições entre os países imperialistas deixaram de ser antagônicas e passaram a ser secundárias. A Alemanha, o Japão, a França e todas as outras potências imperialistas devem subordinar seus interesses de curto e médio prazo aos interesses fundamentais dos Estados Unidos. Seu trabalho é coordenado na Otan+. Os documentos oficiais de políticas afirmam que a estratégia em relação à China é reduzir o risco. No entanto, os parlamentares do Bundestag da Alemanha, por exemplo, estão liderando os pedidos de isolamento da China, mesmo que isso implique uma perda considerável de mercados para os fabricantes “alemães”.⁴⁵ Há também um ímpeto interno simultâneo de remilitarizar a Alemanha.
• Novas instituições multilaterais e modelos alternativos de financiamento do desenvolvimento que vêm surgindo no Sul Global estão ganhando impulso. Isso fica evidente pela amplitude do apoio à Nova Rota da Seda (NRS) e pelo crescente interesse de participação no Brics, agora Brics 10. Quase 80% dos Estados-membros da ONU participam da NRS, compreendendo cerca de 64% da população global, enquanto suas economias combinadas representam 52% do PIB mundial (paridade do poder de compra – PPC) em 2022.⁴⁶ Os países do Brics 10 compreendem hoje 45,5% da população mundial e 35,6% do PIB global (PPC). Em comparação, embora os países do G7 (Canadá, França, Alemanha, Itália, Japão, Reino Unido e Estados Unidos) representem apenas 10% da população mundial, sua participação no PIB global (PPC) é de 30,4%.⁴⁷
• O Sul Global está perdendo a confiança na liderança econômica, política e moral dos EUA e da Europa. Foi China, e não os EUA, quem facilitou o acordo diplomático histórico entre a Arábia Saudita e o Irã. A Rússia e a China agora realizam a maior parte do comércio entre os dois países em suas próprias moedas. O Brics 10 está criando um grupo de trabalho para explorar alternativas ao uso do dólar estadunidense, incluindo sistemas de pagamentos internacionais e uma possível nova moeda de reserva. Na votação da resolução da ONU sobre um cessar-fogo em Gaza (A/ES-10/L.25), o Norte Global foi superado numericamente, com 14 votos contrários e 120 favoráveis à aprovação.
• É a primeira vez em mais de 600 anos que existe uma alternativa econômica e política plausível ao domínio das relações mundiais pelos europeus e seus Estados coloniais de descendentes de colonizadores brancos. Em primeiro lugar, há o grupo socialista liderado pela China. Em segundo, as crescentes aspirações por soberania nacional, modernização econômica e multilateralismo que emergem do Sul Global.

Diante dessas movimentações, os líderes da classe política dominante dos EUA no Centro para uma Nova Segurança Americana (Center for a New American Security –CNAS) – think tank com sede em Washington e núcleo intelectual do governo estadunidense – definiram como geoestratégia dos EUA a derrota dupla da Rússia e da China, o que significaria que o Norte Global ganharia o controle da Eurásia. As dimensões, a quantidade de recursos naturais, o poder militar, a proximidade geográfica e a independência da dominação imperialista da China e da Rússia são os principais fatores de suas respectivas perspectivas globais e parcerias estratégicas.

Esses fatores objetivos são muito mais dominantes do que os ideológicos. Os EUA querem terminar a missão inacabada de desnuclearizar a Rússia. Nas paredes de Washington, estão pendurados mapas que foram desenhados para mostrar os dois países divididos em pequenos pedaços, Estados vassalos do Ocidente, sem independência e, certamente, sem armas nucleares.

Conforme ilustrado na Figura 15, China, Rússia, República Popular Democrática da Coreia e Irã são as quatro potências nucleares (ou potencialmente nucleares) que estão no centro da linha de frente de ataque do imperialismo. A China e a Rússia são os dois principais alvos, a primeira devido a sua força econômica e a segunda, ao seu arsenal nuclear. Síria, Venezuela, Cuba e Belarus também são alvos imediatos para uma mudança de regime.

O mundo está enfrentando um momento muito difícil e perigoso. Os países do Sul Global são extremamente diversos e heterogêneos, não formam um bloco e não têm um alinhamento ideológico. Certamente não têm alianças militares. Alguns – República da Coreia e Filipinas – se emaranharam na esfera militar dos EUA.

O que os países do Sul Global têm é uma história compartilhada. Sofreram durante centenas de anos o abuso colonial e semicolonial cometido pelo Norte Global. As nações mais brancas passaram os últimos cinquenta anos tentando apagar da história o terror que desencadearam sobre os povos de pele mais escura do mundo, inclusive aqueles que vivem dentro de suas próprias fronteiras.

A mídia ocidental se refestela com as grandes diferenças dentro do Sul Global. O Grupo dos 77 e o Movimento dos Não Alinhados, apesar de mais fracos, continuam existindo. Não é possível desconsiderar os avanços senso mais forte de identidade compartilhada entre os países do Sul Global. A demanda por soberania nacional é profundamente democrática e continua sendo uma questão crucial para melhorar a vida das classes populares no Sul Global, além de ser também uma etapa necessária no caminho para o socialismo.

A Primeira Guerra Mundial marcou o início da Revolução Russa (1917), seguida pela criação da União Soviética, primeiro Estado operário plenamente funcional do mundo, e por uma onda de lutas revolucionárias de libertação nacional. A Segunda Guerra Mundial terminou com a criação da República Popular Democrática da Coreia, em 1948, e da República Popular da China, em 1949, seguidas por mais uma onda de lutas de libertação nacional que incluiu importantes vitórias socialistas, como no Vietnã, em 1945 e 1975, e em Cuba, em 1959.

Hoje, não estamos vivendo um período comparável de revoluções. No entanto, é nítido que há novo ânimo e um despertar do espírito para levar adiante os projetos incompletos de libertação nacional que começaram nos dois períodos anteriores. A dominação do sistema neocolonial ocidental está sendo questionada. Estamos testemunhando “mudanças não vistas em 100 anos” e entrando em um novo período da história.

Em resumo, pode-se dizer que oito contradições principais são evidentes no mundo:⁴⁸

• Imperialismo moribundo liderado pelos EUA x socialismo emergente liderado pela China.
• Capital parasitário em busca de renda x exigências das sociedades por desenvolvimento ambientalmente sustentável, indústria, agricultura e emprego.
• Imperialismo liderado pelos EUA x necessidade urgente de soberania nacional dos países socialistas e capitalistas do Sul Global.
• Classes dominantes do Norte Global x burguesia dos países capitalistas do Sul Global.
• Classe dominante supremacista branca do G7 (e do restante do Norte Global) x classes populares (pessoas trabalhadoras, camponesas e da baixa pequena burguesia) nas nações de pele mais escura do Sul Global
• Burguesia e estratos superiores dos países capitalistas do Sul Global x classes populares do Sul Global.
• Imperialismo ocidental x futuro do planeta e da vida humana.
• Contradição interna entre a burguesia do Norte Global x milhões da classe trabalhadora (pobres e parcelas cada vez mais numerosas das pessoas com trabalho qualificado e semiqualificada) no Norte Global.

Assim como já começamos a fazer com o setor militar, buscamos aqui analisar esse novo estágio do imperialismo, o funcionamento interno do campo imperialista, e examinar a composição e as conotações do Sul Global para compreender as principais contradições do mundo atual.

Conquista, racismo e genocídio: A história comum do campo imperialista

A riqueza do Norte Global teve origem no roubo histórico por meio de expropriações violentas promovidas ao longo de séculos (Figura 16). ⁴⁹ A estagnação econômica e as demandas por crescimento estimularam o saque de recursos de outras regiões. Isso começou já nas invasões militares das Cruzadas contra as regiões árabes e muçulmanas da Ásia Ocidental (1050-1291).

O fim do Período Quente Medieval na Europa (que durou entre cerca de 950 e 1250 d.C.) e a catástrofe da Peste Negra (1346-1353) fizeram com que a situação pendesse a favor do campesinato, afastando-o da aristocracia. Em toda a Europa, as rebeliões camponesas e as cartas da floresta (charters of the forest) sinalizaram que o futuro do capitalismo estava longe de ser garantido.

A Europa iniciou, então, uma trajetória como poder hegemônico mundial por meio de suas potências marítimas militarizadas, começando com a invasão e captura de Ceuta, porto marroquino fortificado, por Portugal já em 1415 – data que utilizamos para marcar os mais de 600 anos de dominação ocidental. A primeira potência colonial europeia, Portugal, usou o capital genovês para financiar suas expedições, e o resto da Europa seguiu o exemplo nos anos 1400.

As conquistas das nações de pele mais escura do mundo, a subsequente expropriação de povos de suas terras e a subordinação de sua mão de obra fizeram surgir ideologias raciais. Essa camada ideológica se infiltrou na base e na superestrutura tanto das sociedades europeias quanto dos povos conquistados, e é mais pronunciada nos Estados coloniais de ocupação branca, que se estabeleceram como projetos raciais desde o início de sua existência. Dentro desses Estados coloniais de ocupação branca, os EUA e Israel representam agora a história mais aguda, permanente e profundamente arraigada de projetos raciais e religiosos.

A análise econômica mostra que o aumento real do investimento capitalista no Reino Unido começou quando os lucros da escravização e a pilhagem de países como a Índia possibilitaram o aumento histórico do investimento em capital fixo, sendo decisivos para a chamada acumulação primitiva capitalista e o financiamento da “revolução industrial”. Em um estudo de 2022, Utsa Patnaik indicou que o Reino Unido extraiu da Índia, entre 1765 e 1939, US$ 45 trilhões (a economista usou uma fórmula de taxa de juros composta, uma vez que ainda não foram reembolsados).⁵⁰ A maior parte das principais instituições britânicas lucrou com o comércio transatlântico de pessoas escravizadas. A base ideológica racial, por sua vez, moldou o desenvolvimento posterior do capitalismo e do imperialismo.

Ao longo dos séculos, a Europa criou diversos outros projetos coloniais de ocupação branca fora de seu centro histórico nas Américas e na Australásia, inclusive no Quênia, na África do Sul e no Zimbábue. Os “bem-sucedidos” não se estabeleceram em terras desabitadas – o mito da terra nullius –, mas sim promovendo genocídio e conquista militar, criando populações e Estados de população majoritariamente branca. A Alemanha foi o primeiro país a promover um genocídio colonial, assassinando aproximadamente 80 mil pessoas dos povos Herero e Nama, na Namíbia, entre 1904 e 1908.

Cinco desses projetos coloniais permanecem até hoje: Estados Unidos, Canadá, Austrália, Nova Zelândia e Israel, todos projetos britânicos. O Reino Unido iniciou suas conquistas coloniais em meados no século XV, na Irlanda, e, nas Américas, seu papel resultou na criação dos Estados Unidos da América. A infame Declaração Balfour (1917) foi fundamental para a formação de Israel às custas da Palestina, então colônia britânica. A missão sionista precisava criar em Israel uma barreira para as “hordas bárbaras” da Ásia. Nenhuma outra nação é tão influente nos EUA quanto Israel. Os EUA, graças a seu tamanho e papel, continuam a ser a força dominante do terrorismo mundial, mas Israel tem um papel desproporcional em termos de violência e gastos militares, com armas nucleares que a mídia ocidental convenientemente minimiza.

Desde sua criação até os tempos modernos, os EUA têm sido definidos como um projeto racial. Em American Holocaust: The Conquest of the New World (1992), David E. Stannard estimou que, nos primeiros 150 anos da conquista europeia das Américas, cerca de 100 milhões de pessoas indígenas podem ter morrido devido à conquista e suas consequências, incluindo doenças, guerras e escravização.

Em 1860, quase quatro milhões de pessoas negras eram escravizadas somente nos EUA.⁵¹ Em 2022, mais de 720 mil pessoas negras estavam encarceradas em presídios e cadeias dos EUA, representando 38% da população carcerária, apesar de corresponderem a apenas 12% da população dos EUA. Os EUA têm quase 20% de todos os prisioneiros do mundo, apesar de terem apenas 5% da população mundial.⁵² Mais de 500 anos após o início da escravização (com a primeira chegada registrada de um navio negreiro em 1519), os EUA ainda colocam dezenas de milhares de pessoas negras em confinamento solitário, apesar da prática ser considerada uma forma de tortura pelas Nações Unidas.⁵³ Foi somente em 2013 que o estado do Mississippi ratificou oficialmente a 13.ª emenda que aboliu a escravidão no país – registrada oficialmente pela primeira vez na Constituição em 6 de dezembro de 1865.⁵⁴ Só é possível entender a ideologia da classe dominante dos EUA reconhecendo o caráter racializado de sua estrutura de classes.

A declaração de 2023 da Otan e o apoio unificado ao genocídio israelense contra o povo palestino são prova cabal de que o imperialismo não pode ser separado de aspectos raciais históricos. Durante mais de 600 anos, os Estados europeus e de ocupação branca buscaram e conseguiram dominar o mundo inteiro.

Desde a Segunda Guerra Mundial, os EUA têm buscado estender essa regra por pelo menos um milênio. Inicialmente, todos os Estados do campo imperialista eram brancos. Com a derrota absoluta na Segunda Guerra Mundial, inclusive com o uso de bombas atômicas, o Japão foi assimilado ao campo imperialista, acabando por alcançar o que os sul-africanos chamaram de status de “branco honorário”. Esse movimento foi possível sobretudo porque o Japão havia sido uma potência fascista que também vinculava sua expansão imperialista a práticas racializadas.

O imperialismo também tem bases patriarcais racializadas, que remontam à forma como a divisão sexual do trabalho, o controle das capacidades reprodutivas das mulheres e a exploração do trabalho não remunerado das mulheres foram reformulados na colonização ocidental, como pré-condições para a expansão internacional da acumulação de capital.⁵⁵ Desde então, a subordinação e a violência de gênero têm sido amplamente utilizadas na guerra e na conquista, desde a escravização sexual de dezenas de milhares de “mulheres de conforto” durante a ocupação militar do Japão na China e na Indonésia, até a atual exploração sexual que ocorre no entorno das bases militares dos EUA nas Filipinas.⁵⁶

Não é por acaso que os Estados Unidos aparecem em sete das oito categorias de violência histórica na Figura 16. Esse processo não começou na década de 1890 com o desenvolvimento do imperialismo moderno: é possível identificá-lo desde 1492, com a primeira invasão europeia das Américas.

Em outubro de 2023, dos 193 membros da ONU, apenas os Estados Unidos e Israel votaram contra o fim do embargo e do bloqueio ilegais contra a heroica Cuba. Quando um projeto de resolução que pedia um cessar-fogo em Gaza foi redigido, em 16 de outubro de 2023, nenhum membro branco da Câmara dos Representantes dos EUA o assinou inicialmente.⁵⁷ Há uma linha direta entre os comerciantes portugueses de pessoas escravizadas na África Ocidental e os genocidas israelenses e estadunidenses na Palestina.

História e definição de “hiperimperialismo”

Antecedentes

A pré-história do imperialismo moderno começou em 1415 com o advento da expansão marítima europeia. A África foi a primeira vítima, seguida da colonização das Américas e do genocídio de milhões de povos indígenas. Em seguida, a Europa (e seus Estados colonizadores) passaram rapidamente a depender do capital ensanguentado da escravização humana, que durou 400 anos.

A existência do Reino Unido como potência moderna começou com a dependência vampírica do sangue de pessoas escravizadas e trabalhadoras coloniais. Os britânicos foram responsáveis por milhões de mortes no comércio atlântico de escravizados e em suas conquistas coloniais. A mão de obra escravizada nas Américas – bem como a captura britânica de boa parte do excedente das colônias espanholas e portuguesas – forneceu o ingrediente “especial” da chamada acumulação primitiva ou originária (“ursprüngliche Akkumulation”, termo utilizado por Marx em O capital).⁵⁸

Além de começar como um projeto racial, o imperialismo dos EUA tem uma trajetória singular de desenvolvimento capitalista, que inclui o seguinte:

• Uma forma de escravização capitalista altamente lucrativa.
• Um Estado em expansão desenfreada em um grande território, sem nenhum resquício do feudalismo.
• O único grande país imperialista cujo território não foi atacado militarmente por outros imperialistas.
• Uma potência imperial que começou depois que a Europa já havia dividido o mundo.
• Um poder ilimitado autodefinido por meio da Doutrina Monroe (1823), além de conceitos como o Destino Manifesto e o excepcionalismo estadunidense.

Desde o advento da indústria moderna, o sistema-mundo capitalista consistiu em dois períodos sucessivos com o domínio de uma única potência capitalista: primeiro o Reino Unido, depois os EUA. Do final do século XVIII até a Segunda Guerra Mundial, o Reino Unido foi considerado a força dominante no setor financeiro internacional. No entanto, houve um franco colapso dessa dominação quando os britânicos abandonaram a conversibilidade da libra em ouro e encerraram o padrão ouro-libra em 1931. Na realidade, o domínio dos EUA ficou evidente a partir da Primeira Guerra Mundial e a hegemonia reconhecida do país começou em 1945, quando a Europa estava em frangalhos. No centro do sistema imperialista, portanto, está o que se pode chamar de projeto anglo-americano.

A economia dos EUA ultrapassou a britânica em tamanho na década de 1870, mas o PIB per capita (PPC) dos EUA só se igualou ao do Reino Unido no século XX. Em 1913, a economia estadunidense já tinha o dobro do tamanho do PIB (PPC) britânico.⁵⁹ Entretanto, foi somente em 1945 (com a economia dos EUA sendo cinco vezes maior que a do Reino Unido) que a hegemonia estadunidense foi completa e formalmente estabelecida. Naquele momento, os EUA estavam fabricando mais da metade dos produtos do mundo.

Histórico

A obra de Vladimir Lênin Imperialismo, estágio superior do capitalismo (1916), que se valeu muito do livro O capital financeiro, de 1910, escrito por Rudolf Hilferding, explicou a ascensão do capital financeiro durante o último período do século XIX, marcando a transição do capitalismo liberal clássico para o imperialismo de orientação financeira.⁶⁰ Com o aumento da composição orgânica do capital, eram necessários desembolsos cada vez maiores de capital para expandir a produção. Isso foi além da capacidade da maioria dos capitalistas individuais envolvidos na concorrência clássica, levando à dominação por oligopólios e monopólios, com a reorganização do sistema financeiro para atender às suas exigências.

Paralelamente a isso, ocorreram transformações tecnológicas. A transição da energia a vapor para a energia elétrica na década de 1890 provocou um salto nas forças produtivas e na produção fabril: maior eficiência energética, menor manutenção, descentralização, reconfiguração do desenho do chão de fábrica, produção em massa e um aumento maciço na divisão e socialização do trabalho. Esse tipo de transformação rápida das forças produtivas ocorreu novamente, mais tarde, com a invenção do transistor e o surgimento dos computadores.

Lênin observou cinco características desse novo estágio: o surgimento do capital financeiro e da oligarquia financeira; a concentração da produção e dos monopólios; a exportação de capital; o surgimento de cartéis monopolistas, que “dividiram” o mundo entre si; e a conclusão da divisão territorial do mundo inteiro entre as maiores potências capitalistas, juntamente com o crescente conflito entre os Estados imperialistas.

Com esses desdobramentos, começava um novo e último estágio superior do capitalismo, ou seja, o estágio do imperialismo moderno. Não é possível haver outro novo estágio do capitalismo (pois um sistema sem concorrência não seria capitalismo).

O livro de Lênin foi escrito às vésperas da Revolução Soviética. Após a formação da União Soviética, o conflito entre trabalho e capital mudou qualitativamente, deixando de ser apenas uma contradição interna dos países e passando a incluir contradições entre Estados com diferentes bases de classe.

O imperialismo moderno herda totalmente a história de dominação e exploração do mundo pelo projeto europeu. Lênin define os superlucros, resultado do imperialismo moderno, como “um excedente de lucros além dos lucros capitalistas que são normais e costumeiros em todo o mundo”.⁶¹

Após a Segunda Guerra Mundial, as divisões capitalistas internacionais se intensificaram mais uma vez durante a Grande Depressão (1929-1939), quando várias potências imperialistas trancaram suas economias com tarifas e outras barreiras. Antes do final da Segunda Guerra Mundial, a reorganização do sistema financeiro global, liderada pelos EUA, foi acordada em Bretton Woods em julho de 1944. A conversibilidade das principais moedas em dólar estadunidense e do dólar estadunidense em ouro estabeleceu a supremacia do novo “ouro verde”. Para garantir que suas normas fossem implementadas e seguidas, foram criados o Fundo Monetário Internacional e o Banco Internacional para Reconstrução e Desenvolvimento (Bird), que mais tarde se tornaria o Banco Mundial. Desde então, essas duas instituições têm sido os principais pilares da dominação dos EUA sobre o Sul Global.

Pós-Segunda Guerra Mundial

Em 1945, os Estados Unidos obtiveram uma vitória decisiva entre as potências capitalistas, e deu-se início à dominação do dólar estadunidense. Entre 1945 e 1971, houve uma fase de expansão de seu imperialismo. Com efeito, o país sofreu perdas significativas nesse período, inclusive com uma série de novos projetos socialistas. No entanto, após a Segunda Guerra Mundial, confiantes em sua própria supremacia produtiva, os EUA iniciaram uma reorganização radical do sistema capitalista global e desmantelaram as tarifas e outras medidas protecionistas que consideravam desnecessárias para seu próprio avanço (mas mantiveram medidas de subsídio que favoreciam suas próprias empresas capitalistas). A nova organização “globalizada” do capitalismo mundial pós-Segunda Guerra Mundial diferia significativamente, em sua estrutura internacional, do sistema capitalista anterior a 1945. O desenvolvimento das forças produtivas se acelerou em relação à era dos impérios coloniais anteriores. Ao longo dos séculos XIX e XX, por trás do verniz do livre comércio, sempre houve monopólios, como afirmou Karl Marx com relação ao Reino Unido. Os EUA avançaram ainda mais nessa dominação por meio de monopólios imperialistas protegidos por um aparato militar internacional.

Criada em 1949, a Otan tinha inicialmente três objetivos: primeiro, impedir a disseminação do espectro comunista na Europa Ocidental; segundo, garantir a subordinação militar de todos os outros países imperialistas aos EUA; e terceiro, criar um bloco militar para conter e, por fim, derrotar os países do bloco socialista. Os EUA também iniciaram a domesticação da elite europeia e angariaram apoio para o projeto do Atlântico Norte por meio da integração e da dependência econômica (simbolizada pelo Plano Marshall, iniciado em 1948) e da subordinação política (por meio de instituições como o Clube de Bilderberg, a partir de 1954).⁶²

Os EUA tinham três objetivos no mundo colonial. Primeiro, finalizar a derrota do controle europeu e remover as barreiras a seus interesses econômicos. Segundo, proibir o alinhamento da Europa com o bloco socialista. Terceiro, derrotar qualquer projeto revolucionário de inspiração ou liderança comunista.

Com algumas exceções, como Cuba e Filipinas na virada do século XX, os EUA nunca tiveram o objetivo ou o desejo de governar ou administrar todo o escopo das relações políticas, econômicas e sociais locais do que era, então, chamado de Terceiro Mundo. Utilizando poder militar, operações secretas, incentivos econômicos e “soft power“, os EUA desenvolveram uma estratégia de neocolonialismo: independência política nominal e subordinação econômica quase total. O Bird, primeira instituição responsável pelo alistamento de europeus para o projeto hegemônico dos EUA após a Segunda Guerra Mundial, voltou-se para seu trabalho no Sul Global assim que o Plano Marshall entrou em vigor.

Neoliberalismo

A próxima fase do imperialismo é geralmente chamada de neoliberalismo. Surgiu como uma resposta à estagnação econômica iniciada na década de 1960 (que se agravou com a crise de 1974) e à ameaça política dos projetos de esquerda do Terceiro Mundo.⁶³ O neoliberalismo foi experimentado pela primeira vez no Chile (1973) e na Argentina (1976) pelos “Chicago Boys” de Milton Friedman. Nos dois casos, sua implementação se deu por meio de golpes de Estado sangrentos que mataram dezenas de milhares de pessoas para erradicar o apoio a projetos de esquerda, com o apoio dos EUA. As eleições de Margaret Thatcher (1979), no Reino Unido, e Ronald Reagan (1980), nos EUA, abriram caminho para sua ascensão global.

Em 1981, os EUA se tornaram, em termos correntes, uma nação devedora. A queda da União Soviética, em 1991, permitiu que os EUA se engajassem em uma projeção imperialista mais despojada, sobretudo no âmbito militar. As principais características do neoliberalismo incluem o seguinte:

• O mundo vivenciou a globalização econômica e a financeirização do capitalismo monopolista, com privilégios de monopólio financeiro “superimperialista” criados pelos EUA para sustentar a retirada do dólar estadunidense do padrão ouro.
• Os EUA ampliaram de forma agressiva seus direitos de propriedade intelectual em todo o mundo e obtiveram monopólios globais quase perpétuos. A economia de bens tangíveis foi subordinada à economia virtualizada. Grandes áreas de pequena produção foram impiedosamente destruídas.
• O Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial adotaram consistentemente políticas de austeridade que empobreceram e sobrecarregaram o Sul Global com grandes níveis de endividamento. Essa dívida só poderia ser paga por meio da exportação de produtos que o Norte Global pagaria em dólares estadunidenses. Diferentemente de qualquer outro banco, o Banco Mundial pode formular a política econômica de seus credores, encolhendo o Estado e esvaziando a moeda local para garantir a primazia do dólar estadunidense. A privatização, o cercamento do setor público, a redução do papel do Estado na economia e na sociedade (sobretudo no Sul Global) e o aumento da precarização do trabalho foram as principais demandas de suas políticas, o que resultou no aumento da pobreza e da desigualdade, assim como a intensificação do trabalho reprodutivo não remunerado das mulheres.⁶⁴
• A desarticulação da produção fabril e das cadeias de suprimentos (auxiliada por enormes transformações tecnológicas e pelos preços do petróleo subsidiados pelos EUA) criou não apenas aumentos maciços na produtividade, mas também enormes vantagens para o capital global e suas corporações multinacionais às custas da classe trabalhadora. O capital conseguiu transferir, com facilidade, partes da produção entre diversos países pequenos e fracos do Sul Global, e os países de industrialização tardia do Sul Global, como o Brasil e a África do Sul, sofreram desindustrialização. O socialismo e o tamanho da China a protegeram desse destino.
• Houve uma mudança da produção para a especulação financeira e o capital monopolista e rentista. Em todo o mundo, uma forte desregulamentação dos mercados financeiros e uma revolução nas tecnologias de comunicação possibilitaram enormes fluxos de capital financeiro especulativo em tempo real.
• Uma nova forma avançada de produção e circulação monopolista tornou-se evidente em vários setores da economia. Notadamente, com a ascensão do capital digital monopolista, alguns monopólios e oligopólios, como o Google, dominam o mundo inteiro (com exceção de China, Rússia, Irã, República Popular Democrática da Coreia, Cuba e alguns outros).
• Houve um crescimento do Estado coercitivo, níveis cada vez mais altos de desigualdade e um aumento do populismo neofascista.
• A ascensão da hegemonia cultural, política e de política externa do Ocidente foi possível devido à onipresença e ao status de monopólio econômico das tecnologias estadunidenses, incluindo Google, Facebook, WhatsApp, Instagram e Twitter.⁶⁵

A obra de Michael Hudson Super Imperialism (1972) descreve a grande derrota enfrentada pelo resto do mundo quando os EUA abandonaram o padrão ouro.⁶⁶ Em vez de comprar ouro para manter suas moedas, os EUA obrigaram outros bancos centrais a reciclar seus excedentes de dólares para comprar títulos do Tesouro dos EUA. Isso permitiu que os EUA forçassem o resto do mundo a pagar suas dívidas, inclusive aquelas contraídas com a guerra contra o povo do Vietnã. Os EUA se tornaram uma nação devedora, mas conseguiram terceirizar sua dívida por meio do instrumento do complexo dólar-Wall Street.

Tecnologia e soft power

Imensas transformações na tecnologia e no desenvolvimento das forças produtivas acompanharam esse processo. Os semicondutores, por exemplo, tiveram um aumento de 100 bilhões de vezes na densidade de transistores entre 1954, quando foi criado o primeiro dispositivo de silício funcional, e junho de 2023, com o lançamento do chip Apple M2 Ultra, com 134 bilhões de transistores.⁶⁷

O poder do setor de tecnologia dos EUA surgiu, em primeiro lugar, devido à importância do avanço tecnológico para o complexo militar-industrial e, em segundo lugar, porque o domínio do comércio mundial pelos EUA lhes permitiu mover seus braços comerciais para reforçar a centralidade do Vale do Silício. Assim, o Vale do Silício é, ao mesmo tempo, um facilitador das principais funções de inteligência militar dos EUA e um dos beneficiários delas.

A natureza por trás do que é chamado de “efeito de rede” permitiu o rápido estabelecimento de monopólios e oligopólios “naturais” em muitas áreas da tecnologia. Assim como as centrais telefônicas de cem anos atrás, quando uma empresa como o Google ultrapassa um limite de participação de mercado em operações de busca e o monetizou, ela se torna um oligopólio. Tecnologias como a computação em nuvem permitiram que a Amazon deixasse de ser apenas um monopólio do setor de varejo e passasse a desafiar Google e Microsoft em novos mercados.

O termo “soft power” foi desenvolvido por Joseph Nye no final da década de 1980, mas é apenas um novo nome para a extensão adquirida pelos conceitos de hegemonia de Gramsci quando se trata do imperialismo dos EUA. Os seguintes “setores” fazem parte da hegemonia global dos EUA: cultura, informação, entretenimento, organizações sem fins lucrativos (ONGs), academia e think tanks. Todos dependem de um setor de comunicação centralizado comum, que abrange cabos submarinos de fibra óptica, satélites, redes de telecomunicações, imensos centros de dados e empresas de comunicação digital como Twitter (X), Facebook e Google.

No último século, foram aproximadamente cinco os estágios das tecnologias da comunicação:

1. Rádio como meio de comunicação de massa, telefone e cinema “falado” (1920-1950).
2. Televisão e a ascensão da publicidade da Madison Avenue (1950-1970).
3. Revolução digital, crescimento em larga escala da internet (que, na verdade, começou como um projeto militar dos EUA em 1969) (1980-2000).
4. Celular e redes sociais de primeira geração (2000-2005).
5. Dispositivos móveis e inteligentes onipresentes e monopólios de serviços OTT de streaming de vídeo, como Netflix, Amazon Prime, Disney+, CGI, realidade aumentada e virtual e, em breve, mídia influenciada pela IA (2005 até o presente).

Cada uma dessas cinco gerações de tecnologias foi comercializada e depois “transformada em arma” sob o olhar atento das agências militares e de inteligência dos EUA. Hollywood é famosa por esses vínculos. A quinta geração de tecnologias representa um salto quantitativo e qualitativo de capacidade. As empresas de tecnologia e mídia dos EUA, representantes da hegemonia norte-americana, hoje controlam efetivamente a maior parte das vozes que os jovens do Sul Global ouvem. Ainda que o X possa estar em declínio e tenha sido principalmente um espaço para as classes médias ilustradas e engajadas dos centros urbanos, o Facebook, o Instagram e serviços de streaming, como Netflix, penetram na vida de bilhões de pessoas da classe trabalhadora.

Vejamos o caso da Índia. Nos primeiros dez meses de 2023, 510 milhões de usuários únicos de internet no país passaram um total de 371 bilhões de horas online, registrando 2,9 trilhões de visualizações. Dessas horas, 105 bi foram gastas em redes sociais, 74 bi em entretenimento, 10,5 bi em notícias, 10 bi em varejo e 12,8 bi em outras atividades (principalmente relacionadas ao setor financeiro). Durante o mês de outubro de 2023, as pessoas com idade entre 18 e 24 anos passaram, em média, 940 minutos no Instagram, 708 no YouTube, 387 no Facebook e 117 no X. Entre todas as idades, o tempo gasto no Facebook, Instagram e X mais do que dobrou desde janeiro de 2020. Em outubro de 2023, os seguintes serviços OTT de streaming de vídeo lideraram em milhões de espectadores: 170 mi na Disney, 99 mi na MX Player (empresa indiana supostamente em negociações com a Amazon), 92 mi na JioCinema (Reliance, Paramount e James Murdoch) e outros como ZEE5, Netflix e Sony. Apesar da ascensão de Bollywood, Hollywood continua presente na Índia.⁶⁸

Globalmente, a mídia ocidental tem utilizado quatro tipos de censura nas redes sociais: Shadow banning ou ghosting (supressão secreta de usuários), listas de nomes favorecidos e desfavorecidos (priorização de conteúdo desejável; depreciação ou eliminação de conteúdo indesejado), manipulação algorítmica privada não visível e, agora, até mesmo remoção direta e supressão de conteúdo e/ou usuários.

Estima-se que 73% do tráfego da internet seja conduzido pelos chamados “bad bots“, incluindo contas falsas controladas pelo Estado, sobretudo pelos Estados Unidos e Israel.⁶⁹ Mais da metade desse tráfego utiliza técnicas de evasão para imitar o comportamento humano. Essas técnicas são mobilizadas sistematicamente em uma série de campanhas de soft power dos EUA, inclusive em eleições e para influenciar a opinião pública.

Observando a “supremacia cultural dos Estados Unidos”, o jornal The Financial Times demonstra preocupação com o império da seguinte forma: “Manter um imenso alcance cultural é uma excelente salvaguarda para uma superpotência após um pico. O truque é não se acomodar e relaxar demais”.⁷⁰

No entanto, o nível de detalhe do controle exercido pela inteligência dos EUA sobre cada chamada telefônica, mensagem e toque de tecla resulta em riscos muito altos para o Sul Global. É necessário dar muita atenção e não menosprezar a soberania digital.

Capital fictício

Karl Marx analisou criticamente o aumento do capital fictício no Volume III de O Capital.⁷¹ O último relatório do Banco de Compensações Internacionais apontou que o valor nocional total dos derivativos em circulação (sendo os três tipos taxa de juros, câmbio e ações) atingiu US$ 715 trilhões no final de junho de 2023, um aumento de 16% em seis meses, mais de quatro vezes o PIB mundial (PPC) e mais de sete vezes o PIB mundial em termos de taxa de câmbio corrente (TCC).⁷² O valor bruto de mercado desses derivativos estava em quase US$ 20 trilhões.

Os fundos de hedge, como a Bridgewater Associates, e as empresas de participações privadas, como a BlackRock, participam dessa hiperespeculação. Uma analogia utilizada para ajudar a explicar os derivativos é que, se você se colocar entre dois espelhos posicionados com um ligeiro ângulo entre si, verá uma longa série de imagens suas. Você continua sendo de verdade, mas as imagens são efêmeras.

Embora o capital seja fictício, os resultados não são. A expropriação dos bens naturais e das empresas do Sul Global acontece agora em uma escala de trilhões de dólares estadunidenses a uma velocidade de milissegundos.⁷³

2008-2022: Uma transição

A derrota da União Soviética, em 1991, levou o capital estadunidense a um novo sentimento de confiança eterna no imperialismo. Agora seria possível expropriar os mercados da antiga União Soviética e ter a sensação de ter alcançado o destino manifesto. A ideia de “fim da história” e o surgimento do sentimento de unilateralismo dominaram o pensamento do Conselho de Relações Exteriores (Council on Foreign Relations) e de outras instituições estratégicas dos EUA.

Diante de um declínio na taxa de criação de capital em suas economias, e como a financeirização e os direitos de propriedade intelectual aumentaram a prevalência de monopólios, uma proporção maior de capital evitou investimentos produtivos e passou a buscar cada vez mais ganhos de curto prazo, tornando-se ainda mais especulativa.

Com a crise financeira de 2007-2008 – no que chamamos de início da Terceira Grande Depressão –, as ferramentas anteriores de combate à estagnação se mostraram cada vez mais ineficazes. A impermeabilidade da China a essa crise aumentou o sinal de alerta do Norte Global. Nos 14 anos seguintes, um período de transição marcou o fim da fase do neoliberalismo. Do início dos anos 2000 até 2022, começaram a ocorrer grandes transformações. Algumas aceleraram a consolidação do capital, enquanto outras sinalizaram o início de uma crise existencial do capital:

1. A mudança mais importante foi a ascensão da China como maior economia do mundo quando medida pela paridade do poder de compra (PPC).
2. O Sul Global passou de 40% do PIB mundial para 60% quando medido em PPC.
3. A Terceira Grande Depressão levou a uma queda ainda maior nas taxas de crescimento do PIB. Em 2022, as taxas de crescimento per capita médias em 10 anos registravam patamares inferiores a 1% na Europa e de 1,5% nos EUA.
4. O processo de “desnacionalização” do capital europeu e japonês foi acelerado pelas rápidas transformações nos mercados de capitais. Agora estão totalmente integrados, dependentes e subordinados aos EUA em questões fundamentais.
5. A China se consolidou como um projeto socialista e a esperança ocidental de um novo “Gorbatchov chinês” fracassou completamente.
6. Os países da Otan aumentaram o número de intervenções militares globais, mas foram confrontados com uma série de derrotas, como no Afeganistão, no Iraque e até mesmo, em certa medida, na Síria.
7. A decisão dos EUA de expandir a Otan para a Europa Oriental e usar a Ucrânia em uma batalha por procuração no centro da movimentação para controlar a Rússia resultou em um importante conflito militar entre potências nucleares.
8. Os EUA, diante de uma relativa hegemonia econômica e política, começaram a expandir maciçamente o uso de sanções, batalhas juríricas (lawfare), tarifas e apreensão de reservas em moeda estrangeira.
9. Para tentar impedir o avanço tecnológico da China, os EUA começaram a adotar tarifas e medidas protecionistas. Iniciaram um imenso ataque de soft power contra a China e começaram uma nova Guerra Fria.
10. As principais vozes da classe dominante dos EUA falam abertamente sobre a possibilidade de usar sua hegemonia militar para bloquear a China. Como também “perderam” a Rússia, pelo menos com Vladimir Putin no poder, os EUA estão concentrados em planejar a forma de concluir sua missão histórica de subordinar a Eurásia de uma vez por todas. Em última análise, isso implicaria a desnuclearização e o possível desmembramento da Rússia e da China.

Periodização do imperialismo

O imperialismo mudou nos últimos 100 anos. Grosso modo, podemos descrever alguns de seus principais períodos da seguinte forma:

• 1890 – 1916: A ascensão do imperialismo moderno.
• 1917–1939: Nascimento da União Soviética, declínio da hegemonia britânica, continuação da extrema rivalidade interimperialista, ascensão do fascismo, disseminação de ideias socialistas pelo mundo e Grande Depressão.
• 1940–1945: Batalha do mundo contra o fascismo, agressão alemã e japonesa.
• 1945–2008: Estabelecimento da República Popular da China, era da hegemonia dos EUA dentro do campo imperialista, avanço das lutas de libertação nacional no Sul Global e fim do colonialismo direto, aumento da importância de projetos socialistas como Cuba e Vietnã, mudanças drásticas nas forças produtivas e inúmeras guerras nas quais os EUA assassinaram dezenas de milhões de pessoas. Esse período pode ser subdividido em duas partes: a chamada era de ouro do imperialismo estadunidense durante as décadas de 1950 e 1960, seguida pela década de 1970 e a virada para a estagnação e o neoliberalismo.
• 2008–2023: A falsa esperança do unilateralismo dos EUA foi substituída pela consciência de que um poderoso projeto socialista não branco poderia, em pouco tempo, superar os EUA economicamente. Em 1918, no 73.^o dia da República Socialista Federativa Soviética Russa, Vladimir Lênin deixou seu escritório no Instituto Smolny (Petrogrado) e dançou na neve. Ele comemorou o fato de que a experiência soviética havia superado a duração da Comuna de Paris. Em 18 de novembro de 2023, a República Popular da China completou 27.077 dias de existência, superando a duração do projeto socialista soviético. Conforme observado pelo Presidente Xi Jinping, estamos entrando em um período que não se viu em 100 anos.

Em suma, essas mudanças configuram uma transição para o que seria melhor descrito como um novo estágio do imperialismo: o hiperimperialismo.

PARTE III: Definindo o mundo

Definindo o Norte Global

O Norte Global é um bloco militar, político e econômico integrado, atualmente composto por 49 países, conforme ilustrado na Figura 17. Entre eles estão os EUA, o Reino Unido, o Canadá, a Austrália, a Nova Zelândia, Israel, o Japão e países secundários da Europa Ocidental e Oriental. Esse bloco liderado pelos EUA é o campo imperialista no mundo atual.

Conforme ilustrado na Figura 18, o Norte Global é fundamentalmente um projeto do Atlântico Norte, com três países periféricos, Austrália, Japão e Nova Zelândia.

Inspirada no conceito de tríade de Samir Amin, mas expandindo-o e modificando-o para se adequar às realidades atuais, a organização do bloco do Norte Global pode ser melhor compreendida em camadas de quatro anéis concêntricos.⁷⁴ A posição de cada país dentro de cada anel depende de sua ligação com os Estados Unidos e da proximidade entre seus serviços de inteligência e os dos EUA, conforme explicado abaixo.

Anel 1 do Norte Global: Seis países imperialistas no núcleo anglo-americano liderado pelos EUA

O Anel 1 (apresentado na Figura 19) representa o núcleo interno do imperialismo. Os vencedores brancos anglófonos da Segunda Guerra Mundial, que integram os Cinco Olhos (EUA, Reino Unido em 1946, Canadá em 1948, Austrália e Nova Zelândia em 1956), se estabeleceram como guarda pretoriana do que pode ser chamado de projeto anglo-americano, composto pelo Reino Unido e pelos Estados colonizadores de ocupação branca derivados dele. Israel, tratado pelos EUA como o sexto olho, não oficialmente, faz parte do núcleo interno. A coesão dos países nesse anel permanece; um exemplo é a aliança de segurança trilateral Aukus, criada em setembro de 2021.

A relação especial entre os Estados Unidos e Israel é uma chave fundamental para entender o Norte Global. São Estados colonizadores de ocupação branca, fundados e justificados nas bases da supremacia branca e do fanatismo religioso, e constituem o núcleo do Anel 1 do Norte Global. Os EUA foram fundados por extremistas religiosos brancos que, em 1690, conceberam e estabeleceram seus assentamentos coloniais como “plantations de religião”.⁷⁵ Eles acreditavam que somente eles, puritanos brancos, poderiam realizar o plano divino na “vastidão selvagem americana”. O genocídio promovido contra as populações indígenas americanas e a escravização de povos africanos eram vistos como resultado óbvio e inevitável de sua superioridade racial e religiosa.

Israel foi uma criação do imperialismo britânico e estadunidense, organizada pelos líderes do movimento sionista. Foi descrito pelo especialista militar do jornal The Guardian, Herbert Sidebotham, durante a Primeira Guerra Mundial, da seguinte forma: Os únicos colonizadores possíveis da Palestina são os judeus… representam, ao mesmo tempo, uma proteção contra o Oriente exótico e uma mediação entre ele e nós, uma civilização distinta da nossa, mas imbuída de nossas ideias políticas”.⁷⁶ Para os imperialistas, a “liberdade contra a discriminação” foi apenas o pretexto para a formação do Estado judaico e supremacista branco de Israel.

Conforme indicado anteriormente, entre 1776, ano da independência dos britânicos, e 2019, os EUA passaram 228 dos 245 anos desse período em guerra/conflito e apenas 17 anos em “paz”.

Durante sua história, as forças do Reino Unido (ou forças com mandato britânico) invadiram, tiveram algum controle ou travaram conflitos em 171 dos 193 países do mundo que são hoje membros da ONU – ou seja, nove em cada dez países.⁷⁷

Em seus 72 anos de existência, Israel iniciou “oficialmente” 16 conflitos militares com a população palestina e outras nações árabes. Um quarto deles ocorreu sob o comando de Benjamin Netanyahu (1996-1999; 2009-2023). Obviamente, não estão incluídas nessas estatísticas “oficiais” as diversas incursões dos colonos sionistas e de seus pares militares contra o povo palestino.

O racismo branco israelense e a demagogia religiosa passaram de justificativas ideológicas para forças materiais que contribuíram para a transformação qualitativa do imperialismo na atualidade. Um exemplo disso, entre outras coisas, é o gasto militar per capita dos EUA, que é 12,6 vezes maior do que a média mundial, e de Israel, que é 7,2 vezes maior. São os dois maiores gastos militares per capita no Norte Global. Apenas no primeiro mês após 7 de outubro de 2023, o número de civis mortos por Israel na Palestina superou aquele registrado na Ucrânia desde 2022. Além disso, Israel detonou mais toneladas de explosivos do que o peso combinado das duas bombas nucleares lançadas em Hiroshima e Nagasaki.⁷⁸

Segundo o Serviço de Pesquisa do Congresso dos EUA, “Israel é o maior beneficiário cumulativo de assistência externa dos EUA desde a Segunda Guerra Mundial… Israel é o primeiro operador internacional do F-35 Joint Strike Fighter, aeronave furtiva de quinta geração do Departamento de Defesa, considerada o caça mais avançado tecnologicamente já fabricado”.⁷⁹ Ajustando os valores pela inflação, a ajuda dos EUA a Israel entre 1951 e 2022 totalizou US$ 317,9 bilhões.⁸⁰

No entanto, são os Estados Unidos que estão dirigindo a agenda na região após 7 de outubro de 2023, e não Israel. A “diplomacia de vaivém” de Blinken estabelece as regras e os tons das operações militares de Israel e as ações “proporcionais” contra a resistência palestina e as potências regionais. Os EUA fornecem o apoio político e militar necessário para que Israel elimine “permanentemente” a resistência palestina e promova a normalização com os países árabes vizinhos.

Todas essas intervenções dos EUA buscam preparar o terreno para a construção do planejado Corredor Econômico Índia-Oriente Médio-Europa (IMEC), que não se trata apenas de um mero corredor econômico, mas, essencialmente, de um plano ideológico e político para bloquear a crescente influência chinesa na região. Portanto, Israel constitui um “entroncamento central” para o IMEC, planejado pelos EUA e desenhado dentro da estrutura da Parceria do G7 para o Investimento em Infraestrutura Global, um plano do Norte Global que visa, essencialmente, combater a Nova Rota da Seda da China e qualquer forma de cooperação duradoura do Sul Global.

Anel 2 do Norte Global: Nove principais potências imperialistas europeias

Conforme apresentado na Figura 20, os países do Anel 2 são os mais próximos do núcleo interno liderado pelos EUA, a saber, Alemanha, França, Itália, Espanha, Países Baixos, Bélgica, Suécia, Noruega e Dinamarca. O Anel 2 é definido pela proximidade e afinidade de cada país e pela confiabilidade de suas atividades de inteligência em relação às dos Estados Unidos.

“A política é uma expressão concentrada da economia”, explicou Lênin.⁸¹ A atividade militar é a expressão essencial dessa concentração política. Após a Segunda Guerra Mundial, e com o advento da internet e das redes sociais, o controle das comunicações e de todas as suas atividades relacionadas se tornou um ativo estratégico de inteligência do Estado, qualitativamente novo, e fez avançar ainda mais o controle hegemônico dominante dos EUA sobre vastas partes do mundo.

Graças ao trabalho do Wikileaks e à coragem de Julian Assange e Edward Snowden, pela primeira vez, o mundo secreto das relações de inteligência entre as forças imperialistas foi exposto mundialmente.⁸²

De forma pedagógica, os EUA priorizaram seu nível de confiança além dos Cinco Olhos e do relacionamento especial oculto com Israel. Posteriormente, de forma secreta, mas formal, os EUA criaram a aliança Nove Olhos, que incluiu a Dinamarca, a Noruega, a França e os Países Baixos. Os europeus não queriam que se soubesse, mesmo em particular, que Israel era um membro formal. Além disso, Israel não confiava totalmente na inteligência de muitas potências europeias. Portanto, todas as partes permitiram que os EUA continuassem a ter seu relacionamento especial com Israel.

Cinquenta anos após a Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos continuaram a excluir as antigas potências fascistas europeias (Alemanha, Itália e Espanha) das alianças Cinco e Nove Olhos. Após o fim da Segunda Guerra Mundial, os EUA construíram um sistema internacional que tinha como premissa a subordinação e a integração das antigas potências fascistas e do restante da Europa. Esse processo de subordinação e integração ficou evidente no aparato militar construído pelos Estados Unidos, tendo a Otan como um de seus pilares. O estabelecimento de um sistema de bases militares estadunidenses nas potências derrotadas – Alemanha, Itália e Japão – permitiu que Washington deixasse de lado qualquer conversa sobre um projeto militar ou diplomático soberano para os derrotados.

Em 2011, outros cinco países (Alemanha, Bélgica, Itália, Espanha e Suécia) foram incluídos aos nove anteriores e se tornaram os Quatorze Olhos.⁸³ Entre 2005 e 2009, os EUA ficaram cada vez mais alarmados com a Rússia e a China. Começava, de forma não oficial, a “reorientação para a Ásia” (Pivot to Asia), cujo lançamento oficial foi adiado até a posse de Obama em 2012.⁸⁴

Anel 3 do Norte Global: Japão e quatorze potências imperialistas europeias menores

Embora seja composto por 15 países, o Anel 3 (apresentado na Figura 21) se concentra especialmente no Japão, que se tornou um ativo decisivo na linha de frente do esforço para limitar e suprimir a China e a Rússia. Entretanto, acrescentamos no Anel 3 outras potências secundárias da Europa Ocidental, que, embora leais aos Estados Unidos, são menos estratégicas do que outras. Algumas, como Portugal, Finlândia e Islândia, fazem parte da Otan. Portugal é a única ex-potência colonial fascista não incluída no Anel 2, em função de sua pouca relevância para a inteligência militar dos EUA (o país não faz parte dos Quatorze Olhos) e de seu PIB menor.

Portanto, o terceiro anel do campo imperialista inclui o Japão e outros 14 países europeus (Suíça, Irlanda, Áustria, Portugal, Grécia, Finlândia, Luxemburgo, Chipre, Malta, Islândia, Andorra, San Marino, Liechtenstein e Mônaco).

Nos últimos séculos, os países dos três primeiros anéis do campo imperialista, com exceção da Irlanda, provocaram enormes desastres humanos (Figura 16). O Reino Unido, os EUA e os Países Baixos se apropriaram de riquezas por meio do comércio de pessoas africanas escravizadas. Os europeus implementaram o colonialismo em todo o mundo; a totalidade do continente americano, quase toda a África e mais da metade da Ásia foram dominados por colonizadores. Os imigrantes brancos anglo-saxões expulsaram e assassinaram à força os povos indígenas das Américas, da Austrália e da Nova Zelândia. Diversas foram as tentativas imperialistas de desmembrar a China, inclusive a Primeira Guerra do Ópio, quando Hong Kong foi cedida, em 1842, e depois Taiwan, no final da Primeira Guerra Sino-Japonesa, em 1895. Em 1884-1885, os colonizadores europeus dividiram arbitrariamente a África na Conferência de Berlim. Essa metodologia violenta de divisão continua inabalável até hoje, como evidenciado pela divisão do Sudão em 2011 e pela destruição que continua afetando o país e seu povo. Em 1919, os impérios austro-húngaro e alemão foram desmantelados por meio do Tratado de Versalhes, os direitos de algumas áreas da China (Shandong) foram transferidos para o Japão, as colônias alemãs na África foram entregues às potências europeias vitoriosas e uma ordem mundial liderada pelas forças anglo-americanas foi restabelecida. Como resultado de crises internas e rivalidades imperialistas, surgiram Estados fascistas dentro desse campo, desencadeando a Segunda Guerra Mundial e provocando a morte de pelo menos 50 milhões de pessoas soviéticas e chinesas. Nos estágios finais da Segunda Guerra Mundial, os EUA lançaram bombas atômicas contra civis. Até hoje, o país se recusa a renunciar ao primeiro uso de armas nucleares e se retirou unilateralmente dos principais tratados sobre armas nucleares e mísseis.

Desde o fim da Segunda Guerra Mundial, o Japão se tornou um aliado estratégico dos EUA. Em 1951, com a assinatura do tratado de segurança entre os dois países, o primeiro-ministro japonês, Shigeru Yoshida, aceitou o domínio das forças armadas estadunidenses sobre seu país. Durante a Guerra Fria, o Japão desempenhou um papel significativo na contenção da União Soviética e da China na frente oriental, e esse papel continua sendo desempenhado até hoje. Em julho de 2023, o Japão era o segundo país com o maior número de bases militares dos EUA (98), atrás apenas da Alemanha (171). Até hoje, nenhuma dessas bases está localizada na antiga República Democrática Alemã⁸⁵.

Embora não seja oficialmente membro da Otan, o Japão tem cooperado com a organização de modo individual desde 2014. Mais recentemente, em julho de 2023, aceitou aderir ao Programa de Parceria Individual Sob Medida e participou das duas últimas cúpulas da Otan. O país também participa regularmente de reuniões realizadas na sede da organização, em Bruxelas, envolvendo seus aliados e os quatro parceiros da região do Indo-Pacífico no nível de embaixadores. Essa incorporação prática pode ser explicada pelo Conceito Estratégico da Otan 2022, que afirma que “a cooperação com os parceiros dessa região é fundamental para enfrentar o ambiente de segurança global cada vez mais complexo, incluindo a guerra da Rússia contra a Ucrânia, a mudança no equilíbrio de poder global e a ascensão da China, além da situação de segurança na península da Coreia”.

Além disso, o Japão é o único membro do G7 que não faz parte da Otan. Em 2022, a China foi rotulada pelo governo japonês como “o maior desafio estratégico de todos os tempos para a garantia da paz e da estabilidade do Japão”, que anunciou, ainda, planos para dobrar os gastos militares oficiais para 2% do PIB (mesmo nível dos países da Otan) até 2027. O governo japonês derruba, assim, o limite de 1% do PIB para os gastos militares do país, que havia sido estabelecido após a Segunda Guerra Mundial.⁸⁶

Anel 4 do Norte Global: Dezenove países europeus do antigo Bloco do Leste integrados à Otan