Introducción

Han pasado apenas 30 años desde que los ideólogos burgueses declararan el «fin de la historia» en una pantomima de deseos cumplidos, por creer que el imperialismo estadounidense era inviolable.¹ Para los movimientos y luchas populares que sentían la bota del imperialismo en el cuello, tal fin no estaba a la vista.

Frente a la represión violenta, como la masacre de Carajás en Brasil en 1996, el Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra lideró la recuperación de tierras para la reforma agraria popular mediante la ocupación y la producción, desafiando a gigantes del agronegocio como la multinacional estadounidense Monsanto.² Hugo Chávez, un «soldado que sacudió el continente», ganó las elecciones en 1999 e hizo un brusco giro a la izquierda al que siguieron otros en América Latina. Una oleada de movilizaciones masivas de millones de trabajadores, campesinos, indígenas, mujeres y estudiantes derrotó en 2005 la propuesta estadounidense de Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), un desafío directo a los casi 200 años de Doctrina Monroe de Estados Unidos.³

En 2002, mujeres nigerianas se concentraron a las puertas de Shell y Chevron para protestar por la destrucción y explotación del medio ambiente en el delta del Níger. Los haitianos rechazaron siglos de humillación en manifestaciones masivas tras el derrocamiento de Jean-Bertrand Aristide por Estados Unidos y la ocupación estadounidense en 2004. Millones de nepalíes celebraron el fin de la monarquía conseguido en 2006 mediante resistencia armada liderada por los comunistas. Cuando el vendedor de fruta Mohamed Bouazizi se prendió fuego en 2010, el pueblo tunecino se rebeló contra el sistema neoliberal que le había llevado a tomar medidas tan extremas.

En los años siguientes se produjeron cambios, a veces pequeños e imperceptibles, otras volátiles y explosivos. En ellos participaron tanto movimientos populares como actores estatales, en algunos casos extremadamente poderosos. Estados Unidos se enfrentaba a una potencia económica en ascenso como China, al crecimiento de las economías del Sur Global (que superaron el PIB del Norte Global en términos de paridad de poder adquisitivo, PPA, en 2007), a años de abandono de la inversión de capital nacional, a la financiarización de la economía y a la pérdida de la superioridad manufacturera.

El ascenso del Tea Party en 2009 marcó la fractura interna de la política nacional estadounidense. En el plano internacional, Estados Unidos no logró una disrupción blanda del régimen en China ni la desnuclearización o el cambio de régimen en Rusia. Tras una reducción temporal del gasto militar con el fin de la desastrosa guerra de Irak (2003-2011), Estados Unidos pasó a utilizar y amenazar con utilizar el poder militar como pilar central de su respuesta a estos cambios.

La hegemonía se pierde históricamente en tres etapas: producción, finanzas y militar.⁴ Estados Unidos ha perdido la hegemonía en la producción, aunque todavía conserva algunas áreas de hegemonía tecnológica, incluidas las relacionadas con el ejército. Está viendo cuestionada su hegemonía financiera, pero todavía en fases muy incipientes, alrededor de la situación del dólar estadounidense. Aunque los aspectos económicos y políticos de su declive puedan estar acelerándose, todavía conserva su poder militar, lo que crea la tentación de que intente superar las consecuencias de su decadencia económica por medios militares o afines.

Estados Unidos ha definido a China como su competidor estratégico. Su programa mínimo es la contención y el debilitamiento económico de China, lo suficiente para garantizar su propia hegemonía económica perpetua en el futuro.

Desde su punto de vista, el capitalismo estadounidense es racional en sus intentos de limitar el ascenso de China. No hacerlo erosionaría la ventaja relativa que EE. UU. tiene en el control de los niveles superiores de las fuerzas productivas y los consiguientes privilegios de monopolio que ello conlleva. Existe una alineación casi completa entre los actores estatales estadounidenses para seguir gestionando la desvinculación de China (a pesar de la casi imposibilidad de remodernizar completamente las fuerzas productivas a nivel interno) y para avanzar en los preparativos militares contra China.

El desplazamiento de tropas rusas a Ucrania en febrero de 2022 —como resultado de las incesantes violaciones de las garantías estadounidenses sobre la no expansión de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y la continua guerra civil entre Kiev y Donbass— marcó para Estados Unidos una nueva fase explícita en la alineación militar mundial. En una serie de movimientos rápidos, este país subordinó abiertamente a todos los países del Norte Global y, al hacerlo, sometió aún más el aparato militar de esos Estados. Se estableció como el hegemón militar abierto de lo que se denomina eufemísticamente OTAN+, que incluye a todos los miembros del antiguo Bloque del Este menos tres. Los que asistieron a la cumbre de la OTAN de 2023 en Vilna (Lituania) como miembros u observadores —incluidos Australia, Nueva Zelanda, Japón y Corea del Sur— son miembros de facto de la OTAN+. Sólo Israel (excusado de asistir por conveniencia política) y algunos países más pequeños del Norte Global no asistieron.

A partir de octubre de 2023, Israel comenzó una campaña de desplazamiento, limpieza étnica, castigo colectivo y genocidio de palestinos con el apoyo total y descarado del gobierno de Estados Unidos. Los acontecimientos en Ucrania seguidos por las recientes escaladas en Gaza son marcadores significativos que reflejan que ha habido un cambio cualitativo dentro del sistema imperialista. Estados Unidos ha completado su subordinación económica, política y militar de todos los demás países imperialistas. Esto ha consolidado un bloque imperialista integrado y centrado militarmente. Su objetivo es mantener el control sobre el Sur Global en su conjunto y ha enfocado su atención en dominar Eurasia, la última zona del mundo que ha escapado a su control.

No es exagerado afirmar que el Norte Global ha declarado un estado de abierta hostilidad y guerra a cualquier sección del Sur Global que no cumpla con las políticas del Norte Global. Esto se ve en la declaración conjunta sobre la cooperación Unión Europea-OTAN publicada el 9 de enero de 2023:

Seguiremos movilizando el conjunto de instrumentos a nuestra disposición, ya sean políticos, económicos o militares, para perseguir nuestros objetivos comunes en beneficio de nuestros mil millones de ciudadanos.⁵

El pueblo palestino de Gaza está sin duda sintiendo la palpable barbarie de la OTAN+ y el forzado «consenso de masas» del que es capaz el Norte Global. Como dijo recientemente la líder de la liberación palestina Leila Khaled:

Sabemos que hablan de terrorismo, pero ellos son los héroes del terrorismo. La fuerza imperialista de todas partes del mundo: en Irak, en Siria, en diferentes países. Ahora se están preparando para atacar a China. Todo lo que dicen sobre terrorismo acaba siendo sobre ellos mismos. Los pueblos tienen derecho a resistir a esto con todos los medios, incluida la lucha armada. Esto está en la Carta de las Naciones Unidas. De modo que están violando el derecho de la gente a resistir, porque recuperar su libertad es su derecho. Y ésta es —como siempre digo— una ley fundamental: donde hay represión, hay resistencia. La gente no quiere vivir bajo ocupación y represión. La historia nos ha enseñado que, cuando un pueblo resiste, logra mantener su dignidad y su tierra.⁶

***

El imperialismo ha iniciado su transformación hacia una nueva etapa: el hiperimperialismo.⁷ Se trata de un imperialismo ejercido de forma exagerada y agitada, pero a la vez sujeto a las limitaciones que el imperio en declive se ha impuesto a sí mismo. Las millones de personas de Congo, Somalia, Siria y Yemen que viven bajo el militarismo estadounidense perciben el carácter espasmódico de su esfuerzo y mueven instintivamente la cabeza al oír ruidos repentinos.

Sin embargo, no se trata de la marcha a toda vela por el planeta que inició la Guerra Fría, librada con batallas a través de intermediarios, a las que siguió el imperialismo económico vía Banco Mundial y otras instituciones de desarrollo. Es el imperialismo de un multimillonario que se ahoga y cree firmemente que debería estar de vuelta en su yate. Ejercita los músculos de un poder que todavía es fuerte: el militar. Sin embargo, a falta de poder productivo y sabiendo que su poder financiero está en un punto de inflexión, Estados Unidos ya no dispone de todo el conjunto de tecnologías imperiales de control que una vez tuvo. Por lo tanto, canaliza sus esfuerzos a través de los mecanismos que tiene más a mano: la cultura (el control de la verdad) y la guerra.

Las tácticas del hiperimperialismo están moldeadas en parte por la modernización de la guerra híbrida, que incluye lawfare, hipersanciones, incautación de reservas y activos nacionales y otras formas de guerra no militar. Las nuevas herramientas tecnológicas de vigilancia y comunicación selectiva que caracterizan la era digital se despliegan para librar el control imperialista de la batalla de ideas. Esto ha implicado la aplicación de métodos más perversos y encubiertos contra la verdad, como la prisión política del editor de WikiLeaks, Julian Assange, que sacó a la luz numerosos crímenes contra el Sur Global.⁸

El Norte Global es un bloque militar, político y económico integrado por 49 países. Entre ellos figuran Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Israel, Japón y países secundarios de Europa Occidental y Oriental. En el ámbito militar, Turquía (como miembro de la OTAN), Corea del Sur y Filipinas (colonias militarizadas de facto de EE. UU.) están incluidas en nuestra definición del «Bloque militar liderado por EE. UU.», aunque formen parte del Sur Global.

En los últimos veinte años, el Norte Global ha sufrido un importante declive económico relativo, junto con un declive político, social y moral. Sus falsas reivindicaciones «morales» de derechos civiles y «libertad de prensa» son ahora una completa burla, ya que pretenden convertir en ilegal (incluso en Internet) al apoyo público a los derechos del pueblo palestino. Este apoyo total a la humillación y destrucción de los pueblos más oscuros del mundo es una reminiscencia de siglos pasados, exponiendo lo que puede describirse como «fragilidad blanca» colectiva.

Los países del Sur Global comprenden antiguas colonias y semi colonias, unos pocos Estados independientes no europeos y proyectos socialistas actuales y pasados. La lucha por la liberación nacional, la independencia, el desarrollo y la soberanía económica y política total aún no ha concluido en la mayoría de los países del Sur Global.

A pesar de las limitaciones de la terminología, utilizaremos el término «Norte Global» y ocasionalmente «Occidente» (una expresión hueca utilizada a menudo) indistintamente con el término más preciso de «Campo imperialista liderado por EE. UU.». Analizaremos el Norte Global en cuatro «anillos». El resto del mundo se conoce actualmente como el «Sur Global», gran parte del cual se denominaba anteriormente el «Tercer Mundo». Analizaremos el Sur Global en seis «agrupaciones» que vienen determinadas por el grado relativo en que un país es objeto de un cambio de régimen y el papel que desempeña su gobierno en la promoción pública de posturas internacionales antiimperialistas (ambas en la Figura 1). El Norte Global está inmerso en niveles mucho más altos de conflicto generalizado con el resto del mundo, el Sur Global.

PARTE I: El surgimiento de un bloque militar del Norte Global liderado por Estados Unidos

Cambios y consolidación

Este bloque ha sufrido dos cambios internos en las tres últimas décadas:

1. Su ampliación para incluir a todos los países de Europa del Este (sólo falta Bielorrusia).
2. El reto de mantener la plena subordinación de los Estados capitalistas de Europa Occidental, que abandonaron cualquier tipo de independencia elemental, y en muchos casos incluso la pretensión de independencia.

Esto último se hizo evidente en 2018 por la genuflexión de los Estados de Europa Occidental ante la retirada de Donald Trump del Acuerdo Nuclear con Irán de 2015, un golpe importante para sus intereses económicos. Más adelante, analizaremos la historia de este proceso.⁹

El centro del «Bloque militar liderado por Estados Unidos», como nosotros lo llamamos, es la OTAN. También incluye a Japón, Australia, Israel, Nueva Zelanda, tres países del Sur Global y los pocos países europeos que no son miembros de la OTAN.

Este bloque militar dirigido por Estados Unidos es el único bloque del mundo, una alianza militar de facto y de jure con un mando central. No existe ningún otro bloque de este tipo. Su nitidez y unidad de propósito son claramente evidentes. Estados Unidos ha abandonado muchos tratados importantes contra la proliferación de armas nucleares en los últimos diez años (Tratado sobre Misiles Antibalísticos en 2002, Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio en 2019 y Tratado de Cielos Abiertos en 2020).¹⁰ Esto ha permitido a los planificadores militares prepararse para la potencial colocación de misiles nucleares de alcance intermedio capaces de arrasar Moscú en cuestión de minutos.

Gasto militar

En el número de noviembre de 2023 de la revista Monthly Review, un artículo bien documentado de Gisela Cernadas y John Bellamy Foster, utilizando únicamente estadísticas económicas oficiales estadounidenses de la Oficina de Análisis Económico y de la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB), reveló que el gasto militar real de Estados Unidos es más del doble del reconocido por el gobierno estadounidense o incluso por el Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI por su sigla en inglés).¹¹

El gasto militar real de Estados Unidos en 2022 fue de 1,537 billones de dólares.¹²

Para calcular el gasto militar total mundial, hemos seleccionado las cifras publicadas por el SIPRI como fuente principal para todos los países, excepto Estados Unidos.¹³ Sólo para EE. UU. utilizamos las cifras de Monthly Review. En 2022, el SIPRI ajustó la cifra del presupuesto de defensa nacional comunicada por el gobierno chino de 229.000 a 292.000 millones de dólares, lo que supone un aumento del 27,5%.¹⁴ A partir de 2021, el SIPRI comenzó una nueva metodología para revisar el gasto militar de China y ¹⁵ cambió sus cálculos tanto para los años anteriores (1989-2019) como para los años actuales. ¹⁶

El SIPRI ajustó el presupuesto militar anual de EE. UU. comunicado por la OMB para el año 2022 en un 14,5%, pasando de 765.800 a 876.900 millones de dólares.¹⁷ Esto supuso aproximadamente la mitad del aumento porcentual añadido a China.

El tratamiento que da el SIPRI al gasto militar de China es bastante diferente del que aplica a Estados Unidos, ya que adopta un enfoque mucho más circunspecto respecto a los cálculos estadounidenses.

Incluso si el SIPRI duplicara el gasto militar declarado por la propia China hasta 458.000 millones de dólares, representaría el 2,6% de su PIB. Esta cifra es significativamente inferior al 6% real del PIB gastado por EE. UU. e, incluso así, el gasto militar de China sería sólo el 29,8% del de EE. UU., con una población más de cuatro veces mayor. ¹⁸

Además, a diferencia de Estados Unidos, China no tiene 902 bases extranjeras en el extranjero.¹⁹ Las bases e intervenciones estadounidenses suponen un desangre no sólo para el presupuesto anual, sino también para la deuda a largo plazo. Para más detalles, véase la nota final.²⁰

Lo que se desprende de nuestro análisis es una serie de conclusiones claras. La primera es que Estados Unidos controla, a través de la OTAN y otros medios, un asombroso 74,3% de todo el gasto militar mundial (Figura 2). Esto supone más de 2 billones de dólares.²¹

La Figura 3 muestra que los países imperialistas representan 12 de los 16 mayores presupuestos militares del mundo.

La Figura 4 muestra los 16 países del Norte Global con mayor gasto militar per cápita frente a los tres países del Sur Global con mayor gasto militar. Estados Unidos gasta 21 veces más per cápita en sus fuerzas armadas que China.²² No cabe duda de la importancia de estos resultados.

La Figura 5 enumera todos los países que tienen presupuestos militares superiores a 20.000 millones de dólares, 11 de los cuales se encuentran en el Norte Global, frente a seis (de 145) países del Sur Global. Corea del Sur figura aquí en el bloque militar liderado por Estados Unidos.

Está claro que el Sur Global, a diferencia del Norte Global, no es un bloque y, desde luego, no es un bloque militar. Así pues, el Sur Global se enfrenta al monopolio extremo del gasto militar por parte del Bloque militar liderado por Estados Unidos. Esto representa un peligro claro y presente para todos los países del Sur Global; representa un peligro inminente para la continuidad de la existencia de la humanidad y del planeta.

A su vez, el aspecto más importante del poder estatal —es decir, el poder militar—, el peligro central absoluto para las clases trabajadoras de todos los países, especialmente para las naciones más oscuras del mundo, reside en el campo imperialista dirigido por EE. UU. Objetivamente, no existe una cosa como el subimperialismo ni potencias imperialistas no occidentales (tales conceptos son argucias subjetivas que nublan las realidades fácticas).

Bases militares de Estados Unidos y el Reino Unido

En marzo de 2002, Monthly Review publicó un artículo con una lista y un mapa de países con bases militares estadounidenses conocidas, en el que se argumentaba que la extensión del imperio estadounidense podía representarse por sus bases.²³ Esto provocó una tormenta en algunos círculos militares estadounidenses. Otros han ampliado este trabajo en años posteriores, entre ellos David Vine y World Beyond War (que ha puesto a disposición del público un mapa interactivo). ²⁴

La información sobre la ubicación de estas bases abrió una ventana a la naturaleza absolutamente omnipresente de la hegemonía militar estadounidense. La ubicación y el número de bases son valiosos para comprender la forma y la trayectoria del imperialismo al iluminar sus fronteras y mostrar su papel en la vigilancia de las mismas.

A continuación, se describen 902 bases militares estadounidenses y 145 bases militares británicas conocidas.²⁵

Debido al secretismo del ejército y el gobierno estadounidenses, faltan datos sobre las funciones militares estadounidenses que tienen lugar dentro de estas bases y las acciones lanzadas desde las fuerzas militares estadounidenses allí ubicadas. Esto hace que un análisis cualitativo completo de las actividades militares de Estados Unidos en el exterior sea incompleto. Algunas de las deficiencias analíticas son las siguientes:

• Las bases enumeradas excluyen las instalaciones y ubicaciones de las numerosas funciones militares privatizadas que EE. UU. ha creado en los últimos 40 años. Empresas como DynCorp International, Fluor Corporation, AECOM y KBR, Inc. realizan operaciones en todo el mundo, incluidos Kuwait, Arabia Saudita e Indonesia.²⁶
• No incluyen los proyectos «no oficiales» del ejército estadounidense, como la ocupación de la Terminal 1 del Aeropuerto Internacional de Kotoka, en la capital de Ghana, en la que los soldados estadounidenses no necesitan pasaporte ni visado para entrar (sólo su identificación militar) y los aviones militares estadounidenses están «exentos de embarque e inspección».²⁷ La Terminal 1 es, por tanto, una base militar estadounidense de facto. Ghana ha cedido su soberanía nacional a Estados Unidos.²⁸
• Excluyen proyectos esenciales para el complejo de comunicaciones militares-industriales-digitales de Estados Unidos. Muchos terminales de cables submarinos están controlados únicamente por funcionarios autorizados por los servicios de inteligencia estadounidenses. El control de las comunicaciones por cable submarino del mundo es una de las prioridades clave de la inteligencia estadounidense.²⁹ Esto forma parte del programa de la Agencia Nacional de Seguridad (NSA por su sigla en inglés) «Collect It All” [Recopilar Todo] para reunir todas las comunicaciones del mundo y almacenarlas en lugares como el Centro de Datos de Bluffdale, en el estado de Utah (cuyo nombre en clave es «Bumblehive» [Colmena de abejorros]), la primera Iniciativa Integral de Ciberseguridad Nacional de la Comunidad de Inteligencia.³⁰
• Quedan excluidos los proyectos y emplazamientos militares secretos (incluidas las instalaciones en países anfitriones conocidas como «lily pads» [nenúfares]), aunque algunos han salido a la luz y se han incluido.³¹
• Hay poca información sobre los movimientos militares estadounidenses entre localidades, la naturaleza de las actividades llevadas a cabo (como movimientos de tropas o asesinatos selectivos) y el volumen de mercancías, aviones y buques.
• No todas las bases son iguales en escala o función, por lo que evaluar su importancia relativa es casi imposible. A veces un solo edificio se clasifica como base por su discontinuidad respecto a otros edificios situados a un kilómetro de distancia. Algunas bases son masivas y destructivas para todo lo que está en su entorno, como las instalaciones militares de Guam, que destruyen el medio ambiente y la vida de sus habitantes. Otras son pequeñas instalaciones de redes de espionaje.

El resultado de estas limitaciones es una tendencia a informar sobre lo que es medible, y no sobre lo que es desconocido pero estratégico.

En primer lugar, presentamos un mapa utilizando datos de World Beyond War que muestra qué países tienen bases pero no el número exacto en cada país. Esto ayuda a reducir las posibles comparaciones incorrectas. La existencia de una sola base estadounidense en un país significa que éste ya ha cedido parte de su soberanía nacional a Estados Unidos. En segundo lugar, para completar la información, incluimos a continuación dos gráficos (uno para el Norte Global y otro para el Sur Global) que enumeran los países con bases conocidas según World Beyond War.

La Figura 6 muestra que Estados Unidos tiene al menos 902 bases militares en el extranjero que están muy concentradas en regiones fronterizas o zonas tampón alrededor de China y socavan gravemente la soberanía de los países del Sur Global.³²

Las bases militares extranjeras de Estados Unidos no sólo existen en el Sur Global, sino que también tienen una presencia significativa en el Norte Global (Figura 7). Más de dos tercios de las bases conocidas se concentran en dos de los países derrotados en la Segunda Guerra Mundial: Alemania y Japón.

La Figura 8 muestra la ubicación de las bases militares de Estados Unidos en los países y territorios del Sur Global. Corea del Sur alberga 62 bases militares estadounidenses permanentes.

La Figura 9 muestra la escala de la huella militar estadounidense: 36 millones de metros cuadrados en 49.000 edificios que cubren 245.000 hectáreas. Clasificadas por número de edificios, las tres potencias del Eje ocupan los cuatro primeros puestos.

Aunque ahora el sol se pone felizmente sin preocupaciones para el Imperio Británico, la Figura 10 muestra lo extensa que sigue siendo la red de bases del Reino Unido, centrada en Asia Occidental y África.

Invasiones, intervenciones y «despliegues» militares de Estados Unidos y el Reino Unido

Los países de la OTAN llevan a cabo amplios despliegues e intervenciones militares en todo el mundo, con el apoyo de su vasta red de bases.

Las Figuras 11 y 12 corresponden únicamente al año 2022. Las fuerzas imperialistas desplegaron 317 operaciones militares en países del Sur Global y 137 en naciones aliadas del Norte Global, un total de 454. Entre las naciones imperialistas que realizaron el mayor número de intervenciones militares se encuentran Estados Unidos (56), Reino Unido (32), Francia (31), Italia (20), Alemania (17), España (15), Canadá (13) y Países Bajos (13) (Figura 11).³³

La Figura 12 muestra cómo África y Asia Occidental siguen siendo los focos de los planes occidentales, siendo las cinco naciones siguientes las que más despliegues militares sufrieron en 2022: Mali (31), Irak (30), Líbano (18), República Centroafricana (13) y Sudán del Sur (13).³⁴

Si nos fijamos en la geografía de las bases estadounidenses y británicas y en los despliegues del Norte Global, queda claro dónde se encuentran las fronteras de la actuación policial estadounidense y cómo Eurasia y las regiones que la amortiguan son los campos de batalla de nuestro tiempo.

Estados Unidos y sus aliados del Norte Global, especialmente el Reino Unido, han tenido siglos de intervenciones, como se indica en las figuras 13 y 14. Dado que Congressional Research Services (CRS) es una publicación oficial del gobierno estadounidense, sirve como fuente primaria de datos sobre la intervención militar estadounidense. Se utiliza para demostrar la escala y la larga duración histórica de la intervención militar estadounidense. Sin embargo, hay que señalar que el CRS no incluye las misiones secretas y no agrega sus datos para diferenciar entre los distintos tipos de intervenciones en el extranjero de las Fuerzas Armadas estadounidenses. Los datos no están organizados en función de la naturaleza cualitativa y cuantitativa o de la escala de las instancias. Los casos enumerados (más de 480) varían enormemente en tamaño, duración, autorización legal e importancia.³⁵

El Proyecto de Intervención Militar (MIP, por su sigla en inglés) utiliza una definición más amplia de intervención militar que abarca «todos los casos de conflicto internacional o conflicto potencial fuera de las actividades normales en tiempos de paz en los que la amenaza deliberada, el despliegue o el uso de la fuerza militar por parte de los canales oficiales del gobierno estadounidense se dirige explícitamente contra el gobierno, los representantes oficiales, las fuerzas oficiales, la propiedad o el territorio de otro actor estatal».³⁶ El MIP no ha publicado su base de datos, por lo que aún no se dispone públicamente de los casos exactos de todas las intervenciones militares que identifica. Por ello, este informe sólo ha accedido a los datos resumidos de la publicación Introducing the Military Intervention Project (2023) y no ha podido elaborar un mapa basado en el MIP.

Como se ve en la Figura 13, en junio de 2023, los datos reconocidos del Servicio de Investigación del Congreso de EE. UU. muestran que las Fuerzas Armadas estadounidenses se han desplegado en 102 países entre 1798 y 2023.³⁷ La figura 14 muestra que el Reino Unido ha invadido militarmente más de 170 países y territorios entre 1169 y 2012.

Según el MIP, entre 1776 y 2019, Estados Unidos llevó a cabo más de 392 intervenciones militares en todo el mundo.³⁸ La mitad de estas operaciones se llevaron a cabo entre 1950 y 2019, y el 25% de ellas se produjeron en el periodo posterior a la Guerra Fría.³⁹ El ritmo de las intervenciones militares estadounidenses se ha acelerado claramente desde 1991.

En el Día Internacional de la Mujer Trabajadora de 1950, Claudia Jones, comunista negra e inmigrante, se dirigió a una concentración de activistas en Estados Unidos. En circunstancias diferentes, pero con el mismo espíritu, compartimos este informe con el objetivo, citando a Jones, de «aumentar [nuestra] conciencia de la necesidad de campañas militantes de frente único en torno a las demandas candentes del momento, contra la opresión monopolista, contra la guerra y el fascismo».⁴⁰

PARTE II: Evolución del imperialismo

La nueva etapa del imperialismo

El monopolio del dólar estadounidense y el paso de EE. UU. de nación acreedora a deudora que se inició en la década de 1970, seguido de la caída de la Unión Soviética en 1991, dieron paso a un periodo en el que Estados Unidos intentó crear un orden mundial unipolar autoconstruido. La unipolaridad no pudo establecerse plenamente porque los Estados que Estados Unidos denominó «Estados canallas» se negaron a someterse a este nuevo sistema.⁴¹

En los últimos 15 años, el proyecto de unipolaridad estadounidense se ha debilitado enormemente. El periodo comprendido entre la «gran recesión financiera» de 2008 y el conflicto de febrero de 2022 entre la OTAN y Rusia ha consolidado un cambio cuantitativo y cualitativo en el imperialismo mundial.

Una cuestión histórica clave derivada de ello ha sido la profundidad y las consecuencias de las rivalidades interimperialistas. Esto tiene profundas implicaciones estratégicas y políticas: ¿romperán otras potencias imperialistas con Estados Unidos en cuestiones fundamentales o subordinarán sus propios intereses a los de Estados Unidos?

Hoy, los hechos demuestran que estas diferencias ya no son estratégicas. El imperialismo ha consolidado una nueva etapa de existencia que se describe mejor como hiperimperialismo. Más adelante explicaremos por qué elegimos este término.

Algunas de las características de esta nueva etapa son las siguientes:

• China se ha convertido en la mayor y más dinámica economía del mundo. El crecimiento del Sur Global supera al del Norte Global. El crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB) en Asia es significativamente superior al de los países del G7.
• A pesar de las fortalezas económicas que aún conserva, Estados Unidos se enfrenta a un crecimiento exiguo y en declive en relación con el ascenso del Sur Global (con el crecimiento de China como principal locomotora). Así lo demuestran el PIB total, la industria, el comercio, las infraestructuras y las comunicaciones 5G. Estados Unidos está realizando intentos agresivos para frenar el crecimiento económico de China y su papel en iniciativas globales como BRICS10 y además está llevando al mundo a un mayor proteccionismo.
• Estados Unidos ha avanzado rápidamente en la guerra híbrida, incluidas las sanciones estadounidenses (infligidas a más de uno de cada cuatro países del mundo).⁴² La incautación estadounidense de reservas nacionales (de Rusia, Venezuela, Irán y Afganistán) ha supuesto un duro despertar para muchos países del Sur Global.
• Estados Unidos ha puesto ahora sus miras en el dominio de Eurasia, donde Occidente se enfrenta a Rusia y China, dos poderosos países que combinan una gran capacidad económica, tecnológica, militar, energética y alimentaria. La completa desmilitarización de la larga frontera entre China y Rusia y su anunciada asociación «sin límites» son un testimonio de los intereses comunes de ambos países en materia de paz y seguridad.
• Existe un peligro claro y presente de que el imperialismo continúe su camino militarista y confíe en su dominio militar para compensar su creciente declive económico y político relativo. Los intereses políticos y militares de los imperialistas han pasado a ser primordiales, en esa medida están asumiendo pérdidas económicas a corto plazo⁴³ y los intereses de los capitalistas individuales o de los grupos se vuelven secundarios.
• La hegemonía del dólar estadounidense, la financiarización y la capacidad tecnológica permiten a las finanzas mover billones de dólares en operaciones en milisegundos, lo que ha cambiado la mecánica de la acumulación capitalista y su propiedad. Los capitalistas europeos y japoneses invierten su capital en las mismas estructuras que sus hermanos de clase estadounidenses, aunque bajo el control de estos últimos.
• Estados Unidos mejoró su ya vasta infraestructura de «poder blando» basándose en el auge de una nueva generación de redes sociales avanzadas y de transmisión de vídeo, bajo el control total de los monopolios estadounidenses, todos ellos integrados explícitamente en el complejo militar-industrial digital de Estados Unidos.
• Las contradicciones entre los países imperialistas son ahora no antagónicas y secundarias. Alemania, Japón, Francia y todas las demás potencias imperialistas deben subordinar sus intereses a corto y medio plazo a los intereses fundamentales de Estados Unidos. Su labor se coordina en la OTAN+. Los documentos políticos oficiales afirman que su estrategia respecto a China consiste en reducir los riesgos. Sin embargo, los funcionarios del Bundestag alemán, por ejemplo, lideran los llamamientos al aislamiento de China, aunque ello suponga una considerable pérdida de mercados para los fabricantes «alemanes».⁴⁴ También existe un impulso interno simultáneo para volver a militarizar Alemania.
• Las nuevas instituciones multilaterales y los modelos alternativos de financiación del desarrollo que surgen del Sur Global están cobrando impulso. Prueba de ello es el amplio apoyo a la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI por su sigla en inglés) y el creciente interés por unirse al BRICS, ahora BRICS10. Casi el 80% de los Estados miembros de la ONU participan en la BRI, que comprende alrededor del 64% de la población mundial, con sus economías combinadas representando el 52% del PIB mundial (PPA) en 2022.⁴⁵ Los países BRICS10 abarcan ahora el 45,5% de la población mundial, con 35,6% del PIB mundial (PPA). En comparación, aunque los Estados del G7 (Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Unido) representan sólo el 10% de la población mundial, su participación en el PIB mundial (PPA) es del 30,4%.⁴⁶
• El Sur Global está perdiendo la confianza en el liderazgo económico, político y moral de Estados Unidos y Europa. China, no Estados Unidos, facilitó el acuerdo diplomático entre Arabia Saudita e Irán. Rusia y China realizan ahora la mayor parte del comercio entre ambos países en sus propias monedas. BRICS10 está creando un grupo de trabajo para explorar alternativas al uso del dólar estadounidense, incluidos sistemas de pago internacionales y una posible nueva moneda de reserva. En la votación de la resolución de la ONU sobre el alto el fuego en Gaza (A/ES-10/L.25), el Norte Global se vio superado en número, con 14 votos en contra y 120 a favor.
• Por primera vez en más de 600 años, existe una alternativa económica y política creíble a la dominación de los asuntos mundiales por los europeos y sus Estados coloniales descendientes de los colonizadores blancos. En primer lugar, está la agrupación socialista liderada por China. En segundo lugar, las crecientes aspiraciones de soberanía nacional, modernización económica y multilateralismo que surgen del Sur Global.

Ante estos cambios, los líderes de la clase política dirigente estadounidense del Centre for New American Security (CNAS) —el think tank con sede en Washington que es el núcleo intelectual del gobierno estadounidense— han definido la geoestrategia estadounidense como la doble derrota de Rusia y China, lo que significaría que el Norte Global se haría con el control de Eurasia. El tamaño, la cuota de recursos naturales, el poder militar, la proximidad geográfica y la independencia de la dominación imperialista de China y Rusia son los factores clave de sus respectivas perspectivas globales y asociación estratégica.

Estos factores objetivos son mucho más dominantes que los ideológicos. Estados Unidos quiere cumplir su misión inacabada de desnuclearizar Rusia. Hay mapas colgados en Washington dibujados para mostrar a ambos países divididos en pequeños trozos, Estados vasallos de Occidente, sin independencia y, desde luego, sin armas nucleares.

Como se muestra en la Figura 15, China, Rusia, Corea del Norte e Irán son las cuatro potencias nucleares (o potencialmente nucleares) que se encuentran en el centro de la primera línea de ataque del imperialismo. China y Rusia son los dos principales objetivos, la primera por su fortaleza económica y la segunda por su arsenal nuclear. Siria, Venezuela, Cuba y Bielorrusia son también objetivos inmediatos para cambios de régimen.

El mundo enfrenta un momento muy difícil y peligroso. Los países del Sur Global son muy diversos y heterogéneos, no forman un bloque y no están alineados ideológicamente. Desde luego, no tienen alianzas militares. Algunos —Corea del Sur y Filipinas— se han embrollado en la esfera militar estadounidense.

Lo que sí tienen los países del Sur Global es una historia compartida. Han sufrido cientos de años de abusos coloniales y semicoloniales por parte del Norte Global. Las naciones más blancas han pasado los últimos 50 años tratando de borrar de la historia el terror que desataron sobre los pueblos más oscuros del mundo, incluidos los que viven dentro de sus propias fronteras.

Los medios de comunicación occidentales se deleitan con las grandes diferencias dentro del Sur Global. El Grupo de los 77 y el Movimiento de Países No Alineados, a pesar de ser más débiles, siguen existiendo. La evolución sentimiento más fuerte de identidad compartida entre los países del Sur Global no puede descartarse fácilmente. La reivindicación de la soberanía nacional es profundamente democrática, sigue siendo una cuestión crucial para mejorar la vida de las clases populares del Sur Global y es también un paso necesario hacia el socialismo.

La Primera Guerra Mundial dio paso a la Revolución Rusa (1917), seguida de la creación de la Unión Soviética, el primer Estado obrero plenamente operativo del mundo, y de una oleada de luchas revolucionarias de liberación nacional. La Segunda Guerra Mundial terminó con la creación de la República Popular Democrática de Corea (Corea del Norte) (1948) y la República Popular China (1949), a las que siguió otra oleada de luchas de liberación nacional que incluyeron importantes victorias socialistas, como en Vietnam (1954 y 1975) y Cuba (1959).

Hoy no vivimos un periodo comparable de revoluciones. Sin embargo, hay claramente un nuevo estado de ánimo y un despertar del espíritu para hacer avanzar los proyectos incompletos de liberación nacional que se iniciaron en los dos periodos anteriores. Se está cuestionando la dominación del sistema neocolonial occidental. Estamos asistiendo a «cambios no vistos en 100 años» y entrando en un nuevo periodo de la historia.

En resumen, podemos decir que hay ocho contradicciones principales evidentes en el mundo: ⁴⁷

• El imperialismo moribundo liderado por Estados Unidos frente al socialismo emergente liderado por China.
• El capital parasitario en busca de rentas frente a los requisitos de las sociedades de un desarrollo, una industria, una agricultura y un empleo sostenibles desde el punto de vista medioambiental.
• El imperialismo dirigido por Estados Unidos frente a la urgente necesidad de soberanía nacional de los países socialistas y capitalistas del Sur Global.
• Las clases dominantes del Norte Global frente a la burguesía de los países capitalistas del Sur Global.
• La clase dominante supremacista blanca del G7 (y del resto del Norte Global) frente a las clases populares (obreros, campesinos y baja pequeña burguesía) de las naciones más oscuras del Sur Global
• La burguesía y las élites de los países capitalistas del Sur Global frente a las clases populares del Sur Global.
• El imperialismo occidental frente al futuro del planeta y de la vida humana.
• La contradicción interna entre la burguesía del Norte Global frente a millones de trabajadores (pobres y sectores cada vez más numerosos de trabajadores cualificados y semicualificados) del Norte Global.

Como ya hemos empezado a hacer con el campo militar, intentamos aquí analizar esta nueva etapa del imperialismo, el funcionamiento interno del campo imperialista, y examinar la composición y las connotaciones del Sur Global para comprender las principales contradicciones del mundo actual.

Conquista, racismo y genocidio: La historia común del campo imperialista

La riqueza del Norte Global tiene su origen en el robo histórico mediante despojo violento durante siglos (Figura 16).⁴⁸ El estancamiento económico y la demanda de crecimiento estimularon el saqueo de los recursos de otras regiones. Esto comenzó ya con las invasiones militares de las Cruzadas contra las zonas árabes y musulmanas de Asia Occidental (1050-1291).

El final del periodo cálido medieval europeo (que duró entre 950 y 1250) y la catástrofe de la peste negra (1346-1353) inclinaron la balanza a favor de los campesinos y en contra de la aristocracia. Las rebeliones campesinas y las cartas del bosque en toda Europa fueron una señal de que el futuro del capitalismo estaba lejos de estar sellado.

Europa inició entonces su trayectoria como hegemón mundial a través de sus poderes marítimos militarizados, comenzando ya en 1415 cuando Portugal invade y toma Ceuta, un puerto fortificado marroquí. Utilizamos esa fecha para marcar los ya más de 600 años de dominación occidental. La primera potencia colonial europea, Portugal, utilizó capital genovés para financiar sus expediciones, y el resto de Europa siguió su ejemplo en el siglo XIV.

Las conquistas de las naciones más oscuras del mundo, la posterior desposesión de los pueblos de sus tierras y la subordinación de su mano de obra vieron surgir ideologías raciales. Esta ideología se infiltró en la base y la superestructura tanto de las sociedades europeas como de los pueblos que conquistaron. Es más pronunciada en los Estados colonizados por blancos, que fueron proyectos raciales desde el principio de su existencia. Dentro de estos, EE. UU. e Israel representan ahora la historia más aguda, permanente y profundamente arraigada de proyectos raciales-religiosos.

El análisis económico muestra que el verdadero aumento de la inversión capitalista en el Reino Unido comenzó cuando las ganancias de la esclavitud y el saqueo de países como la India permitieron el aumento histórico de la inversión en capital fijo y fueron decisivas para la llamada acumulación originaria capitalista y la financiación de la «revolución industrial». En un estudio de 2022, Utsa Patnaik indicaba que el Reino Unido extrajo 45 billones de dólares (utilizando una fórmula de tipo de interés compuesto, ya que sigue sin pagarse) de India entre 1765 y 1936.⁴⁹ La inmensa mayoría de las principales instituciones británicas se beneficiaron del comercio transatlántico de esclavos. El apuntalamiento ideológico racial, a su vez, ha configurado el desarrollo posterior tanto del capitalismo como del imperialismo.

A lo largo de los siglos, Europa creó otros proyectos coloniales de colonos blancos fuera de su núcleo histórico en América y Australasia, como Kenia, Sudáfrica y Zimbabue. Los que tuvieron «éxito» no lo hicieron asentándose en tierras deshabitadas, el mito de terra nullius, sino mediante el genocidio y la conquista militar para crear poblaciones y Estados mayoritariamente blancos. Alemania perpetró el primer genocidio del siglo XX, asesinando a unas 80.000 personas de los pueblos herero y nama en Namibia entre 1904 y 1908. Hoy en día quedan cinco de esos Estados: Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda e Israel, todos ellos proyectos de Gran Bretaña. El papel de Gran Bretaña en las Américas dio lugar a la creación de los Estados Unidos de América. La infame Declaración Balfour británica (1917) fue fundamental para la formación de Israel a expensas de la entonces colonia británica Palestina. La misión sionista necesitaba crear en Israel una barrera contra las «hordas bárbaras» de Asia. Ninguna otra nación tiene tanta influencia en EE. UU. como Israel. Estados Unidos debido a su tamaño y papel, sigue siendo la fuerza dominante del terrorismo mundial, pero Israel tiene un papel preponderante en violencia y gasto militar, y tiene armas nucleares a las que los medios de comunicación occidentales convenientemente restan importancia.

Desde su creación hasta los tiempos modernos, Estados Unidos se ha definido como un proyecto racial. En American Holocaust: The Conquest of the New World (1992), David E. Stannard estimó que en los primeros 150 años de la conquista europea de las Américas, hasta 100 millones de indígenas podrían haber muerto a causa de la conquista y sus secuelas, incluyendo enfermedades, guerras y esclavitud.

En 1860, casi cuatro millones de negros eran esclavos sólo en Estados Unidos.⁵⁰ En 2022, más de 720.000 personas negras estaban encarceladas en prisiones y cárceles estadounidenses. Los negros representaban el 38% de la población reclusa a pesar de ser sólo el 12% de la población estadounidense. Estados Unidos tiene casi el 20% de todos los presos del mundo a pesar de tener sólo el 5% de la población mundial.⁵¹ Más de 500 años después del inicio de la esclavitud (la primera llegada de un barco negrero se remonta a 1519), Estados Unidos sigue incomunicando a decenas de miles de personas negras, a pesar de que Naciones Unidas lo considera una forma de tortura.⁵² No fue sino en 2013 que el estado de Misisipi ratificó oficialmente la 13ª enmienda que abolió la esclavitud, recogida oficialmente por primera vez en la Constitución el 6 de diciembre de 1865.⁵³ Sólo podemos entender la ideología de la clase dominante estadounidense reconociendo el carácter racializado de su estructura de clases.

La declaración de la OTAN de 2023 y el apoyo unificado al genocidio israelí contra el pueblo palestino es una amplia prueba de que el imperialismo no puede divorciarse de los aspectos raciales históricos. Durante más de 600 años, los Estados europeos y los colonizadores blancos han intentado dominar el mundo entero y lo han conseguido.

Desde la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha intentado extender este dominio durante al menos un milenio. Al principio, todos los Estados del campo imperialista eran blancos. Con la derrota absoluta de Japón en la Segunda Guerra Mundial, incluido el uso de bombas atómicas, Japón fue asimilado al campo imperialista, alcanzando finalmente lo que los sudafricanos acuñaron como estatus de «blanco honorario». Esto fue especialmente posible porque Japón era una potencia previamente fascista que también vinculó su expansión imperialista a prácticas racializadas.

El imperialismo también tiene fundamentos patriarcales y racializados, que se remontan a la forma en que la división sexual del trabajo, el control de las capacidades reproductivas de las mujeres y la explotación de su trabajo no remunerado se reconfiguraron dentro de la colonización occidental, como condiciones previas para la expansión internacional de la acumulación de capital.⁵⁴ Desde entonces y hasta ahora, la subordinación y la violencia de género se han utilizado ampliamente en la guerra y la conquista, desde la esclavitud sexual de decenas de miles de «mujeres de solaz» durante la ocupación militar japonesa en China e Indonesia, hasta la actual explotación sexual que se desarrolla en el interior de las bases militares estadounidenses en Filipinas. ⁵⁵

No es casualidad que Estados Unidos aparezca en siete de las ocho categorías de violencia histórica de la Figura 16. Este proceso no comenzó en 1890 con el desarrollo del imperialismo moderno, sino que puede rastrearse hasta 1492, con la primera invasión europea de las Américas.

En octubre de 2023, de los 193 miembros de la ONU, sólo Estados Unidos e Israel votaron en contra de poner fin al embargo y bloqueo ilegales contra la heroica Cuba. Cuando el 16 de octubre de 2023 se redactó un proyecto de resolución pidiendo un alto el fuego en Gaza, ni un solo miembro blanco de la Cámara de Representantes de Estados Unidos lo firmó inicialmente.⁵⁶ Hay una línea que va desde los esclavistas portugueses en África Occidental hasta los genocidas israelíes y estadounidenses en Palestina.

Historia y definición de «hiperimperialismo»

Prehistoria

La prehistoria del imperialismo moderno comenzó en 1415 con el advenimiento de la expansión marítima europea. África fue la primera víctima, seguida de la colonización de las Américas, el genocidio de millones de indígenas, y luego la rápida dependencia de Europa (y sus Estados colonizadores) del capital ensangrentado procedente de la esclavitud humana, que duró 400 años.

La existencia de Gran Bretaña como potencia moderna comenzó con su dependencia vampírica de la sangre de esclavos y trabajadores coloniales. Los británicos fueron responsables de millones de muertes en la trata de esclavos en el Atlántico y en sus conquistas coloniales. El trabajo esclavo en las Américas —así como la captura británica de buena parte del excedente de las colonias españolas y portuguesas— proporcionó el ingrediente «especial» a la llamada acumulación primitiva u originaria («ursprüngliche Akkumulation», el término utilizado por Marx en El Capital). ⁵⁷

El imperialismo estadounidense, además de comenzar como un proyecto racial, tiene una trayectoria única de desarrollo capitalista, que incluye lo siguiente:

• Una forma capitalista de esclavitud muy rentable.
• Un Estado desenfrenado en su expansión en un amplio territorio, sin resabios del feudalismo.
• El único gran país imperialista cuyo territorio no fue atacado militarmente por otros imperialistas.
• Una potencia imperial que comienza cuando Europa ya se ha repartido el mundo.
• Un poder ilimitado autodefinido a través de la Doctrina Monroe (1823), así como de conceptos como el destino manifiesto y el excepcionalismo estadounidense.
• Desde el advenimiento de la industria moderna, el sistema capitalista mundial ha constado de dos periodos sucesivos de dominio por parte de una única potencia capitalista: primero el Reino Unido y luego Estados Unidos. Desde finales del siglo XVIII hasta la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña fue considerada la fuerza dominante en las finanzas internacionales. Sin embargo, esto se derrumbó abiertamente cuando Gran Bretaña abandonó la convertibilidad de la libra al oro y puso fin al patrón oro/libra en 1931. En realidad, el dominio estadounidense era claro desde la Primera Guerra Mundial y la hegemonía estadounidense reconocida comenzó en 1945, con Europa hecha jirones. En el núcleo del sistema imperialista, por tanto, está lo que puede llamarse el Proyecto Angloamericano.

El tamaño de la economía estadounidense superó al de la británica en la década de 1870, pero el PIB per cápita estadounidense (PPA) no igualó al británico hasta el siglo XX. En 1913, la economía estadounidense duplicaba a la británica en PIB (PPA).⁵⁸ Sin embargo, no fue hasta 1945 (con un PIB cinco veces mayor que el británico) cuando se estableció plena y formalmente la hegemonía estadounidense. En ese momento, Estados Unidos fabricaba más de la mitad de los productos del mundo.

Historia

La obra de Vladimir Lenin, El imperialismo, fase superior del capitalismo (1916), basada en gran medida en la obra de Rudolf Hilferding El capital financiero (1910), explicaba el auge del capital financiero durante el último período del siglo XIX, que marcó el paso del capitalismo liberal clásico al imperialismo impulsado por las finanzas.⁵⁹ El aumento de la composición orgánica del capital significaba que cada vez se necesitaban mayores desembolsos de capital para expandir la producción. Esto superó la capacidad de la mayoría de los capitalistas individuales que participaban en la competencia clásica, lo que condujo al dominio de oligopolios y monopolios con la reorganización del sistema financiero para satisfacer sus necesidades.

Paralelamente se produjeron cambios tecnológicos. El paso de la energía de vapor a la energía eléctrica en la década de 1890 supuso un salto en las fuerzas productivas y en la producción de las fábricas: mayor eficiencia energética, menor mantenimiento, descentralización, reconfiguración de la planta de producción, producción en masa y un aumento masivo de la división y socialización del trabajo. Este tipo de cambio rápido de las fuerzas productivas volvió a producirse más tarde con la invención del transistor y el auge de las computadoras.

Lenin señaló cinco características de esta nueva etapa: el ascenso del capital financiero y de la oligarquía financiera; la concentración de la producción y de los monopolios; la exportación de capital; el surgimiento de cárteles monopolistas, que se «repartían» el mundo entre ellos; y la culminación del reparto territorial de todo el mundo entre las mayores potencias capitalistas, junto con el creciente conflicto entre los Estados imperialistas.

Estos acontecimientos significaron que había comenzado una nueva, más elevada y última etapa del capitalismo, es decir, la etapa del imperialismo moderno. No puede haber otra nueva etapa del capitalismo (ya que un sistema sin competencia no sería capitalismo).

El libro de Lenin fue escrito en vísperas de la Revolución Soviética. Una vez formada la Unión Soviética, el conflicto entre el trabajo y el capital cambió cualitativamente y dejó de ser únicamente una contradicción interna dentro de los países para incluir contradicciones entre Estados con una base de clase diferente.

El imperialismo moderno hereda plenamente la historia de la dominación y explotación del mundo por el proyecto europeo. Lenin define las súper ganancias, resultado del imperialismo moderno, como «un excedente de ganancias por encima de las ganancias capitalistas que son normales y habituales en todo el mundo».⁶⁰

Tras la Primera Guerra Mundial, las divisiones capitalistas internacionales volvieron a intensificarse durante la Gran Depresión (1929-1939), cuando varias potencias imperialistas encerraron sus economías tras aranceles y otras barreras. En julio de 1944, antes del final de la Segunda Guerra Mundial, se acordó en Bretton Woods la reorganización del sistema financiero mundial liderado por Estados Unidos. La convertibilidad de las principales monedas en dólar estadounidense y del dólar estadounidense en oro estableció la supremacía del nuevo «oro verde». Para garantizar la aplicación y el cumplimiento de sus normas, se crearon el Fondo Monetario Internacional y el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF), más tarde conocido como Banco Mundial. Estas dos instituciones han sido desde entonces pilares fundamentales de la dominación estadounidense sobre el Sur Global.

Después de la Segunda Guerra Mundial

En 1945 se produjo la victoria decisiva de Estados Unidos entre las potencias capitalistas, y el dólar estadounidense inició su dominación. El periodo de 1945 a 1971 fue una fase expansiva del imperialismo estadounidense. Durante este periodo, Estados Unidos sufrió importantes pérdidas políticas, incluida la creación de varios proyectos socialistas. Sin embargo, confiado en su propia supremacía productiva, inició una reorganización radical del sistema capitalista global después de la Segunda Guerra Mundial.  Desmanteló los aranceles y otras medidas proteccionistas que consideraba innecesarias para su propio avance (pero mantuvo las medidas de subsidio que favorecían a sus propias empresas capitalistas). La nueva organización «globalizada» del capitalismo mundial posterior a la Segunda Guerra Mundial difería significativamente en su estructura internacional del sistema capitalista anterior a 1945. Logró un desarrollo más rápido de las fuerzas productivas que en la época de los anteriores imperios coloniales. A lo largo de los siglos XIX y XX, tras el barniz del libre comercio, siempre hubo monopolios, como dijo Karl Marx con respecto a Gran Bretaña. Estados Unidos desarrolló aún más esta dominación mediante monopolios imperialistas custodiados por un aparato militar internacional.

Formada en 1949, la OTAN tenía inicialmente tres objetivos: primero, detener la expansión del fantasma del comunismo en Europa Occidental; segundo, garantizar la subordinación militar de todos los demás imperialistas a Estados Unidos; y tercero, crear un bloque militar para contener y finalmente derrocar a los países del bloque socialista. Estados Unidos también comenzó la domesticación de la élite europea y obtuvo su apoyo para el proyecto del Atlántico Norte a través de la integración económica y la dependencia (simbolizada por el Plan Marshall a partir de 1948) y la subordinación política (por ejemplo, a través de instituciones como la Reunión de Bilderberg, a partir de 1954).⁶¹

Estados Unidos tenía tres objetivos en el mundo colonial. Primero, finalizar la derrota del control europeo y eliminar las barreras a los intereses económicos estadounidenses. Segundo, prohibir su alineación con el bloque socialista. Tercero, aniquilar cualquier proyecto revolucionario inspirado o dirigido por comunistas.

Fuera de unas pocas excepciones, como Cuba y Filipinas a principios del siglo XX, Estados Unidos nunca tuvo el objetivo o el deseo de gobernar o gestionar todo el ámbito de las relaciones políticas, económicas y sociales a nivel local de lo que entonces se llamaba el Tercer Mundo. Utilizando su poder militar, operaciones encubiertas, incentivos económicos y «poder blando», Estados Unidos desarrolló una estrategia de neocolonialismo: independencia política nominal y subordinación económica casi total. La primera institución responsable del reclutamiento de europeos para el proyecto hegemónico estadounidense tras la Segunda Guerra Mundial, el BIRF se centró en su labor en el Sur Global una vez puesto en marcha el Plan Marshall.

Neoliberalismo

La siguiente fase del imperialismo suele denominarse neoliberalismo. Surgió como respuesta al estancamiento económico iniciado en la década de 1960 (que se agudizó con la crisis de 1974) y a la amenaza política del proyecto de izquierda del Tercer Mundo.⁶² El neoliberalismo fue aplicado por primera vez en Chile (1973) y Argentina (1976) por los «Chicago Boys» de Milton Friedman. En ambos casos se implantó mediante sangrientos golpes de Estado que, con el respaldo de Estados Unidos, mataron a decenas de miles de personas para erradicar el apoyo a los proyectos de izquierda. Las elecciones de Margaret Thatcher (1979) en el Reino Unido y Ronald Reagan (1980) en Estados Unidos allanaron el camino para su ascenso mundial.

Estados Unidos se había convertido, en términos actuales, en una nación deudora en 1981. La caída de la Unión Soviética en 1991 permitió a EE. UU. emprender una proyección imperialista más desnuda, especialmente en el ámbito militar. Entre las características más destacadas del neoliberalismo figuran las siguientes:

• El mundo experimentó la globalización económica y la financiarización del capitalismo monopolista, con privilegios de monopolio financiero «superimperialistas» creados por Estados Unidos que sustentaron la retirada del dólar estadounidense del patrón oro.
• Estados Unidos extendió agresivamente sus derechos de propiedad intelectual por todo el mundo y consiguió monopolios mundiales casi perpetuos. La economía de bienes tangibles quedó subordinada a la economía virtualizada. Grandes áreas de pequeña producción fueron destruidas sin piedad.
• El Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial aplicaron sistemáticamente políticas de austeridad que empobrecieron y endeudaron elevadamente al Sur Global. Esa deuda sólo podía pagarse exportando cosas que el Norte Global pagaría en dólares estadounidenses. A diferencia de cualquier otro banco, el Banco Mundial fue el autor de la política económica de sus deudores, reduciendo Estados y desinflando monedas locales para asegurar la primacía del dólar estadounidense. La privatización, los cercamientos del sector público, la retirada del papel del Estado en la economía y la sociedad, especialmente en el Sur Global, y el aumento de la precarización laboral fueron exigencias centrales de sus políticas. El resultado fue un aumento de la pobreza y la desigualdad, así como la intensificación del trabajo reproductivo no remunerado de las mujeres.⁶³
• La desarticulación de la producción fabril y de las cadenas de suministro (ayudada por los enormes cambios tecnológicos y los precios del petróleo subvencionados por Estados Unidos) no sólo creó aumentos masivos de la productividad, sino también enormes ventajas para el capital global y sus corporaciones multinacionales a expensas de la clase trabajadora. El capital pudo trasladar fácilmente partes de la producción entre varios países del Sur Global pequeños y débiles, y los países del Sur Global industrializados de última hora, como Brasil y Sudáfrica, sufrieron la desindustrialización. El socialismo y el gran tamaño de China la protegieron de este destino.
• Se produjo un desplazamiento de la producción a las finanzas especulativas y al capital en busca de rentas monopolísticas. Una fuerte desregulación de los mercados financieros en todo el mundo y una revolución en las tecnologías de la comunicación hicieron posibles enormes flujos de capital especulativo financiero en tiempo real.
• Una nueva forma avanzada de producción y circulación monopolística se hizo evidente en múltiples sectores de la economía. En particular, dentro del auge del capital monopolista digital, unos pocos monopolios y oligopolios, como Google, dominan todo el mundo (excepto China, Rusia, Irán, Corea del Norte, Cuba y algunos otros).
• Hubo un crecimiento del Estado coercitivo, crecientes niveles de desigualdad y un auge del populismo neofascista.
• El auge de la hegemonía cultural, política y de política exterior de Occidente ha sido posible gracias a la omnipresencia y al monopolio económico de las tecnologías estadounidenses, como Google, Facebook, WhatsApp, Instagram y Twitter.⁶⁴

La obra de Michael Hudson Superimperialismo (1972) describe la gran derrota del resto del mundo cuando EE. UU. abandonó el patrón oro.⁶⁵ En lugar de comprar oro para mantener sus monedas, EE. UU. obligó a otros bancos centrales a reciclar sus excedentes en dólares en la compra de bonos del Tesoro estadounidense. Esto le permitió obligar al resto del mundo a pagar sus deudas, incluidas las contraídas por la guerra contra el pueblo de Vietnam. Estados Unidos se convirtió en una nación deudora, pero pudo externalizar su deuda a través del instrumento del complejo dólar-Wall Street.

Tecnología y poder blando

Acompañando a este proceso se produjeron tremendos cambios en la tecnología y el desarrollo de las fuerzas productivas. Los semiconductores, por ejemplo, multiplicaron por 100.000 millones la densidad de transistores entre 1954, cuando se creó el primer transistor de silicio funcional, y junio de 2023, con la salida al mercado del chip M2 Ultra de Apple, con 134.000 millones de transistores. ⁶⁶

El poder del sector tecnológico estadounidense surgió, en primer lugar, por la importancia de los avances tecnológicos para el complejo militar-industrial y, en segundo lugar, por el dominio de Estados Unidos del comercio mundial, que le permitió ejercer presión para reforzar la centralidad de Silicon Valley. Así pues, Silicon Valley es tanto un facilitador de las funciones centrales de la inteligencia militar estatal como uno de sus beneficiarios.

La naturaleza subyacente de lo que se denomina «efecto de red» permitió el rápido establecimiento de monopolios y oligopolios «naturales» en muchas áreas tecnológicas. Al igual que las centrales telefónicas de hace cien años, una vez que una empresa como Google superaba un umbral de cuota de mercado en funciones de búsqueda y lo rentabilizaba, se convertía en un oligopolio. Tecnologías como la computación en nube permitieron a Amazon pasar de ser únicamente un monopolio del sector minorista a desafiar a Google y Microsoft en nuevos mercados.

El término «poder blando» fue desarrollado por Joseph Nye a finales de la década de 1980, pero no es más que una etiqueta para la extensión del aspecto de los conceptos de hegemonía de Gramsci al imperialismo estadounidense. Las siguientes «industrias» forman parte de la hegemonía global estadounidense: la cultura, la información, el entretenimiento, las organizaciones sin fines de lucro (ONG), el mundo académico y los think tanks. Todas ellas dependen de una industria de comunicaciones centralizada común, que abarca cables ópticos submarinos, satélites, redes de telecomunicaciones, centros de datos masivos y empresas de comunicación digital como Twitter (X), Facebook y Google.

En el último siglo ha habido aproximadamente cinco etapas en las tecnologías de la comunicación:

1. La radio de masas, el teléfono y los talkies (“imágenes parlantes”) (1920-1950).
2. La televisión y el auge de la publicidad estilo Madison Avenue (1950-1970).
3. Revolución digital, el crecimiento a gran escala de Internet (que en realidad comenzó como un proyecto militar estadounidense en 1969) (1980-2000).
4. Celulares y redes sociales de primera generación (2000-2005).
5. La omnipresencia de los celulares, los dispositivos inteligentes y los monopolios de la transmisión de vídeo OTT, como Netflix, Amazon Prime, Disney+, CGI, la realidad aumentada y virtual y, pronto, la inteligencia artificial (IA) influyeron en los medios de comunicación (2005-presente).

Cada una de estas cinco generaciones de tecnologías fue comercializada y luego convertida en arma bajo la atenta mirada de las agencias militares y de inteligencia estadounidenses. Hollywood es tristemente célebre por estos vínculos. La quinta generación de tecnologías representa un salto cuantitativo y cualitativo en capacidad. Las empresas estadounidenses de tecnología y medios de comunicación, representantes de la hegemonía estadounidense, controlan ahora la mayor parte de las voces que escuchan los jóvenes del Sur Global. Mientras que X puede estar en declive y era principalmente un espacio para las clases parlanchinas, Facebook e Instagram y servicios de transmisión de video como Netflix penetran en las vidas de miles de millones de la clase trabajadora.

Tomemos el caso de la India. Durante los diez primeros meses de 2023, hubo 510 millones de espectadores (únicos) de Internet en la India, que pasaron ante las pantallas un total de 371.000 millones de horas con 2,9 billones de visualizaciones. De estas horas, 105.000 millones se dedicaron a las redes sociales, 74.000 millones al entretenimiento, 10.500 millones a las noticias, 10.000 millones al comercio minorista y 12.000 millones a otras actividades (principalmente finanzas). Durante octubre de 2023, las personas de entre 18 y 24 años dedicaron una media de 940 minutos a Instagram, 708 a YouTube, 387 a Facebook y 117 a X. Para todas las edades, el tiempo dedicado a Facebook, Instagram y X se ha más que duplicado desde enero de 2020. Durante octubre de 2023, las siguientes transmisiones de video OTT lideraron en millones de espectadores: 170M – Disney, 99M – MX Player (empresa india supuestamente en conversaciones con Amazon), 92M – JioCinema (Reliance, Paramount y James Murdoch), y otros como ZEE5, Netflix y Sony. A pesar del auge de Bollywood, Hollywood sigue presente en la India.⁶⁷

En todo el mundo, los medios de comunicación occidentales han utilizado cuatro tipos de censura en las redes sociales: prohibición en la sombra o ghosting (supresión secreta de espectadores), listas blancas y negras (priorización de contenidos deseables; menosprecio o eliminación de contenidos no deseados), manipulación algorítmica privada no visible, y ahora incluso eliminación directa y supresión de contenidos y/o usuarios.

Se calcula que el 73% del tráfico de Internet lo realizan los llamados «bots malos», entre los que se incluyen cuentas de usuario falsas controladas por Estados Unidos e Israel en particular.⁶⁸ Más de la mitad de este tráfico utiliza técnicas de evasión para imitar el comportamiento humano. Estas técnicas se utilizan sistemáticamente en una serie de campañas de poder blando de Estados Unidos, incluidas las electorales y de opinión pública.

El Financial Times, observando «la supremacía cultural de Estados Unidos», se preocupa en nombre del imperio de este modo: “Conservar un inmenso alcance cultural es un maravilloso colchón para una superpotencia “post popular”. El truco está en no dormirse sobre él».⁶⁹

Sin embargo, el nivel de control detallado de cada una de las llamadas telefónicas, mensajes y pulsaciones de teclas por parte de los servicios de inteligencia estadounidenses supone un riesgo muy elevado para el Sur Global. La soberanía digital requiere una seria atención y no puede desestimarse.

Capital ficticio

Karl Marx analizó críticamente el auge del capital ficticio en el Volumen III de El Capital.⁷⁰ El último informe del Banco de Pagos Internacionales señala que el valor teórico total de los derivados en circulación (cuyos tres tipos son tasas de interés, divisas y acciones) alcanzó los 715 billones de dólares a finales de junio de 2023, un aumento de 16% en seis meses, más de cuatro veces el PIB mundial (PPA) y más de siete veces el PIB mundial en términos de tipo de cambio corriente (TCC).⁷¹ El valor bruto de mercado de estos derivados era de casi 20 billones de dólares.

Fondos de cobertura como Bridgewater Associates y empresas de capital riesgo como BlackRock se dedican a esta hiperespeculación. Una analogía utilizada para ayudar a explicar los derivados es que si una persona se coloca entre dos espejos ligeramente inclinados entre sí, puede ver una larga serie de imágenes de sí misma. La persona sigue siendo real, pero las imágenes son efímeras.

Aunque el capital es ficticio, los resultados no lo son. La expropiación de los bienes naturales y de las empresas del Sur Global se produce ahora a una escala de billones de dólares estadounidenses a una velocidad de milisegundos.⁷²

2008-2022: Una transición

La derrota de la Unión Soviética en 1991 provocó en el capital estadounidense una nueva sensación de confianza eterna en el imperialismo. Ahora podían expropiar los mercados de la antigua Unión Soviética y tener la impresión de haber cumplido el “destino manifiesto”. La idea del «fin de la historia» y el surgimiento del sentimiento de unilateralismo dominaron el pensamiento del Consejo de Relaciones Exteriores y otras instituciones estratégicas estadounidenses.

Enfrentados a una disminución del ritmo de creación de capital en sus economías, y a medida que la financiarización y los derechos de propiedad intelectual aumentaban la prevalencia de los monopolios, una mayor proporción del capital evitaba las inversiones productivas y buscaba cada vez más ganancias a corto plazo, volviéndose aún más especulativo.

La crisis financiera de 2007-2008 —lo que llamamos el inicio de la Tercera Gran Depresión— hizo que las herramientas anteriores para luchar contra el estancamiento resultaran cada vez más ineficaces. La impermeabilidad de China a esta crisis aumentó la alarma del Norte Global. En los 14 años siguientes se produjo un periodo de transición que marcó el final de la fase del neoliberalismo. Desde principios de la década de 2000 hasta 2022, comenzaron a producirse importantes cambios. Algunos aceleraron la consolidación del capital, otros señalaron el comienzo de una crisis existencial del capital:

1. El cambio más importante fue el ascenso de China como la mayor economía del mundo en términos de paridad de poder adquisitivo (PPA).
2. El Sur Global pasó del 40% del PIB mundial al 60%, medido en PPA.
3. La Tercera Gran Depresión provocó un nuevo descenso de las tasas de crecimiento del PIB. En 2022, las tasas medias de crecimiento per cápita en los últimos diez años en Europa eran inferiores al 1% y en Estados Unidos al 1,5%.
4. Los capitales europeo y japonés se «desnacionalizaron», acelerados por los rápidos cambios en los mercados de capitales. Ahora están totalmente integrados, dependen de Estados Unidos y están subordinados a él en cuestiones fundamentales.
5. China se consolidó como proyecto socialista y la esperanza occidental de un nuevo «Gorbachov chino» fracasó por completo.
6. Los países de la OTAN aumentaron el número de sus intervenciones militares globales, pero se enfrentaron a una serie de derrotas como en Afganistán, Irak e incluso, hasta cierto punto, Siria.
7. La decisión de Estados Unidos de ampliar la OTAN a Europa Oriental y utilizar a Ucrania como representante en el centro de la maniobra para controlar a Rusia dio lugar a un importante conflicto militar entre potencias nucleares.
8. Estados Unidos, enfrentado a una relativa hegemonía económica y política, comenzó a ampliar masivamente el uso de sanciones, lawfare, aranceles y confiscación de reservas de divisas.
9. Para intentar frenar el avance tecnológico de China, Estados Unidos empezó a utilizar los aranceles y el proteccionismo. Inició un ataque de poder blando en toda regla contra China y comenzó una Nueva Guerra Fría.
10. Voces importantes de la clase dirigente estadounidense hablan abiertamente de la posibilidad de utilizar su hegemonía militar para bloquear a China. Dado que también han «perdido» a Rusia, al menos con Vladimir Putin en el poder, Estados Unidos se centra en planificar cómo completar su misión histórica de subordinar Eurasia de una vez por todas. Esto implicaría, en última instancia, la desnuclearización y el posible desmembramiento tanto de Rusia como de China.

Periodización del imperialismo

El imperialismo ha cambiado en los últimos 100 años. A grandes rasgos, podemos describir algunos periodos clave de la siguiente manera:

• 1890-1916: Auge del imperialismo moderno.
• 1917-1939: El nacimiento de la Unión Soviética, el declive de la hegemonía británica, la continua y extrema rivalidad interimperialista, el ascenso del fascismo, la difusión de las ideas socialistas por todo el mundo y la Gran Depresión.
• 1940-1945: La batalla mundial contra el fascismo y la agresión alemana y japonesa.
• 1945-2008: El establecimiento de la República Popular China, la era de la hegemonía estadounidense en el campo imperialista, el avance de las luchas de liberación nacional en el Sur Global y el fin del colonialismo directo, la creciente importancia de proyectos socialistas como Cuba y Vietnam, cambios dramáticos en las fuerzas productivas y numerosas guerras en las que Estados Unidos asesinó a decenas de millones de personas. Este periodo podría subdividirse en dos partes: la llamada época dorada del imperialismo estadounidense durante los años cincuenta y sesenta, seguida de los setenta y el giro hacia el estancamiento y el neoliberalismo.
• 2008-2023: La falsa esperanza del unilateralismo estadounidense fue sustituida por la conciencia de que un poderoso proyecto socialista no blanco superaría económicamente a Estados Unidos en el plazo de una vida. En 1918, el día 73 de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia, Vladimir Lenin salió de su despacho en el Instituto Smolny (Petrogrado) y bailó en la nieve. Celebró que el experimento soviético había sobrevivido a la Comuna de París. El 18 de noviembre de 2023, la República Popular China cumplió 27.077 días de existencia, superando la duración del proyecto socialista soviético. Como señaló el presidente Xi Jinping, estamos entrando en un periodo no visto en 100 años.

En resumen, estos cambios muestran una transición hacia lo que se describe mejor como una nueva etapa del imperialismo: el hiperimperialismo.

PARTE III: Definición del mundo

Definición del Norte Global

El Norte Global es un bloque militar, político y económico integrado en la actualidad por 49 países, como se muestra en la Figura 17. Entre ellos se encuentran Estados Unidos, el Reino Unido, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Israel, Japón y países secundarios de Europa Occidental y Oriental. Este bloque liderado por EE. UU. es el campo imperialista del mundo actual.

Como muestra la Figura 18, el Norte Global es fundamentalmente un proyecto del Atlántico Norte, con tres países periféricos: Australia, Japón y Nueva Zelanda.

Inspirados en el concepto de la Tríada de Samir Amin, pero ampliándolo y modificándolo para adaptarlo a las realidades del presente, la organización del bloque del Norte Global puede entenderse mejor como cuatro anillos concéntricos.⁷³ La posición de cada país dentro de cada anillo depende de su relación con Estados Unidos y de la proximidad de sus servicios de inteligencia a los estadounidenses, lo que se explica a continuación.

Anillo 1 NG: Seis países imperialistas angloamericanos dirigidos por EE. UU.

El Anillo 1 (composición en la Figura 19) representa el núcleo interno del imperialismo. Los vencedores angloparlantes y blancos de la Segunda Guerra Mundial, los Cinco Ojos (EE. UU., Reino Unido en 1946, Canadá en 1948, Australia y Nueva Zelanda en 1956) se establecieron como la guardia pretoriana de lo que puede denominarse el Proyecto Angloamericano. Está compuesto por el Reino Unido y los Estados de colonos blancos que engendró. Israel, tratado por EE. UU. como el sexto ojo, extraoficialmente forma parte del núcleo interno. La cohesión de los países de este anillo se mantiene; un ejemplo es la alianza trilateral de seguridad AUKUS (sigla formada por las iniciales en inglés de Australia, Reino Unido y EE. UU.), creada en septiembre de 2021.

Una clave fundamental para entender el Norte Global es la relación especial entre Estados Unidos e Israel. Son Estados de colonos blancos, fundados y justificados por la supremacía blanca y el fanatismo religioso, y constituyen el núcleo del Anillo 1 del Norte Global. Estados Unidos fue fundado por extremistas blancos y religiosos que, en 1690, concibieron y establecieron sus asentamientos coloniales como «plantaciones de religión».⁷⁴ Creían que sólo ellos, los puritanos blancos, podían hacer realidad el plan de Dios en el «desierto americano». Su genocidio contra los nativos americanos y la esclavitud de los africanos se consideraban el resultado inevitable y obvio de su superioridad racial y religiosa.

Israel es una creación del imperialismo británico y estadounidense, organizado por los líderes del movimiento sionista. Durante la Primera Guerra Mundial fue descrito por el experto militar de The Guardian, Herbert Sidebotham, de la siguiente manera: “Los únicos colonos posibles de Palestina son los judíos… a la vez una protección contra el Oriente extranjero y un mediador entre él y nosotros, una civilización distinta de la nuestra pero imbuida de nuestras ideas políticas».⁷⁵ Para los imperialistas, la «libertad frente a la discriminación» no era más que el pretexto para la formación del Estado judaico y supremacista blanco de Israel.

Como se ha indicado anteriormente, entre 1776, año de su independencia de los británicos, y 2019, EE. UU. ha pasado 228 de 245 años en guerra/conflicto, y sólo 17 años en «paz».

A lo largo de su historia, las fuerzas del Reino Unido (o las fuerzas con mandato británico) han invadido, ejercido cierto control o librado conflictos en 171 de los 193 países del mundo que son actualmente Estados miembros de la ONU, es decir, en nueve de cada diez países. ⁷⁶

En sus 72 años de existencia, Israel ha iniciado «oficialmente» 16 conflictos militares con los palestinos y otras naciones árabes. Una cuarta parte de ellos bajo el gobierno de Benjamin Netanyahu (1996-1999; 2009-2023). Por supuesto, no se incluyen en estas estadísticas «oficiales» las múltiples incursiones de los colonos sionistas y sus hermanos del ejército contra los palestinos.

El racismo blanco israelí y la demagogia religiosa han pasado de ser justificaciones ideológicas a fuerzas materiales que han contribuido al cambio cualitativo del imperialismo actual. Esto se ejemplifica, entre otras cosas, con el gasto militar per cápita de EE. UU., que es 12,6 veces superior a la media mundial, siendo el de Israel 7,2 veces superior, los dos mayores del Norte Global. En el primer mes posterior al 7 de octubre de 2023, Israel mató a más civiles que todas las muertes de civiles en Ucrania desde 2022 y detonó más toneladas de explosivos que el peso combinado de las dos bombas nucleares de Hiroshima y Nagasaki.⁷⁷

El Servicio de Investigación del Congreso estadounidense informó de que: “Israel es el mayor receptor acumulado de ayuda exterior estadounidense desde la Segunda Guerra Mundial… Israel es el primer operador internacional del F-35 Joint Strike Fighter, el avión furtivo de quinta generación del Departamento de Defensa, considerado el avión de combate tecnológicamente más avanzado jamás fabricado».⁷⁸ Ajustada a la inflación, la ayuda estadounidense a Israel entre 1951 y 2022 ascendió a un total de 317.900 millones de dólares.⁷⁹

No obstante, es Estados Unidos, no Israel, quien dirige la agenda en la región tras el 7 de octubre de 2023. La «diplomacia itinerante» de Blinken establece las normas y el tono de las operaciones militares de Israel y las acciones «proporcionadas» contra la resistencia palestina y las potencias regionales. Estados Unidos proporciona el apoyo político y militar necesario para que Israel elimine «permanentemente» a la resistencia palestina, disuada a Irán y a sus aliados e impulse la normalización con los países árabes vecinos. Todas estas intervenciones estadounidenses pretenden sentar las bases para la construcción del proyectado Corredor Económico India-Oriente Medio-Europa (IMEC por su sigla en inglés), que no es sólo un corredor económico, sino esencialmente un plan ideológico y político para bloquear la creciente integración e influencia de China en la región. Por lo tanto, Israel constituye un «nudo central» para el IMEC programado por Estados Unidos, que se perfila en el marco de la Asociación para la Inversión en Infraestructuras Mundiales (PGI) del G7, un plan mundial del Norte Global, destinado esencialmente a contrarrestar la BRI de China y cualquier forma de cooperación duradera del Sur Global.

Anillo 2 NG: Nueve principales potencias imperialistas europeas

Como se indica en la Figura 20, los países del Anillo 2 son los más próximos al núcleo interno liderado por Estados Unidos, es decir, Alemania, Francia, Italia, España, Países Bajos, Bélgica, Suecia, Noruega y Dinamarca. El Anillo 2 se define por la proximidad y afinidad de cada país, y la fiabilidad de sus funciones de inteligencia respecto a las de Estados Unidos.

“La política es una expresión concentrada de la economía», explicaba Lenin.⁸⁰ La función militar es la expresión esencial de esta concentración política. Después de la Segunda Guerra Mundial, y con la llegada de Internet y las redes sociales, el control de las comunicaciones y todas sus funciones relacionadas se ha convertido en un activo de inteligencia estratégica cualitativamente nuevo del Estado y ha hecho avanzar aún más el control hegemónico dominante de Estados Unidos sobre vastas porciones del mundo.

Gracias al trabajo de WikiLeaks y a la valentía de Julian Assange y Edward Snowden, el mundo entero vio públicamente por primera vez el mundo secreto de las relaciones de inteligencia entre las fuerzas imperialistas.⁸¹

De forma instructiva, EE. UU. dio prioridad a su nivel de confianza más allá de los Cinco Ojos y a la oculta relación especial con Israel. Posteriormente, de manera secreta pero formal, EE. UU. creó los Nueve Ojos, sumando Dinamarca, Noruega, Francia y los Países Bajos. Los europeos no estaban dispuestos a que se supiera, ni siquiera en privado, que Israel era un miembro formal. Además, Israel no confiaba plenamente en la inteligencia de muchas potencias europeas, por lo que todas las partes permitieron que EE. UU. siguiera teniendo su relación especial con Israel.

Cincuenta años después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos siguió excluyendo a las antiguas potencias fascistas de Alemania, Italia y España de los Cinco y Nueve Ojos. Tras el final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos construyó un sistema internacional basado en la subordinación e integración de las antiguas potencias fascistas y el resto de Europa. Este proceso de subordinación e integración se hizo evidente en el aparato militar construido por Estados Unidos, con la OTAN como uno de los ejes. El establecimiento de un sistema de bases militares estadounidenses en las potencias derrotadas —Alemania, Italia y Japón— permitió a Washington dejar de lado cualquier atisbo de proyecto militar o diplomático soberano para los vencidos.

En 2001, otros cinco países (Alemania, Bélgica, Italia, España y Suecia) se sumaron a los Nueve Ojos para convertirse en los Catorce Ojos.⁸²  Entre 2005 y 2009, Estados Unidos se alarmó cada vez más por Rusia y China. El «Pivote hacia Asia» no oficial había comenzado; el lanzamiento oficial se retrasó hasta la llegada al poder de Barack Obama en 2012. ⁸³

Anillo 3 NG: Japón y las catorce potencias imperialistas europeas menores

El Anillo 3 (enumerado en la Figura 21), aunque está formado por 15 países, se centra especialmente en Japón, que se ha convertido en un activo decisivo de primera línea en el esfuerzo por frenar y reprimir a China y Rusia. Sin embargo, hemos añadido aquí otras potencias secundarias de Europa Occidental que, aunque leales a Estados Unidos, son menos estratégicas que otras. Algunas de ellas, como Portugal, Finlandia e Islandia, forman parte de la OTAN. Portugal es la única antigua potencia colonial fascista que no está en el Anillo 2 debido a su escasa importancia para la inteligencia militar estadounidense (no están en los Catorce Ojos) y a su menor PIB.

Por lo tanto, el tercer anillo del campo imperialista incluye a Japón y a otros 14 países europeos (Suiza, Irlanda, Austria, Portugal, Grecia, Finlandia, Luxemburgo, Chipre, Malta, Islandia, Andorra, San Marino, Liechtenstein y Mónaco).

En los últimos siglos, los países de los tres primeros anillos del campo imperialista, menos Irlanda, han causado desastres humanos masivos. El Reino Unido, Estados Unidos y Holanda se apropiaron de la riqueza a través del comercio de esclavos africanos. Los europeos implantaron el colonialismo en todo el mundo; la totalidad de América, casi toda África y más de la mitad de Asia fueron dominadas por colonizadores. Los inmigrantes blancos anglosajones expulsaron por la fuerza o asesinaron a los pueblos indígenas de América, Australia y Nueva Zelanda.

Hubo varios intentos imperialistas de dividir China, como la Primera Guerra del Opio, cuando se cedió Hong Kong en 1842, y luego Taiwán al final de la Primera Guerra Sino-Japonesa en 1895. En 1884-1885, los colonizadores europeos se repartieron África arbitrariamente en la Conferencia de Berlín. Esta violenta metodología de partición ha continuado sin cesar hasta nuestros días, como demuestra la partición de Sudán en 2011 y la destrucción en curso del país y su población. En 1919, desmantelaron los imperios austrohúngaro y alemán mediante el Tratado de Versalles, transfirieron los derechos de algunas zonas de China (Shandong) a Japón, entregaron las colonias alemanas en África a las potencias europeas victoriosas y restablecieron un orden mundial dirigido por las fuerzas angloamericanas.

Como resultado de las crisis internas y las rivalidades imperialistas, surgieron Estados fascistas dentro de este campo, lo que desencadenó la Segunda Guerra Mundial y provocó la muerte de al menos 50 millones de personas soviéticas y chinas. En las fases finales de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos utilizó bombas atómicas contra civiles. Hoy en día, Estados Unidos sigue negándose a renunciar al primer uso de armas nucleares y se ha retirado unilateralmente de los principales tratados nucleares y sobre misiles.

Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, Japón se ha convertido en un aliado estratégico de Estados Unidos. Con la firma del Tratado de Seguridad EE. UU.-Japón en 1951, el primer ministro japonés Shigeru Yoshida aceptó el dominio del ejército estadounidense sobre su país. Durante la Guerra Fría, Japón desempeñó un papel importante en la contención de la Unión Soviética y China en el frente oriental, y este papel continúa en la actualidad. Japón es el segundo país con más bases militares estadounidenses en julio de 2023 (98), sólo por detrás de Alemania (171). Hasta la fecha, ninguna de las bases estadounidenses en Alemania se encuentra en la antigua República Democrática Alemana.

Aunque no es oficialmente miembro de la OTAN, desde 2014 Japón coopera con la OTAN a título individual —la última vez acordando el Programa de Asociación Adaptado Individualmente en julio de 2023— y ha participado en las dos últimas cumbres de la OTAN. Japón también participa regularmente en las reuniones celebradas en la sede de la OTAN en Bruselas entre los Aliados de la OTAN y los cuatro socios de la región Indo-Pacífica a nivel de embajadores. Esta incorporación práctica puede explicarse por el Concepto Estratégico OTAN 2022, que afirma que «la cooperación con los socios de esta región es clave para abordar el entorno de seguridad global cada vez más complejo, incluyendo la guerra de Rusia contra Ucrania, el cambio en el equilibrio de poder global, el ascenso de China y la situación de seguridad en la Península de Corea».

Además, Japón es el único miembro del G7 que no forma parte de la OTAN. En 2022, el gobierno japonés calificó a China como «el mayor desafío estratégico para garantizar la paz y la estabilidad de Japón» y anunció planes para duplicar el gasto militar oficial hasta el 2% del PIB (al mismo nivel que los países de la OTAN) para 2027, anulando el límite japonés posterior a la Segunda Guerra Mundial, que había restringido oficialmente el gasto militar al 1% del PIB. ⁸⁴

Anillo 4 NG: Diecinueve países europeos del antiguo Bloque del Este integrados en la OTAN

El Anillo 4 está compuesto por los miembros europeos del antiguo Bloque del Este y los miembros de Europa del Este del antiguo Consejo de Ayuda Mutua Económica (COMECON, que duró de 1949 a 1991). Constituyen una nueva categoría dentro del campo imperialista y, por tanto, no fueron incluidos por Samir Amin en su obra seminal sobre la Tríada.

El Anillo 4 (enumerado en la Figura 22) del campo imperialista incluye Polonia, Rumanía, República Checa, Ucrania, Hungría, Eslovaquia, Bulgaria, Serbia, Croacia, Lituania, Eslovenia, Letonia, Bosnia y Herzegovina, Estonia, Albania, Macedonia del Norte, Moldavia y Montenegro (excepto Bielorrusia). Cinco países eran repúblicas formales de la Unión Soviética.

Estos países no formaban parte anteriormente del campo imperialista. Para expandir su hegemonía, Estados Unidos ha tomado esta región como objetivo militar, político y cultural. Serbia, parte de la antigua Yugoslavia, fue objeto de un bombardeo de la OTAN durante 78 días en 1999. A pesar de no ser miembro de la OTAN hasta la fecha, Serbia se vio obligada a participar en ejercicios militares conjuntos con países de la OTAN en junio de 2023.

La entrada de Rumanía en la OTAN no se sometió a referéndum. En su lugar, el gobierno en el poder modificó la Constitución, permitiendo a los senadores tomar la decisión sin consultar al pueblo rumano.

La expansión de EE. UU. y Europa occidental se realizó principalmente a través de la subordinación económica y la expansión oriental de la OTAN. Catorce son miembros de la OTAN, mientras que cuatro (Bosnia y Herzegovina, Georgia, Moldavia y Ucrania) asistieron a la reunión de la OTAN en Vilna en junio de 2023. Algunos de estos países están gobernados por regímenes de derecha favorables a la OTAN (por ejemplo, Polonia, Ucrania y Estonia), y desempeñan activamente el papel de tropas de primera línea contra Rusia.

Definición del Sur Global

Fuera de los 49 países del campo imperialista del Norte Global, hay 145 países que constituyen la inmensa mayoría de la población mundial y forman el Sur Global (Figura 23).

El uso del término «Sur Global» ha sido en gran medida una referencia vaga e imprecisa. Sin embargo, las acciones llevadas a cabo en los últimos cuatro años por el Bloque Militar liderado por Estados Unidos, ahora plenamente alineado e integrado, han creado un gran grupo de países que constituyen el «Resto del Mundo». De este modo, el «Resto del Mundo» está alineado inicialmente por «unidad negativa» es decir, todos sus miembros están excluidos. En consecuencia, se han convertido en la negación del campo imperialista. Entre estos países se encuentran Rusia y Bielorrusia, que no son países en vías de desarrollo, pero que están en el punto de mira del cambio de régimen y la subyugación.

El Sur Global incluye principalmente a los llamados países «menos desarrollados» o «en vías de desarrollo», asociados geográficamente a países de América Latina, Asia, África y Oceanía. Implícitamente se refiere a países que han sido marginados históricamente en el sistema económico mundial y que se enfrentan a los legados del colonialismo y el imperialismo. A estos países se les suele llamar el Tercer Mundo.

El Sur Global carece de cohesión, de una identidad colectiva consensuada y de una organización y acción unificadas. A diferencia del bloque integrado del Norte Global, el Sur Global no es un grupo o bloque unificado. Cada uno de estos 145 países tiene ideologías y agendas políticas distintas, con diferencias de proximidad y orientación entre sí y respecto a los países del Norte Global. Existen diversas disputas entre algunos de ellos, que van desde disputas territoriales (tomemos el caso de Eritrea y Etiopía) hasta luchas de poder político intrarregionales (tomemos el caso histórico de Arabia Saudita e Irán).

Gran parte del Sur Global persigue la soberanía, la paz y el desarrollo, pero estos países rara vez alcanzan un consenso global sobre alguna cuestión. A menudo, esto apunta a diferencias en el grado de proximidad de un país determinado al núcleo interno del Norte Global. Por ello, organizamos a estos países en «agrupaciones» basadas en algunos atributos comunes, más que en un anillo integrado y estratificado, o en bloques diferenciados.

Sin embargo, esto no significa que el Sur Global sea —como pretenden algunas perspectivas occidentales— un concepto inventado carente de sustancia. El Sur Global (Figura 24) son antiguas colonias o semicolonias del campo imperialista del Norte Global, que han sufrido siglos de opresión y humillación bajo el imperialismo. Un puñado de estos países comparten, en diversos grados de compromiso o realización, una orientación política socialista. Objetivamente, la actual renta per cápita de 2022 de China (12.850 dólares) la convierte en un país en desarrollo.⁸⁵ Es también por este trasfondo histórico común por lo que Xi Jinping, en su discurso del Foro Empresarial BRICS 2023 (leído por Wang Wentao), afirmó: “Como país en desarrollo y miembro del Sur Global, China respira el mismo aliento que otros países en desarrollo y persigue un futuro compartido con ellos».⁸⁶

Las raíces genealógicas del Sur Global se remontan al Proyecto del Tercer Mundo que intentó cambiar el equilibrio internacional de fuerzas a favor de los intereses de los nuevos países políticamente independientes pero económicamente endeudados a mediados del siglo XX. Esto incluyó los esfuerzos de la Conferencia de Bandung (1955), el Movimiento de los No Alineados (1961), la Organización de Solidaridad con los Pueblos de Asia, África y América Latina (1966) y la búsqueda de un Nuevo Orden Económico Internacional (1974) mediante la formación de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (1964) por parte de los países en desarrollo. ⁸⁷

Estos países tienen en común su marginación histórica y contemporánea en el orden económico y político mundial. Uno de los ejemplos más conmovedores y devastadores de esta situación común es el daño medioambiental y ecológico que el Norte Global ha causado a los países del Sur Global. La extracción de recursos y la especulación financiera con la tierra y los cultivos han provocado la deforestación, la destrucción de hábitats, la degradación del suelo y la contaminación del agua. Esto ha causado una importante pérdida de biodiversidad y grandes extensiones de tierras agrícolas no cultivables, destruyendo los ecosistemas y las especies locales y provocando un hambre generalizada.

Además, las empresas multinacionales del Norte Global son responsables de la contaminación del aire, el agua y el suelo mediante métodos nefastos; el neoliberalismo garantiza que no existan normativas que impidan estas prácticas. Prohibidos en el Norte Global pero generalizados en el Sur Global, los productos agroquímicos y la generación de residuos peligrosos y otros materiales de desecho han aumentado los riesgos para la salud, especialmente para los pueblos indígenas, las mujeres, la niñez y las personas adultas mayores.⁸⁸ Las empresas manufactureras, mineras, energéticas y de transporte emiten continuamente gases de efecto invernadero, el mayor contribuyente al cambio climático, poniendo al Sur Global en peligro inminente de catástrofe. La inversión extranjera directa de las empresas multinacionales del Norte Global ha diezmado el medio ambiente, destruido tierras agrícolas y aumentado la precariedad de todos los pueblos trabajadores. Al mismo tiempo, el Norte Global utiliza la crisis climática para impulsar un mayor acaparamiento de tierras y la privatización de los recursos biodiversos a través de la financiarización de la naturaleza.⁸⁹

Estos 145 países soportan ahora la inmensa presión de la sobreexpansión imperialista. Algunos de los retos comunes a los que siguen enfrentándose estos países son, entre otros, el subdesarrollo histórico, la dependencia del sector primario, la industrialización limitada, la deuda externa, los desequilibrios comerciales, las carencias tecnológicas, el déficit de infraestructuras y una crisis medioambiental desproporcionada.

Desilusionados por los retos mencionados, sectores crecientes de la nueva burguesía de los países del Sur Global —surgidos gracias al rápido crecimiento económico de las dos últimas décadas, especialmente en Asia— están perdiendo gradualmente la confianza en el liderazgo político, económico y moral tanto de Estados Unidos como de Europa. Los nuevos centros de poder económico, como China, ofrecen modelos alternativos de desarrollo e inversión (por ejemplo, a través de iniciativas como la Franja y la Ruta) y se han vuelto más atractivos para la burguesía del Sur Global.

Entre los 145 países del Sur Global, se pueden identificar seis agrupaciones de países. Aunque cada agrupación tiene algunos rasgos comunes identificables importantes, el número de agrupación se correlaciona, sobre todo, con el orden descendente de los países considerados una amenaza para el bloque imperialista angloamericano dirigido por Estados Unidos. La pertenencia a las agrupaciones es dinámica y puede cambiar en función de la coyuntura política y económica.

Agrupación 1 SG: Seis países socialistas independientes

Los seis países de la Agrupación 1 (Figura 25) promueven el socialismo en diversos grados y a menudo adoptan posiciones internacionales progresistas. Cinco de los seis pertenecen al Grupo de Amigos en Defensa de la Carta de la ONU.

China es el miembro crítico de esta agrupación. Su PIB (PPA), ocupa el primer lugar mundial, casi triplicando el de India y corresponde al 119% del de Estados Unidos.⁹⁰ China ha realizado el avance más significativo en desarrollo humano al sacar a 850 millones de personas de la pobreza extrema en las últimas cuatro décadas.⁹¹ Aunque no busca la hegemonía en el sistema mundial, Estados Unidos y sus aliados la consideran la principal amenaza para su hegemonía, y en los documentos estratégicos del Departamento de Estado y del Departamento de Defensa se la ha calificado en los últimos años como un competidor «casi par». China no sólo representa una amenaza económica, sino que, con el resurgimiento de un partido comunista más fuerte bajo la presidencia de Xi Jinping, representa una importante amenaza política con su abierta revitalización de las tradiciones socialistas y comunistas. China se ve empujada por sus intereses nacionales y sociales y por su apoyo histórico al Sur Global a desempeñar el papel de apoyo a procesos y proyectos contrahegemónicos. China sigue declarando públicamente su compromiso de «reducir la brecha Norte-Sur».⁹²

Mientras que China representa hoy el mayor desafío económico y político a la hegemonía del Norte Global, Cuba y Venezuela representan la primera línea de la resistencia histórica socialista. Cuba sigue luchando contra el sufrimiento causado por más de seis décadas de bloqueo y embargo económico liderado por Estados Unidos. Cuba y Venezuela, fuertemente sancionadas, no han intentado ocultar que persiguen una agenda socialista. Corea del Norte sigue siendo el «cuco» de Occidente en el Este, mientras que Laos y Vietnam cuentan con partidos comunistas de larga tradición al frente de sus gobiernos y están experimentando un rápido desarrollo económico.

Desde la fundación de la Unión Soviética, las fuerzas de izquierda del mundo se han enfrentado a una contradicción entre las necesidades del Estado y del pueblo de los proyectos socialistas y las necesidades de la clase trabajadora en países o regiones específicos. Se requiere un pensamiento estratégico por parte de los dirigentes de la clase trabajadora en todos los países para que las «contradicciones entre los pueblos» no sean antagónicas y garantizar que el golpe decisivo se dirija al centro del imperialismo. Seguir el precepto de que los comunistas no tienen “intereses separados y aparte de los del proletariado en su conjunto”, requiere una investigación de lo concreto.⁹³ Por ejemplo, derrotas como la caída de la Unión Soviética son catastróficas para todas y todos los trabajadores. Hay que tomar numerosas decisiones tácticas para aprovechar las fisuras del campo imperialista y proteger los proyectos y movimientos socialistas, estén o no en el poder.

Agrupación 2 SG: Diez países que buscan fuertemente la soberanía

Los países de este grupo (Figura 26) no son Estados socialistas, pero son los principales objetivos del cambio de régimen dirigido por Estados Unidos. Estos países defienden ferozmente su soberanía y la de los demás (como lo demuestra el que siete de los nueve votaron en contra de la resolución respaldada por Estados Unidos para la retirada rusa en febrero de 2023 y todos apoyaron un alto al fuego en Gaza).

Aunque estas naciones tienen diferentes razones para hacerlo, se enfrentan a algunas de las situaciones más agudas de la lucha por la soberanía nacional. Están en primera línea de la lucha del Sur Global contra el imperialismo. Aunque todas ellas dependen total o parcialmente de Occidente desde el punto de vista económico, persiguen activamente la independencia política. Por lo tanto, están sometidas a una guerra híbrida extrema por parte del imperialismo; en pocas palabras, la mayoría de estos países están incluidos en los objetivos críticos de la inteligencia estadounidense para cambios de régimen.

Especialmente desde el golpe de Estado de derecha respaldado por EE. UU. en Ucrania en febrero de 2014, seguido de la anexión de Crimea para su unificación, Rusia ha sido un objetivo primordial para un cambio de régimen por parte del campo imperialista. Estados Unidos y sus aliados han dedicado considerables recursos a debilitar, desmantelar y desnuclearizar Rusia. Estados Unidos ha proporcionado más de 90.000 millones de dólares en ayuda militar a Ucrania para la campaña contra Rusia desde febrero de 2014 hasta febrero de 2022.⁹⁴ Bielorrusia está alineada geopolítica y económicamente con Rusia (por ejemplo, a través de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, formada en 1992, así como del Estado de la Unión de Bielorrusia y Rusia, formado en 1996) y, por tanto, permanece en el punto de mira de la inteligencia estadounidense.

Desde las revoluciones de 1978 y 1979, que derrocaron a líderes alineados con Estados Unidos, Afganistán e Irán han sido objetivos de la intervención militar y la injerencia política estadounidenses. Irán ha sido un obstáculo para los avances occidentales en la región, con su programa de energía nuclear, su fuerte influencia regional en los conflictos a través de intermediarios y su constante postura antioccidental (y antiisraelí). Estados Unidos invadió Afganistán en 2001, invirtió dos décadas y más de 2 billones de dólares (300 millones de dólares diarios) para afianzarse en Asia Central, retirándose finalmente en 2021.⁹⁵ Desde 2011, Siria ha sido un campo de batalla para los intentos de EE. UU. de asegurar el control sobre toda Asia Occidental, una guerra que demuestra la definición del periodista Patrick Seale de 1965 sobre Siria: «el espejo de intereses rivales».⁹⁶

Este grupo está creciendo, con países como Eritrea, Mali, Burkina Faso y Níger tomando medidas más audaces para proteger su soberanía nacional. Eritrea mantiene desde hace tiempo una hostilidad hacia Estados Unidos y ha sido objetivo de la intervención estadounidense a través de Etiopía. Burkina Faso, Mali y Níger han rechazado la presencia neocolonial de Francia en el Sahel y han destituido a sus dirigentes políticos alineados con Occidente. Han creado la Alianza Económica del Sahel y la Alianza de Estados del Sahel, con el objetivo de cooperar económica y militarmente. Sin embargo, su situación política sigue siendo inestable y luchan por garantizar su independencia real de las potencias imperialistas.

Agrupación 3 SG: Once países actual o históricamente progresistas

Los países enumerados en la Figura 27 se asignan a esta agrupación en función de dos aspectos esenciales: el grado relativo en que son objetivos para un cambio de régimen y su papel en la promoción pública de posturas antiimperialistas internacionales. Los países de este grupo son los siguientes en la lista de candidatos al cambio de régimen (tras el grupo 2) o desempeñan un papel claro en la defensa de los intereses del campo imperialista.

En cuanto a los países que persiguen agendas progresistas, cabe citar como ejemplos a Brasil bajo el Partido de los Trabajadores (PT) y Sudáfrica bajo la alianza tripartita (que incluye al Congreso Nacional Africano, el Partido Comunista Sudafricano y el Congreso de Sindicatos Sudafricanos), El primero ha demostrado su liderazgo en la creación de instituciones intergubernamentales alternativas, como la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) en 2008, la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) en 2011 y el Foro de Diálogo IBSA, complementado por los BRICS en 2009. El segundo ha desempeñado un papel importante en la creación de la Unión Africana. En ocasiones, estos países defienden posturas internacionales progresistas, como la de apoyar a Cuba frente a las sanciones estadounidenses en las organizaciones internacionales. Nepal abolió la monarquía en 2008, instauró una república liderada por la izquierda y ha dado pasos significativos en la emancipación legal y política de comunidades históricamente marginadas.

Palestina lleva más de siete décadas bajo ocupación y asedio. Argelia ha apoyado incondicionalmente la autodeterminación y la independencia palestinas y, en el seno de la Unión Africana, ha influido en la promoción de posturas progresistas sobre la unidad africana y el desarrollo económico. Tras el golpe popular en Níger, Argelia fue el único Estado africano que abogó rápidamente por soluciones no militares a las crisis políticas.

Estos países intentan encontrar una vía de desarrollo soberano dentro de un sistema capitalista mundial, pero se enfrentan a graves contradicciones internas. Por ejemplo, Sudáfrica se vio obligada a hacer importantes concesiones económicas en la década de 1990, como la desindustrialización y la privatización, con resultados catastróficos. En la actualidad, el 57% de los sudafricanos vive por debajo del umbral de pobreza, el 46% está desempleado y la proporción de la industria manufacturera en el PIB ha disminuido del 25% en 1981 -durante el régimen del apartheid- al 12% en 2022.⁹⁷

A diferencia de China, por ejemplo, estas naciones han visto restringido su potencial revolucionario —o sus revoluciones no culminaron en el socialismo—, pero han intentado seguir agendas progresistas en las esferas nacional, regional y/o internacional. Estados Unidos considera que estos países tienen posiciones políticas contrarias a la hegemonía del Norte Global. Muchos de estos países han sufrido intervenciones estadounidenses, guerras híbridas, sanciones y derrocamientos de gobiernos. Algunos ejemplos recientes de estas intervenciones son los golpes de Estado en Honduras (2009), Brasil (2016) y Bolivia (2019). Zimbabue sigue siendo objeto de sanciones estadounidenses.

Agrupación 4 SG: Cinco nuevos Países No Alineados

Con importantes economías de escala, la no alineación que caracteriza a los países de este grupo es económica, no política (Figura 28). Estos países no socialistas no están reviviendo el proyecto político del Movimiento de Países No Alineados. La mayoría ha vivido 50 años o más de independencia de sus antiguos gobernantes coloniales y hoy tienen relaciones muy diferentes con ellos.

Desde el punto de vista económico, los cinco países no alineados tienen un PIB considerable (todos se encuentran entre las 20 mayores economías en términos de PIB (PPA) en 2022) y están adoptando medidas económicas cada vez más independientes.

Estos países han reconocido que el acaparamiento estadounidense de reservas de divisas y las sanciones contra países con el 30% de la población mundial plantean graves amenazas. En la actualidad, más de uno de cada cuatro países está sometido a sanciones de la ONU o de gobiernos occidentales, mientras que el 29% del PIB mundial se produce en países sancionados, frente al 4% en los años sesenta.⁹⁸

Políticamente, estos países son ambivalentes. Militarmente, Indonesia, Turquía y Arabia Saudita mantienen relaciones muy estrechas con Estados Unidos. Arabia es uno de los mayores compradores de armamento avanzado estadounidense. El turco Recep Tayyip Erdoğan es un socio menos fiable para Occidente, a pesar de que Turquía es miembro de la OTAN.

Esta agrupación muestra comportamientos muy contradictorios en la escena internacional. Muestran cierto grado de dependencia económica y alineamiento con Occidente, que disminuye lentamente, y/o están dispuestos a oponerse a él en algunas cuestiones clave.

A pesar del alineamiento de la India con Estados Unidos en organizaciones como el Diálogo de Seguridad Cuadrilateral (QUAD por su sigla en inglés), o de sus posiciones reaccionarias respecto a Israel en su guerra contra Gaza, desde el inicio de la guerra en Ucrania, la India se ha negado a acceder a algunas demandas importantes de Estados Unidos, como aplicar las sanciones estadounidenses contra Rusia. El ministro de Relaciones Exteriores de la India, S. Jaishankar, defendió a capa y espada la negativa de su gobierno a ceder a las presiones de Washington, afirmando en una rueda de prensa en junio de 2023: «Muchos estadounidenses siguen teniendo en la cabeza esa construcción del tratado de la OTAN…. Parece casi como si fuera la única plantilla o punto de vista con el que miran al mundo… No es una plantilla que se aplique a India».⁹⁹ El conflicto con Canadá, y ahora con Estados Unidos, sobre supuestas operaciones de inteligencia indias en sus países, está complicando el plan de Estados Unidos para ganarse el apoyo de India contra China. La gran burguesía nacional de la India está empezando a hacer valer sus intereses.

Arabia Saudita difiere de Estados Unidos cuando así lo dictan sus propios intereses económicos, por ejemplo, aumentando las inversiones sauditas en China (incluidos los acuerdos petroleros pagados en yuanes chinos) y utilizando su asociación con Rusia en la OPEP+ para definir el precio mundial del petróleo. Sin embargo, simultáneamente, en el período previo a la cumbre de la Liga Árabe en noviembre de 2023, Arabia Saudita bloqueó los esfuerzos de Argelia para cerrar las bases estadounidenses, bloqueó la ayuda militar propuesta por Irán a Palestina, detuvo una propuesta de boicot comercial y se negó a reducir los envíos de petróleo a Israel. El Pentágono, la CIA y Arabia Saudita fueron aliados de primera línea en la reciente guerra contra Yemen que cobró decenas de miles de vidas. Las fuerzas especiales estadounidenses facilitaron a los pilotos sauditas las coordenadas de bombardeo de sus objetivos.¹⁰⁰

Indonesia, que alberga la mayor población islámica del mundo, ha tenido una tasa media compuesta de crecimiento del PIB (PPA) del 4,2% entre 2012 y 2022.¹⁰¹ Según las previsiones del FMI, en 2030 Indonesia podría ser la quinta economía del mundo por PIB (PPA). Los activos de sus empresas estatales como porcentaje del PIB aumentaron del 43% en 2014 al 54% en 2018.¹⁰² En 2020, Indonesia prohibió las exportaciones de níquel en bruto, un componente clave de las baterías de litio. Indonesia representó el 39% de la producción mundial de níquel en 2022. Sus exportaciones totales en términos corrientes pasaron de 183.000 a 323.000 millones de dólares entre 2020 y 2022.¹⁰³ El 2 de febrero de 2023, durante el Foro de Inversión Mandiri en Yakarta, el presidente Joko Widodo advirtió: «Debemos recordar las sanciones impuestas por EE. UU. a Rusia. Visa y Mastercard podrían ser un problema». También afirmó que «si utilizamos nuestras propias plataformas, y todo el mundo las utiliza, desde los ministerios y las administraciones locales hasta los gobiernos municipales, podremos estar más seguros». Sin embargo, en noviembre de 2023, Estados Unidos (participante activo en la tortura y el asesinato de más de 500.000 comunistas indonesios) e Indonesia firmaron un acuerdo por el que elevaban sus relaciones a la categoría de Asociación Estratégica Global.¹⁰⁴ Indonesia retiró su solicitud de adhesión a los BRICS en 2023 y ha expresado públicamente su interés en convertirse en miembro de la OCDE.

Enfrentado a una guerra de agresión según el derecho internacional, 1846 fue el momento que consolidó de facto el incipiente proyecto imperial estadounidense en México. Obligado a intercambiar tierra por paz y a ceder el 50% de su territorio, la nueva frontera entre México y EE. UU. se convirtió en una línea histórica que internamente constituye una determinación inexorable y preestablecida. Por otro lado, México tiene una historia que vuelve implacablemente a sus raíces anticoloniales, a su cultura indígena y a su historia moderna antiimperialista. Se analiza muy poco la compleja interdependencia de México y EE. UU., por ejemplo, en población, cultura, economía, pero quizá más significativa en términos de seguridad geopolítica para la viabilidad de la hegemonía estadounidense.¹⁰⁵

El gobierno del presidente López Obrador es, en múltiples niveles, un intento de los movimientos sociales mexicanos de lanzar una reforma antineoliberal de baja intensidad. La concentración está en recuperar la propiedad pública de todos los recursos estratégicos, lanzar una nueva reforma agraria y reclamar la tierra como propiedad social. La actual reforma agraria en México garantiza por ley el registro del 50,6 % del territorio como propiedad comunal social en manos de campesinos y comunidades indígenas, (29.803 comunas agrarias en 99,7 millones de hectáreas). Sin embargo, el Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá (USMCA, antes Tratado de Libre Comercio de América del Norte) de 2020 representa un impedimento constante para el desacoplamiento o desanclaje de la posición política de México frente al Sur Global emergente. En junio de 2023, EE. UU. inició procedimientos preliminares (a través del arbitraje del USMCA) para bloquear el decreto presidencial que tomaría diversas medidas para prohibir el maíz genéticamente modificado, que constituye el 96% de las exportaciones de maíz estadounidense.¹⁰⁶ EE. UU. está mostrando políticas más agresivas e intervencionistas para socavar las largas y duramente luchadas conquistas históricas de la soberanía mexicana.  En 2022, López Obrador se negó a asistir a la VIII Cumbre de las Américas en Los Ángeles tras conocerse la noticia de que Estados Unidos no invitaría a la reunión a los líderes de Cuba, Venezuela y Nicaragua.

Los cinco países de esta agrupación tienen perspectivas políticas, económicas o militares diferentes y distintos niveles de cercanía al Norte Global. Sin embargo, sus crecientes nuevas burguesías nacionales están buscando gradualmente relaciones económicas alternativas y divergencias políticas ocasionales con Estados Unidos, aunque sea por interés propio y autoconservación. La cuestión de la nueva burguesía nacional que emerge en el Sur Global queda fuera del alcance de este texto; se abordará en nuestra investigación de 2024 sobre la formación y la propiedad del capital en el Sur Global.

Agrupación 5 SG: Ciento once países diversos del Sur Global

Hay 111 países que no están incluidos en las cuatro agrupaciones anteriores del Sur Global, debido a sus múltiples diversidades. En la Figura 29 se enumeran las 20 mayores economías; la lista completa figura en el apéndice. No comparten los mismos puntos de vista políticos ni sistemas de gobierno. Esuatini, Qatar y Bután siguen gobernados por monarquías, mientras que Libia, Siria y Somalia no tienen una única autoridad de gobierno. Un puñado de países han abandonado los programas socialistas después de verse obstaculizados por la financiación occidental del desarrollo, como es el caso de Angola y Mozambique. Debido a la intervención política y económica imperialista, una serie de países de este grupo sufren una grave disfuncionalidad gubernamental (desintegración de la gobernanza, la autoridad y la ley) y son casi totalmente incapaces de mantener a su población.

Los resultados económicos de estos países varían considerablemente. Por ejemplo, a pesar de que Nigeria es la segunda mayor economía de África y tiene un PIB (PPA) 14 veces superior al de Camboya, ha registrado una tasa media de crecimiento anual negativa del 0,4% entre 2012 y 2022, mientras que Camboya creció un 5,3%.

Estos países tienen diferentes niveles de lealtad militar al Norte Global. Egipto es socio estratégico de Israel y Estados Unidos desde 1979, mientras que Bangladesh, Comoras y Yibuti participaron en la presentación de una remisión a la Corte Penal Internacional en relación con la situación en el Estado de Palestina el 17 de noviembre de 2023.

Tienen diversos conflictos internos y disputas territoriales, como en el caso de la ocupación colonial marroquí del Sáhara Occidental, que comenzó en 1975.¹⁰⁷ Otros, como la República Democrática del Congo y Haití, son objeto de intervenciones militares de la ONU, en las que participan otros países del Sur Global.

Los países de la Agrupación 5 participan en diversas plataformas multilaterales con naciones tanto del Sur Global como del Norte Global. La pertenencia a esta agrupación puede cambiar si un país desarrolla características más distintivas. Por ejemplo, aunque Argentina ha desempeñado históricamente un papel progresista en la región, la reciente deriva derechista impide actualmente su pertenencia a esta agrupación. Por lo tanto, no se trata de una posición estática o permanente.

Agrupación 6 SG: Dos colonias militares estadounidenses de facto

Los pueblos de estas dos naciones (Figura 30) se alinean en gran medida con el Sur Global. Ambos países han tenido líderes pro-estadounidenses, así como líderes de tendencia independiente. Sin embargo, militarmente estos países están totalmente controlados por EE. UU.

Históricamente, ambas naciones han estado subordinadas a Estados Unidos mediante la conquista militar. Después de la Segunda Guerra Mundial, cuando Estados Unidos ocupó militarmente la península coreana, y, más tarde, al final de la Guerra de Corea, Corea del Sur mantuvo una gran presencia militar estadounidense. Su reconstrucción económica fue financiada y dirigida casi en su totalidad por Estados Unidos. Tras la guerra hispano-estadounidense, Filipinas fue colonia estadounidense durante casi cinco décadas (1898-1946).

Este vasallaje es evidente hoy en día: tras las elecciones de Yoon Suk-yeol en Corea del Sur y de Ferdinand Marcos Jr. en Filipinas en 2022, ambos han ocupado posiciones de primera línea en la contención de China. En febrero de 2023, Filipinas invitó a Estados Unidos a ampliar su presencia militar en el país añadiendo cuatro bases más a las cinco ya existentes operadas por Estados Unidos, 30 años después de que los legisladores filipinos decidieran poner fin de forma permanente a la presencia militar estadounidense en el país. Corea del Sur también se ha sumado a la expansión militar estadounidense, participando junto a Japón «para inaugurar una nueva era de asociación trilateral» con Estados Unidos.¹⁰⁸ Además, el Acuerdo General de Seguridad de la Información Militar entre Japón y Corea del Sur, facilitado por su mayor alineamiento con EE. UU., amplía el intercambio de inteligencia entre ambos países para incluir «las amenazas de China y Rusia».¹⁰⁹ Sus gastos militares deben atribuirse al Bloque Militar liderado por EE. UU.

La Figura 31 enumera todos los países del Sur Global con un gasto militar superior a la media mundial (excepto Rusia, que se mostró anteriormente). Muchos de estos países mantienen estrechas relaciones militares con Estados Unidos, pero no son parte de la Agrupación 6.

PARTE IV: Occidente en declive

La erosión de la hegemonía económica y política de Estados Unidos

La desaceleración del crecimiento económico estadounidense, medida por la ralentización de la tasa de crecimiento del PIB, la caída de la inversión neta como porcentaje del PIB, el aumento de los niveles de capacidad productiva no utilizada y el desempleo/subempleo, comenzó a mediados de la década de 1960 y se aceleró desde principios hasta mediados de la década de 1970.¹¹⁰ La transición de EE. UU. a importador neto de capital exacerbó las contradicciones del capital monopolista.

El cambio en la cuenta corriente estadounidense para pasar a depender de la continua importación de capital a gran escala a partir de los años 80 es clave para un proceso de generación de riqueza financiarizado y un mecanismo económico crucial del imperialismo estadounidense. Los activos de capital del mundo están preponderantemente en dólares estadounidenses y alimentan la posición general del capital monopolista-financiero estadounidense.

En 2009, Estados Unidos empezó a planificar su “Pivote hacia Asia” para frenar el crecimiento económico de China. Durante el mandato de Obama, Estados Unidos comenzó a actuar en contra de la Organización Mundial del Comercio. Este período también marcó el aumento de la dependencia de los aranceles, las sanciones, el proteccionismo y la guerra híbrida.

Dado que Estados Unidos ahora depende de las importaciones netas de capital a gran escala, que en 2022 alcanzaron 1 billón de dólares al año, tiene poca capacidad económica interna para proporcionar ventajas económicas a sus aliados del Norte Global o del Sur Global.¹¹¹ De hecho, tiene que seguir intentando sacarles aún más excedentes.

Bajo el neoliberalismo, la autonomía relativa del Estado estadounidense se erosionó y el capital privado ejerció un control más directo sobre gran parte del Estado. En la actualidad, sin embargo, ante las crecientes amenazas económicas internacionales a la posición de Estados Unidos y el fracaso del neoliberalismo para mantener el dominio económico estadounidense, los intereses políticos colectivos de la clase dominante están siendo afirmados por un Estado cada vez más autónomo (en lugar de representar los intereses de grupos capitalistas individuales). Retomando a Lenin, también para los capitalistas «la política debe primar sobre la economía».¹¹²

La financiarización o acumulación bajo la fase del capital monopolista-financiero es realmente un desarrollo parasitario destinado a pedir peras, no ya al olmo sino a una piedra, y a marcar la crisis estructural del capital. El capital estadounidense tiene una contradicción interna. A medida que el capital estadounidense trata de aumentar la extracción de excedentes de su propia clase trabajadora, corre el riesgo de perder apoyo para sus guerras en el exterior, cuyo objetivo es eliminar los obstáculos internacionales a los intereses económicos capitalistas estadounidenses. Por lo tanto, la clase dominante estadounidense se ve obligada a atacar simultáneamente al Sur Global y a su propia clase trabajadora, lo que ha hecho necesario el ascenso de corrientes cada vez más a la derecha en el capitalismo estadounidense. En los años 30, EE. UU. tenía reservas suficientes para enfrentarse a una profunda crisis del capitalismo con un programa interno reformista, a diferencia del ataque abierto a la clase trabajadora en Alemania o Japón. Sin embargo, fue necesaria la Segunda Guerra Mundial para que EE. UU. saliera de la depresión económica y no, como se pretende comúnmente, el New Deal keynesiano. Hoy, en esta nueva situación, EE. UU. no tiene otra alternativa que combinar la agresión exterior con una agenda interna cada vez más represiva.

Estados Unidos utiliza la inflación para intentar aumentar sus ganancias, una tendencia exacerbada por el gasto militar y la deuda que contrae. Los intereses de la deuda militar estadounidense representan al rededor del 70% de los pagos de intereses netos del gobierno federal estadounidense. En la década de 1970, Estados Unidos pudo gestionar las consecuencias de su bonanza de Vietnam en gasto militar retirándose del patrón oro para hacer recaer el costo de esta deuda sobre otros países. Este exitoso ataque a los rivales imperialistas reforzó el poder económico y financiero de EE. UU. frente a ellos.

Para analizar el posible declive de un imperio es necesario tener una perspectiva histórica precisa y a la par considerar los cambios a corto plazo. En Europa, la transición de la esclavitud al feudalismo duró varios siglos, al igual que la transición del feudalismo al capitalismo. Francia aún luchaba contra los restos del feudalismo en el siglo XIX, cientos de años después de que el capitalismo europeo hubiera comenzado en pequeña escala en las ciudades-estado italianas.

El declive económico relativo de un Estado imperialista puede trazarse en función de su creciente necesidad de extraer capital del extranjero, y tanto el Reino Unido como Estados Unidos siguen una tendencia histórica similar. El Reino Unido dejó de ser un exportador de capital a principios de la década de 1930 (Figura 32).

La balanza de pagos de un país es igual a la diferencia entre su creación de capital nacional (ahorro/superávit) y su inversión de capital nacional. Si la creación de capital «nacional» de un país es mayor que su inversión nacional, está exportando capital y tiene superávit en su saldo. Si la creación de capital nacional de un país es menor que su inversión de capital «nacional», tiene un déficit en la balanza de pagos y está importando capital, es decir, tiene un superávit en su cuenta de capital.

Desde 1913 hasta principios de la década de 1980, con raras excepciones, Estados Unidos generó más superávit del que invirtió «internamente». Tenía un excedente de capital que podía invertir en otros países y extender su hegemonía internacional no sólo mediante la violencia. Después de la Segunda Guerra Mundial, los beneficiarios particulares de esto fueron los países imperialistas a los que EE. UU. deseaba enredar, integrar y dominar, como se vio con el Plan Marshall en Europa. Otros beneficiarios, como Corea del Sur, se convirtieron en Estados militares fronterizos para limitar a Rusia y China y recibieron así la inversión económica estadounidense.

A finales de la década de 1960, Estados Unidos comprendió que la amenaza económica más urgente, por oposición a la política, no procedía del comunismo. La atención empezó a centrarse en frenar el crecimiento de otros rivales capitalistas. Unas pocas economías capitalistas —primero Alemania en la inmediata posguerra y luego Japón hasta finales de los años setenta— lograron tasas de inversión muy superiores a las de EE. UU., alcanzando el 30% del PIB o más. Esto permitió a estos países alcanzar tasas de crecimiento del PIB superiores a las de Estados Unidos. Este fue un resultado histórico de las inmensas derrotas de las clases trabajadoras alemana y japonesa a manos del fascismo, cuyas consecuencias continuaron en el periodo de posguerra. Los capitalistas alemanes y japoneses pudieron aumentar las tasas de explotación, lo que financió altas tasas de inversión de capital. Al mismo tiempo, su «industrialización tardía» también les permitió acceder a una tecnología de mejor calidad, que aumentó aún más la productividad. Aunque Estados Unidos estaba dispuesto a aceptar las consecuencias económicas de esta situación en la inmediata posguerra, la continuidad de este proceso empezó a afectar al crecimiento económico estadounidense.

Para impedir la competencia económica efectiva de estos países, Estados Unidos utilizó la presión política y militar para forzar a la baja sus tasas de inversión y, por tanto, sus tasas de crecimiento. La desvinculación del dólar estadounidense del oro en 1971, y por tanto la eliminación de las restricciones a la conversión del control estadounidense del sistema monetario internacional en un arma, desempeñó un papel clave en este proceso.

Las cifras de la Figura 33, positivas o negativas, muestran el equilibrio entre el ahorro/creación de capital interno y la inversión interna a lo largo de 120 años. Una cifra positiva, por ejemplo 0,8% en 1929, significa que EE. UU. ahorra/crea más capital del que invierte en el país, es decir, presta/exporta capital al extranjero. Una cifra negativa, por ejemplo -3,9% del PNB para 2022, significa que la inversión interna de EE. UU. es superior a la creación/ahorro de capital interno. Por lo tanto, hay una entrada de capital del 3,9% del PNB procedente del extranjero. Un número positivo representa una salida de capital de EE. UU., y un número negativo indica una entrada de capital en el país.¹¹³

Pero a pesar de esta capacidad para frenar a los rivales imperialistas, EE. UU. se mostró incapaz de elevar su propia tasa de crecimiento económico (para lograr una nueva tasa más alta de inversión y explotación), en parte debido a la retirada de los capitalistas con sede en EE. UU. de las inversiones productivas a largo plazo dentro del país. De hecho, el crecimiento económico de EE. UU. se desaceleró aún más: el crecimiento económico anual medio de EE. UU. en la actualidad es sólo del 2,0%, menos de la mitad de su tasa de crecimiento en la década de 1960 y muy por detrás de la tasa de crecimiento de China o, de hecho, de una serie de Estados asiáticos. El gráfico 34 muestra que, desde 1953, la tasa media de crecimiento de EE. UU. ha experimentado un descenso general a largo plazo.

Ante esta situación, Estados Unidos ha recurrido posteriormente a los aranceles, las sanciones económicas y las prohibiciones tecnológicas, lo que ha dado lugar a un entorno cada vez más proteccionista. Sin embargo, a pesar de este declive económico, como ya se ha analizado, EE. UU. sigue manteniendo una ventaja militar sobre todos los demás Estados. Por lo tanto, el imperialismo estadounidense recurre cada vez más a la fuerza.

Siguiendo los procesos subyacentes y mostrando la incapacidad de EE. UU. para aumentar su tasa de crecimiento sin una reestructuración completa de su economía (que no está en la agenda), la línea 1 de la Figura 35 muestra que, a partir de 1965, el ahorro neto/creación de capital de EE. UU. cayó progresivamente hasta que en 2009 era del -2,7% de la RNB. La línea 2 muestra que, a partir de la década de 1980, el endeudamiento de EE. UU. en el extranjero, el uso de capital importado de otros países, comenzó a aumentar bruscamente. En 2002, por primera vez, el endeudamiento de EE. UU. en el extranjero fue superior a su creación neta de capital nacional, es decir, por primera vez, incluso el aumento inmediato del stock de capital de EE. UU. estaba siendo financiado más por el capital de otros países que por el suyo propio. Esta situación se invirtió ligeramente y luego fluctuó hasta 2020, cuando, una vez más, la mayor parte de la adición al stock de capital de EE. UU. fue financiada por otros países.

Para resumir este proceso global, Estados Unidos ha estructurado la economía mundial en su beneficio. Sus corporaciones obtienen cantidades gigantescas de plusvalía a través del arbitraje global en el Sur Global y todo el sistema imperial impone dólares estadounidenses a los países extranjeros, no sólo a través de procesos económicos, sino también a través de bases militares estadounidenses y otros medios. El objetivo es crear un sistema en el que los países no tengan más remedio que colocar sus dólares estadounidenses en valores estadounidenses, financiando el déficit y la inversión interna estadounidenses. Así es como funciona el capital monopolista-financiero global, que es una forma avanzada de imperialismo financiero respaldado por el poder militar y político.

Lo que está trastornando este sistema es que el capital monopolista está relativamente estancado en términos de producción (la economía real), lo que ha permitido a China y a otros países del Sur Global dar un salto adelante en la producción. La obra El superimperialismo de Hudson ofrece una visión útil sobre cuáles serían las consecuencias si EE. UU. perdiera su hegemonía del dólar.¹¹⁴

El gráfico 36 muestra que China ha superado a Estados Unidos en formación neta de capital fijo, mientras que este ha experimentado un descenso gradual. Aunque en esta sección no se aborda el ascenso de China, cabe señalar aquí que cada año desde 1992, esto es durante 30 años, China ha sido un exportador neto de capital. Es este excedente de capital el que hace económicamente posible la financiación de iniciativas internacionales como la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI por su sigla en inglés).

Esto se convierte en un factor crítico para comprender que se están desarrollando dos núcleos de procesos internacionales:

• Estados Unidos se ha convertido cada vez más en un obstáculo para el desarrollo de las fuerzas productivas a escala nacional y mundial.
• China se centra ahora en el desarrollo de sus fuerzas productivas nacionales y en la colaboración con el conjunto de las naciones en desarrollo. Esto presenta un nuevo camino hacia la modernización a través del desarrollo de las fuerzas productivas del mundo en conjunto (a través de la BRI, la Iniciativa de Desarrollo Global y diversos proyectos de industrialización a escala continental).

El ocaso de la democracia liberal burguesa

Algunos fuera de Estados Unidos han mantenido durante mucho tiempo la ilusión de que la democracia en Estados Unidos ha existido durante siglos y sólo ha sido deformada recientemente. En 1776, las dos alas del capital estadounidense, la dirigida por Alexander Hamilton y la liderada por Thomas Jefferson (propietario de personas esclavizadas), se aseguraron de que sólo los varones blancos propietarios como ellos tuvieran derecho a voto. A partir de 1776, los derechos de propiedad fueron sacrosantos y subordinaron todos los demás derechos.

La «libertad de expresión» estaba efectivamente restringida a quienes poseían los medios de producción material, que, como escribieron Karl Marx y Friedrich Engels en La ideología alemana (1846), eran generalmente quienes poseían los medios de producción mental, es decir, los medios de comunicación, empezando por la imprenta. En algunos casos este derecho se extendía a otros, a quienes se sabía que tenían un apoyo marginal o nulo, o a quienes no constituían una amenaza para el sistema. Quienes se oponían a los intereses de la clase capitalista y tenían la posibilidad de contar con algún apoyo significativo eran objeto de represión, encarcelamiento y sanción, así como de asesinato o “asesinato judicial”. La democracia burguesa siempre fue un vehículo para proteger los derechos de propiedad. Sólo la presión de Estados Unidos para defenderse de los proyectos socialistas a nivel internacional en el siglo XX amplió temporalmente el derecho de voto a personas negras y aumentó la apariencia de libertad de expresión y otras libertades civiles.

Existe un gran malentendido a nivel internacional sobre los partidos electorales estadounidenses. Desde su creación, ni el Partido Demócrata ni el Republicano se formaron como partidos de afiliación masiva. Han sido principalmente asociaciones de élites acomodadas y sus aliados de la clase profesional, estrechamente alineados con el statu quo. Otros partidos no tienen prácticamente influencia en el sistema político estadounidense, un duopolio de partidos. El Comité Nacional Demócrata y el Comité Nacional Republicano que dirigen sus respectivos partidos están organizados formalmente como corporaciones sin ánimo de lucro y exentas de impuestos. Son principalmente máquinas de recaudación de votos basadas en dinero, que atraen periódicamente a la población votante en el contexto de las contiendas electorales y, por tanto, son bastante distintos de los partidos políticos de afiliación, como muchos partidos europeos. Aunque hay demócratas y republicanos registrados, esto afecta principalmente al derecho a votar en sus respectivas primarias. La afiliación a un partido para la gran mayoría de la población, por tanto, no va más allá de los votos emitidos en elecciones concretas. Por ello, alrededor de la mitad de quienes votan en Estados Unidos se consideran políticamente independientes, no adscritos a ninguno de los grandes partidos. De hecho, cuando gobierna, ninguno de los partidos políticos refleja los intereses de la mayoría de la población estadounidense.

Entre lo más conmovedor que se ha escrito sobre la hipocresía de la autoproclamada grandeza de Estados Unidos se encuentra un poema de Langston Hughes:

Dejemos que América vuelva a ser América.
Que sea el sueño que solía ser.
Que sea el pionero en la llanura
Buscando un hogar donde él mismo sea libre.

(América nunca fue América para mí).

Que América sea el sueño que soñaron los soñadores
Que sea esa gran tierra fuerte de amor
Donde nunca los reyes conspiran ni los tiranos traman
Que ningún hombre sea aplastado por uno de arriba.

(Para mí nunca fue América).

Oh, que mi tierra sea una tierra donde la Libertad
no esté coronada con una falsa corona patriótica,
sino que la oportunidad sea real, y la vida sea libre, y
la igualdad esté en el aire que respiramos.

(Nunca ha habido igualdad para mí,
ni libertad en esta «patria de los libres»).

…

¿Quién ha dicho lo de gratis? ¿No fui yo?
¿Seguramente yo no? ¿Los millones que reciben asistencia hoy?
¿Los millones derribados cuando hacemos huelga?
¿Los millones que no tienen nada a cambio de nuestra paga?
Por todos los sueños que hemos soñado
y todas las canciones que hemos cantado
y todas las esperanzas que hemos albergado
y todas las banderas que hemos colgado,
los millones que no tienen nada a cambio de nuestra paga,
excepto el sueño que hoy está casi muerto.¹¹⁵

Amplios sectores de la clase capitalista del Norte Global y sus adláteres se entregaron a un periodo de euforia provocado por la desaparición de la Unión Soviética en 1991. Se engañaron a sí mismos creyendo en el «fin de la historia» con aspiraciones a un mundo unipolar perpetuo. La campaña de la Guerra contra el terrorismo propugnada por Estados Unidos fue una metodología brillantemente construida para conseguir apoyo para el militarismo.

Entre 2006 y 2009 comenzaron a imponerse nuevas realidades:

• La desaparición de la Unión Soviética no se tradujo en la promesa de Yeltsin de una Rusia desnuclearizada ni en el establecimiento permanente de un gobierno ruso que siguiera totalmente las directrices de Estados Unidos. Siguieron los habituales gritos de «¿quién ha fracasado en Rusia?”.
• Los círculos estratégicos estadounidenses empezaron a anunciar la idea (tan amoral como acientífica) de que EE. UU. podría alcanzar la capacidad de ganar una guerra nuclear al primer ataque.
• Ante la continua expansión de la OTAN hacia el Este y las afirmaciones de Estados Unidos de estar a punto de alcanzar la primacía nuclear, Vladimir Putin pronunció su discurso de Múnich en febrero de 2007, que marcó el fin de cualquier ilusión de que Rusia fuera adoptada en el club angloamericano. En ese discurso, Putin criticó el «hiper uso casi incontenible de la fuerza —la fuerza militar— en las relaciones internacionales» y sugirió que el mundo no debe estar gobernado por «un amo, un soberano».¹¹⁶
• La creación del Centre for New American Security en 2007 marcó una unión histórica de dos grupos de la élite de la política exterior, los neoconservadores, principalmente republicanos, y los halcones liberales, mayoritariamente demócratas. Su estrategia conjunta consistía en atacar inmediatamente a Rusia a través de Ucrania.
• Liderado por neofascistas populistas, el Tea Party surgió en 2009. Apelaba a la pequeña burguesía y a una parte de los estratos superiores (principalmente blancos, aunque no exclusivamente) de la clase trabajadora que apenas habían progresado económicamente y temían perder sus privilegios. Esto supuso el fin del llamado consenso bipartidista que había dominado el sistema estadounidense durante décadas.
• La burbuja provocada por la financiarización se convirtió en la Tercera Gran Depresión a partir de 2008, la crisis económica más importante desde la década de 1930.
• Cada vez era más evidente que no habría ningún Gorbachov en China para dirigir la rendición de la Revolución China.
• Se ideó el «Pivote hacia Asia», que es más precisamente el pivote hacia China, y una estrategia para el control estadounidense de Eurasia.

La economía china siguió expandiéndose rápidamente tras el inicio de la Tercera Gran Depresión, mientras que las economías occidentales estaban anémicas.¹¹⁷ En 2016, China superó a Estados Unidos en términos de PIB (PPA), y era palpable el temor de que, en 2030, China superara a Estados Unidos en PIB al tipo de cambio corriente (TCC). La clase dirigente estadounidense necesitaba una respuesta.

El neofascismo y las fuerzas de extrema derecha crecieron en todo el mundo. Obama, el presidente demócrata, adoptó medidas regresivas que habrían sido la envidia de anteriores administraciones republicanas. La elección de Trump debilitó la identidad compartida de los intereses de la burguesía y amplió la conciencia de las limitaciones del sistema político estadounidense.

En el plano internacional, esta situación marcó también la reanudación de la conciencia global del imperialismo como el mayor peligro al que se enfrenta la humanidad. Ante el evidente fracaso del neoliberalismo, que había culminado en la Tercera Gran Depresión, se inició un nuevo movimiento para revertir algunos aspectos del vaciamiento del Estado que el neoliberalismo había producido.

Para comprender con precisión los acontecimientos que siguieron al inicio de la Tercera Gran Depresión, debemos evaluar los 60 años precedentes. En 1964, el republicano Barry Goldwater, un capitalista de extrema derecha, perdió las elecciones generales, pero consiguió introducir la extrema derecha en la corriente dominante del Partido Republicano y del país. Los demócratas perdieron las elecciones de 1968 ante Richard Nixon, centrista republicano, que se hizo con el voto blanco sureño e introdujo un nuevo sistema institucional de encarcelamiento basado en el racismo, que ambos partidos han seguido desde entonces. El Partido Demócrata inició un periodo de fractura interna y comenzó a abandonar cualquier posicionamiento a la izquierda en nombre de la «elegibilidad» y la «triangulación». En vez de ello, intentó aprovechar el impulso a la derecha de los republicanos.

La elección de Ronald Reagan en 1980 marcó la verdadera toma de poder de la extrema derecha en el Partido Republicano. La formación del Consejo de Liderazgo Demócrata (DLC por su sigla en inglés) en 1985 marcó el inicio de una nueva fase del Partido Demócrata: el ascenso de los Nuevos Demócratas.  Entre los ex presidentes del DLC se encuentran Dick Gephardt, Chuck Robb, Sam Nunn y Joe Lieberman, todos ellos halcones militares, partidarios de transferir gasto social al ejército. El DLC (una corporación privada) derrotó con éxito a la izquierda, y su victoria culminante fue la obtención de la Presidencia por su candidato elegido, Bill Clinton, en 1992.

La virtud de Clinton desde el punto de vista del DLC era que podía atraer de nuevo al Sur blanco al Partido Demócrata hablando a la izquierda y caminando por la derecha. Por ejemplo, adoptó políticas contrarias al bienestar social y favorables al encarcelamiento (ambas posiciones en clave racial) al tiempo que pretendía tener una agenda progresista. Menos anti trabajadores que Reagan, representaba la estrategia demócrata de intentar permanecer en el «centro» en una dinámica política que se había desplazado mucho hacia la derecha, con los demócratas defendiendo una versión más ligera y amable del neoliberalismo.

Resulta instructivo pensar que los partidos Demócrata y Republicano funcionan como corporaciones privadas cuyos ingresos proceden principalmente de diversos capitalistas para servir a los intereses de los accionistas y de los altos cargos de la corporación. En el caso del Partido Demócrata, esto incluye a grupos como el Comité Nacional Demócrata (DNC por su sigla en inglés) y el Centro para el Progreso Norteamericano (CAP por su sigla en inglés).¹¹⁸ El producto vendido son autoridades electas que implementan los intereses de sus financiadores. Entre las autoridades más conocidas figuran John Podesta (jefe de gabinete de Bill Clinton, consejero de Obama, jefe de la campaña de Hillary Clinton) y Debbie Wasserman Schultz (congresista).

Tony Blair y Hillary Clinton, una vez elegidos, se convirtieron en parásitos del Estado, ganaron decenas de millones y se unieron a los escalones más altos de la clase capitalista. Al menos 85 de las 154 personas de grupos de interés privados que se reunieron o tuvieron conversaciones telefónicas programadas con Hillary Clinton, mientras ella dirigía el Departamento de Estado bajo la presidencia de Obama, donaron un total combinado de 156 millones de dólares a la Fundación Clinton.¹¹⁹

El modelo de negocio del DNC requiere el ensamblaje de un conjunto dispar de bloques electorales y la necesidad de manipular numerosos estratos, grupos y movimientos sociales. En la actualidad existe una fuerte brecha entre los intereses de las personas que votan al Partido Demócrata y los intereses muy diferentes de los que pagan al Partido Demócrata.

Una evaluación más exhaustiva queda fuera del alcance de este documento. Sin embargo, la idea de democracia empresarial, en la que los conceptos de competencia entre capitalistas individuales y grupos y la lucha por adquirir votos como en un mercado, se remontan a Joseph Schumpeter. ¹²⁰

En los últimos veinte años, el Partido Republicano se ha transformado ideológicamente. La aparición del Tea Party en 2009 señaló tanto una creciente ideología neofascista como la creación de un núcleo y una base más comprometidos. Aunque el Partido Republicano también tiene fracturas internas, la militarización de amplios sectores de la clase media baja ha engendrado una derecha radical que desestabiliza la democracia liberal burguesa.

Todas las contradicciones anteriores de raza, clase, género e identidad social fueron convertidas en armas tanto por la extrema derecha como por la corporación DNC con distintos fines. La fractura social entre los diversos estratos de Estados Unidos es aguda. Sin embargo, las afirmaciones hiperbólicas de que Estados Unidos se dirige hacia una guerra civil son muy engañosas. No hay base económica para que California se separe de Estados Unidos. No estamos en la época anterior a la guerra civil.

A partir de 1970, la clase trabajadora estadounidense recibió muy poco de los enormes aumentos de riqueza creados por la dominación mundial de Estados Unidos. Millones de niñas y niños sufren inseguridad alimentaria, y sus padres tienen empleos y vidas precarias. Estados Unidos está experimentando cambios demográficos significativos, y algunas estimaciones muestran que los blancos no hispanos se convertirán en una minoría dentro de EE. UU. en 2045, lo que sugiere una trayectoria del capitalismo racial estadounidense hacia una mayor segregación e incluso el apartheid.

El narcisismo, el pesimismo, el nihilismo y el fatalismo son ahora rasgos fundamentales de un capitalismo cada vez más estancado en el Norte Global. Los adornos tradicionales de la democracia liberal burguesa se están convirtiendo en grilletes para las necesidades del capital, que se encuentra, irónicamente, atrapado en un proceso de autonegación.

Estas fisuras dentro del sistema político estadounidense son significativas para la clase trabajadora estadounidense, que se encuentra en un desarrollo muy desigual de su capacidad revolucionaria. Se enfrenta a grandes peligros y oportunidades. No puede hacerse la ilusión de que «cuanto peor, mejor».

Simultáneamente, con esta erosión de la democracia liberal, millones de jóvenes, de Yakarta a Estambul pasando por Johannesburgo y Des Moines, Iowa, se han incorporado a la vida política por indignación moral, racial, religiosa y política. Washington, en su papel geopolítico, económico y militar hegemónico, ha respondido con una severa represión. Estados Unidos es una potencia hegemónica en decadencia; está herida y por ello es más peligrosa.

Una Europa y un Japón derrotados y sumisos

Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha apostado por la integración militar, política y económica de los países de Europa y Japón en un bloque que controla. A través de la estructura OTAN+, Estados Unidos se aseguró un dominio militar completo dentro del grupo imperialista, desplegando muchas bases militares en países derrotados en la Segunda Guerra Mundial, como en Japón (120), Alemania (119) e Italia (45). Esta última alberga a más de 12.000 militares estadounidenses.¹²¹

A partir de la década de 1950, Estados Unidos atrajo a su órbita a las élites políticas europeas. A través del Plan Marshall, los intereses económicos europeos quedaron subordinados a los suyos. Durante los 50 años siguientes, incluso los líderes imperialistas que se atrevieron a oponerse parcialmente a los intereses estadounidenses —como Jacques Chirac (presidente de Francia entre 1995 y 2007) o Gerhard Schroeder (canciller de Alemania entre 1998 y 2005), ambos opuestos a la invasión estadounidense de Irak— fueron blanco de los Estados Unidos para su sustitución.

Tras la Segunda Guerra Mundial, Japón, como Estado de primera línea contra el comunismo soviético y chino, pudo desarrollar rápidamente su economía. Sin embargo, en la década de 1980, el auge económico de Japón empezó a suponer una posible amenaza para la hegemonía mundial de Estados Unidos, lo que provocó un aumento de las fricciones comerciales bilaterales. Estados Unidos forzó una rápida apreciación del yen japonés mediante el «Acuerdo Plaza» de 1985, reduciendo las exportaciones y haciendo que Japón perdiera su impulso económico.¹²² Después, tras el crack de Wall Street de 1987, Estados Unidos obligó a Japón a adoptar políticas monetarias y económicas ultra laxas. El objetivo era aumentar el flujo de capital hacia Estados Unidos para ayudar a financiar su agresión internacional contra la URSS. En el proceso, creó la «economía burbuja» en Japón, cuyo estallido sumió al país en un estancamiento económico que duró décadas.

En los campos de la tecnología de la información y las nuevas energías, entre otras áreas de alta tecnología, Japón también se enfrentó a la represión de Estados Unidos, lo que obstaculizó su modernización industrial. Toshiba era el líder mundial en la fabricación de semiconductores en 1987, hasta que fue sancionada por Estados Unidos con el pretexto de hacer tratos con la URSS (muy similar a lo que Estados Unidos ha hecho con Huawei en China). Los principales competidores de Toshiba, IBM e Intel se beneficiaron de esta política del Estado estadounidense.

Tras la caída de la Unión Soviética y la posterior reunificación de Alemania, la burguesía alemana codiciaba los mercados y la energía de bajo coste de Rusia. Deseaba establecer lazos económicos con Rusia, pero sólo mientras ellos y sus compatriotas franceses pudieran mantener su dominio sin trabas del proyecto europeo, que habían mantenido desde la Segunda Guerra Mundial. Esto significaba establecer dichos lazos, pero excluyendo a los dirigentes políticos rusos de cualquier participación en pie de igualdad en los asuntos, decisiones o estructuras políticas de Europa. A su vez, la estrategia estadounidense había consistido en evitar cualquier relación estratégica entre Rusia y Alemania, ya que su fuerza combinada crearía un formidable competidor económico en Europa.

La propiedad del capital y de los medios de producción es siempre fundamental. En los últimos 30 años, la capacidad del capital para moverse rápidamente y sin problemas entre las fronteras de los países imperialistas ha aumentado exponencialmente. Las inversiones de capital tienen un número definido de categorías primarias que incluyen acciones, pagarés, bonos, capital privado, bienes inmuebles y muchas formas de derivados. El mercado de valores es uno de los vehículos fundamentales para que la mayoría de los capitalistas realicen inversiones a largo plazo. Una empresa alemana que sale a bolsa puede hacerlo tanto en la bolsa estadounidense como en la alemana. Los grandes fondos como Vanguard compran estos fondos, pero no son los propietarios efectivos. Sólo son fideicomisarios efectivos de los fondos del gran capital (un pequeño porcentaje de este capital pertenece a la pequeña burguesía y a sectores privilegiados de la clase trabajadora a través de fondos de pensiones y otros instrumentos).

Con el tiempo, los accionistas originales de esta empresa pueden vender sus acciones, que ahora cotizan en bolsa, y de hecho lo hacen. Ya no dependen de la gestión de su patrimonio a través de su inversión en una empresa. En lugar de ello, contratan a gestores de patrimonio, ya sea a través de empresas como Goldman Sachs o de sus propios asesores, que a su vez invierten los ingresos en efectivo de la venta de acciones. A muchos capitalistas, sus asesores les harán invertir bastante más del 50% de su cartera en la bolsa estadounidense. El «patrimonio familiar» del capitalista alemán no desaparece cuando la empresa alemana que poseía originalmente pierde valor.

Las consecuencias económicas, políticas y sociales de este cambio en los mercados de capitales y en la propiedad son enormes. Este nuevo capitalista global —antes «alemán»— se comporta de forma muy parecida a sus homólogos franceses, ingleses, suecos o estadounidenses. Este nivel de integración y desnacionalización del capital se traduce en una economía mucho más sólida, y a la larga, refuerza la lealtad política a Estados Unidos.

Un nivel tan alto de integración bursátil y de capital rara vez se da en los países del Sur Global por muchas razones históricas. Un capitalista turco tiene muchas más dificultades para que su empresa cotice en bolsa en Estados Unidos. Lo que el capitalista turco puede hacer es cotizar en bolsa en Turquía, vender sus acciones, convertir los ingresos en dólares estadounidenses e invertir esos dólares en acciones estadounidenses. Esta es la vía más común para que los capitalistas turcos se unan a la élite mundial. Este proceso, sin embargo, es mucho más competitivo, ocurre en cantidades más pequeñas, es menos frecuente y se alarga.

La Figura 37 muestra estudios de la OCDE que indican el porcentaje de propiedad extranjera beneficiaria en cada uno de los principales mercados bursátiles del mundo.¹²³ Esto demuestra que Europa en general tiene un alto porcentaje de propiedad extranjera, mientras que EE. UU., China y Arabia Saudita tienen menos del 20% de propiedad extranjera. Los diferentes imperialismos nacionales y sus clases dirigentes no están separados ni divididos económicamente. No persiguen objetivos estratégicos nacionales sustancialmente divergentes a una escala comparable a la de antes de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, las fuerzas progresistas y socialistas siempre utilizan las diferencias parciales, económicas o tácticas entre las potencias imperialistas cuando son valiosas.

La situación actual de Alemania ilustra claramente la eficacia de este proceso de integración y consolidación económica por parte de Estados Unidos, como muestra la Figura 38. Según datos de IHS Markit de 2020, sólo el 13,3% del valor del mercado bursátil alemán pertenece a alemanes, mientras que los inversionistas de Norteamérica y el Reino Unido poseen el 58,3%.¹²⁴ Un estudio realizado en 2023 por Ernst; Young reveló que al menos el 52,1% del valor de mercado de las 40 acciones de primer orden que componen el índice DAX alemán pertenecía a fondos de fuera de Alemania en 2022. Del resto de acciones, el 16,5% no está identificado (muy probablemente también propiedad de capital extranjero), y sólo el 31,3% del valor de mercado pertenece a alemanes.¹²⁵ Las principales empresas de la economía alemana no son primordialmente propiedad de alemanes.

El valor agregado industrial de Alemania ha descendido del 9% mundial a poco más del 6% en los últimos 18 años.¹²⁶ La pérdida de la energía barata rusa y su adaptación al desacoplamiento con gestión de riesgos serán probablemente desastrosas para su competitividad internacional. Además, la llegada de los vehículos eléctricos (VE) ha supuesto una enorme pérdida con el fin de la importancia del motor de combustión, que había sido una superioridad tecnológica centenaria de la que había disfrutado Alemania.

En 2022, la inversión extranjera directa (IED) en Alemania disminuyó un 50,4% interanual.¹²⁷ En el transcurso de 15 trimestres, a partir del tercer trimestre de 2019, el PIB de Alemania aumentó un mísero 0,6% en total, a precios constantes, mientras que el de China aumentó un 20,2% durante el mismo periodo, y el de Estados Unidos un 8,1%.¹²⁸

En los medios de comunicación, Estados Unidos domina más que el Sur Global. El mercado europeo de la televisión es en gran medida un negocio estadounidense: «Alrededor de uno de cada cinco (18%) de todos los canales de televisión privados (excluida la televisión local) son de propiedad estadounidense y más de un tercio de todos los servicios SVOD [suscripción de video bajo demanda] (39%) y TVOD (33%) en Europa pertenecen a una empresa estadounidense… Alrededor de la mitad de todos los canales de televisión infantil en Europa son de propiedad estadounidense (48%) y lo mismo ocurre con el 59% de los servicios de entretenimiento de vídeo bajo demanda por suscripción».¹²⁹

El colapso de la «voluntad nacional», la voluntad de seguir un camino que corresponda a sus intereses capitalistas nacionales, demostrada por Alemania en el contexto de la guerra en Ucrania, muestra que Alemania ha sido derrotada por tercera vez desde principios del siglo XX (las dos primeras fueron las dos guerras mundiales, como señaló Hudson).¹³⁰ A pesar del coste para sí misma, Alemania apoyó las sanciones contra Rusia y la ayuda militar a Ucrania. Cuando la guerra de Israel contra Gaza entró en su centésimo día, habiendo matado a más de 23.000 palestinos, Alemania —con su violencia histórica en Namibia y su holocausto contra el pueblo judío durante la Segunda Guerra Mundial— apoyó a Israel en la audiencia ante la Corte Internacional de Justicia en el proceso interpuesto por Sudáfrica.¹³¹

Durante los últimos meses de 2023, los representantes políticos del capital alemán en el Bundestag plantearon en privado y luego introdujeron medidas para restringir el comercio con China bajo el pretexto de la reducción de riesgos. Esto está claramente en contradicción con los intereses a corto y medio plazo de las empresas alemanas. Marx describió las relaciones entre los capitalistas como las de una banda de hermanos en guerra.¹³² En periodos de crisis, el Estado, como órgano de la clase dominante, ejerce su papel político a pesar del carácter de continua fragmentación de las relaciones intracapitalistas. En la actualidad, los intereses a corto plazo de los ejecutivos de las empresas nominalmente alemanas están subordinados a los intereses del hiperimperialismo.

Con la formación del Imperio Alemán (1871-1918), su expansión política y económica hacia Europa del Este, más que mera expansión territorial, fue una estrategia clave. Tras la reunificación en 1990, Alemania siguió una doble estrategia: en primer lugar, apoyó decididamente la estrategia estadounidense de expansión de la OTAN hacia Rusia. En segundo lugar, dirigió una estrategia simultánea de «penetración del capital» en Rusia con el objetivo de asegurar el control político en ese Estado de los grupos más vinculados a los intereses occidentales y alemanes y en contra de los que perseguían una política más independiente. El capital alemán apoyó a apoderados como el multimillonario ruso (en aquella época) Mijaíl Jodorkovski. En 2001, Jodorkovski creó la Fundación Rusia Abierta, uno de cuyos patronos era Henry Kissinger.¹³³ En 2004, fue encarcelado por fraude y malversación de fondos tras intentar llevar a cabo políticas contrarias a Putin.

La canciller alemana, Angela Merkel, siguió la doble estrategia de apoyar los preparativos militares contra Rusia y organizar la oposición interna a Putin. También orquestó la construcción del Nord Stream 2 a pesar de la enorme resistencia estadounidense. Sin embargo, esto último fue por interés propio alemán, no para apaciguar a Rusia ni para obstaculizar la expansión de la OTAN. En 2014, organizó la liberación de Jodorkovski y permitió un incumplimiento calculado de los Acuerdos de Minsk. Pero la estrategia dual terminó en febrero de 2022, cuando Alemania, como socio voluntarioso de Estados Unidos, y con la ayuda de Ucrania, decidió luchar para derrocar a Rusia.

La realidad de Alemania, sin embargo, es que, a menos que estuviera dispuesta a romper totalmente con la política estadounidense, algo que ningún sector significativo de la burguesía alemana está dispuesto a considerar, cualquier estrategia que tenga fracasa sin el apoyo de Estados Unidos, lo que hace que este país tenga la sartén por el mango en esta relación. Surgió la paradoja de que Estados Unidos quería mantener la enemistad germano-rusa, pero no apoyar una victoria total de Alemania contra Rusia. Esto explica, en parte, por qué Estados Unidos parece estar amenazando con cortar el financiamiento a Ucrania. El objetivo estadounidense de destruir las relaciones germano-rusas ya se ha logrado, al igual que el vasallaje de Europa y Alemania, so pena de la desindustrialización de Alemania.

Estados Unidos seguirá privando a la burguesía alemana de todas las opciones importantes para afirmar posiciones políticas independientes. Con la ayuda de los vínculos de propiedad del capital que hemos descrito, la burguesía alemana se enfrentará a la subsunción absoluta de las opciones de acción del capital alemán bajo la égida estadounidense. La hostilidad hacia Rusia actúa como motor de la subordinación de Europa a Estados Unidos y como pérdida de cualquier posibilidad de desarrollo independiente.

Las contradicciones antagónicas entre el capital estadounidense y el europeo en cuestiones fundamentales han terminado. Existen pequeñas diferencias, pero no son estratégicas. La profundidad de la subordinación de Europa a Estados Unidos se ve en el hecho de que sólo 11 de los 49 países del Norte Global no forman parte de una conocida red de espionaje estadounidense ni asistieron a la reunión de Vilna de la OTAN+. Se trata de Andorra, Bosnia y Herzegovina, Chipre, Irlanda, Liechtenstein, Malta, Moldavia, Mónaco, San Marino, Serbia y Suiza. En conjunto tienen 28,3 millones de habitantes (casi el equivalente a la población de Delhi) y un PIB combinado de 1,8 billones de dólares (1% del PIB mundial), una pequeña porción del Norte Global.

Mientras era miembro del grupo secreto de los Catorce Ojos, la impotencia de Alemania se puso de manifiesto cuando se reveló que Estados Unidos espiaba a sus dirigentes, y fue incapaz de siquiera emitir un gemido. En la actualidad, la burguesía de Europa se ha convertido en aduladora de las operaciones de inteligencia estadounidenses.

La OTAN lleva mucho tiempo presionando a Alemania para que gaste al menos el 2% del PIB en sus fuerzas armadas, siguiendo lo que se llamó el principio de Ricitos de Oro (establecido en la década de 1950) destinado a:

… fomentar las contribuciones en defensa de los aliados medianos —por ejemplo, Corea [del Sur] durante la Guerra Fría o Polonia en la actualidad— mientras se actúa con cautela cuando se trata de aliados más grandes como Alemania o Japón. De este modo, se pretende maximizar las contribuciones de aliados lo bastante poderosos como para aportar un poder militar significativo a la alianza, pero no tan poderosos como para permitirse desdeñar la alianza.¹³⁴

Los gobiernos de Japón, a instancias de Estados Unidos, han adoptado políticas de provocación política a China, a pesar de las grandes ventajas que supondría para la economía japonesa estrechar lazos con China. En el Reino Unido, la oposición estadounidense al «periodo dorado» de relaciones con China bajo el mandato de David Cameron forzó su reversión bajo sus sucesores, con consecuencias perjudiciales para el capital británico.

En 2020, el primer ministro, Fumio Kishida, fijó unos objetivos de gasto para los cinco años siguientes de 43 billones de yenes (316.000 millones de dólares).¹³⁵ Ya cuenta con el segundo mayor número de aviones avanzados F35 del mundo (después de Estados Unidos) y firmó un acuerdo en 2020 para adquirir 105 aeronaves adicionales. Estos aviones pueden equiparse con armas nucleares. Ha redactado una estrategia de seguridad nacional revisada para permitir al país desarrollar una capacidad de ataque preventivo y desplegar misiles de largo alcance.¹³⁶

El rearme de las dos principales potencias fascistas de la Segunda Guerra Mundial debe considerarse un crimen. En Alemania está resurgiendo un peligroso movimiento revanchista. La diferencia es que esta vez lo hacen como parte del Bloque Militar liderado por EE. UU.

PARTE V: Cambios en el orden mundial

Un desplazamiento de la base económica hacia el Sur

Mientras que los países del Norte Global se han enfrentado a un prolongado declive del crecimiento económico, los países del Sur Global, especialmente en Asia, han mostrado una trayectoria de mayor crecimiento económico en los últimos 30 años. Como puede verse en la Figura 39, al final de la Guerra Fría, en 1993, el Norte Global representaba el 57,2% del PIB mundial (medido por PPA), mientras que el Sur Global sólo el 42,8%. Treinta años después, estas proporciones se han invertido definitivamente: la cuota del Sur Global ha alcanzado el 59,4%, mientras que el Norte Global se mantiene en el 40,6%.

El G7 (Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Francia, Alemania, Italia y Japón) es el núcleo económico del bloque del Norte Global, y en 1993 estos siete países representaban el 45,4% de la economía mundial. Mientras tanto, las economías más importantes del Sur Global, más tarde conocidas como BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), representaban sólo el 16,7% de la economía mundial en ese año. Entre ellas, Rusia acababa de emerger tras la disolución de la Unión Soviética, y China estaba profundizando sus reformas económicas y estableciendo una economía socialista de mercado. Ni Rusia ni China eran entonces competidores del G7. Treinta años después, los países BRICS representaban el 31,5% de la economía mundial, habiendo superado al G7 (30,3%), como muestra la Figura 40.

En agosto de 2023, el BRICS se amplió con la incorporación de seis países: Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Etiopía, Arabia Saudita, Irán y Argentina, (aunque Argentina se ha retirado temporalmente). BRICS10 (sin Argentina) añadió un 4% a la participación de los BRICS en el PIB mundial (PPA), como se muestra en la Figura 41.

En los últimos 30 años, el líder absoluto del Norte Global, Estados Unidos, ha visto cómo su cuota en la economía mundial disminuía lentamente en términos de PPA, pasando del 19,7% en 1993 al 15,5% en 2022. Sin embargo, en el Sur Global, el rápido ascenso de China ha sido la variable más notable. En 1993, China sólo representaba el 5% de la economía mundial (Figura 42); en 2016, la economía de China había superado a la de Estados Unidos en términos de PPA; y en 2022, la cuota de China en la economía mundial había alcanzado el 18,4%. Es la primera vez en más de 600 años que un país no dominado por los blancos rompe económicamente la hegemonía de los países imperialistas blancos. Esta realidad económica llevó a Estados Unidos a comenzar urgentemente a intentar suprimir el ascenso de China.

Sin embargo, sería un error considerar a China como la única fuente de crecimiento del Sur Global. Incluso sin China, las economías del Sur Global habían superado a las del Norte Global en 2022, con una participación respectiva en la economía mundial del 41% y el 40,6% (Figura 43). El desarrollo económico global del Sur Global le ha permitido objetivamente tener la capacidad de buscar un orden internacional más justo, contrario a los deseos del bloque imperialista del Norte Global.

Hemos identificado los 43 países —cuya cuota del PIB mundial (PPA) asciende al 41,9% (Figura 44)— que forman parte de una o más de las tres nuevas organizaciones internacionales controladas por no imperialistas: BRICS10 (fundada en 2009, ampliada en 2010 y 2023), la Organización de Cooperación de Shanghái (fundada como los «Cinco de Shanghái» en 1996, ampliada en 2001, 2017 y 2023) y el Grupo de Amigos en Defensa de la Carta de las Naciones Unidas (fundado en 2021). La lista completa figura en una sección posterior.

El gráfico 45 muestra la tasa media de crecimiento del PIB (PPA) per cápita de la última década de las 21 mayores economías del Sur Global y de los países del G7. La tasa de crecimiento de China (5,8%) sigue a la cabeza de los principales países. En general, la tasa de crecimiento de Asia es superior a la de otros países del Sur Global. Los cinco países siguientes con mayores tasas de crecimiento son Bangladesh (5,3%), Vietnam (4,9%), India (4,6%), Filipinas (3,3%) e Indonesia (3,1%). Aparte de Estados Unidos, el resto de los países del G7 tienen una tasa media de crecimiento per cápita inferior al 1%. Lamentablemente, las mayores economías de África y América Latina han experimentado un crecimiento per cápita negativo: Nigeria y Sudáfrica con -0,4%, y Brasil y Argentina con 0% y -0,7%, respectivamente.

Por supuesto, reconocemos que las propias tasas de crecimiento pueden enmascarar las intensas luchas de clases dentro de estos países, donde la parte del crecimiento no se distribuye ni mucho menos equitativamente entre el capital y el trabajo. Sin embargo, sería un error ignorar las tasas de crecimiento y lo que describen sus líneas de tendencia.

Uno de los cambios más significativos de la economía mundial en los últimos 20 años ha sido la drástica modificación de la geografía de la producción industrial mundial.

El Banco Mundial publica el porcentaje industrial del PIB utilizando los precios actuales y los tipos de cambio actuales, lo que en este estudio se denomina método del tipo de cambio corriente (TCC). En la actualidad, no tenemos constancia de que se hayan publicado porcentajes de la industria para el cálculo del PIB en términos de PPA.

Las figuras 46 y 47 muestran la evolución del porcentaje del valor agregado de la industria en el PIB, tanto en términos de TCC como de PPA, en los últimos 18 años. Es probable que las cifras de la cuota mundial del valor agregado de la industria se sitúen en algún punto intermedio entre TCC y PPA. Los gráficos subsiguientes de esta serie se muestran sólo para el método PPA y tienen las mismas salvedades que los realizados para la primera serie.¹³⁷

Lo que vemos es que, en efecto, se está produciendo un cambio en la base de la economía, cuya parte mayoritaria corresponde al Sur Global. A pesar de las numerosas predicciones sobre una nueva sociedad postindustrial, ningún gran país ha logrado modernizarse sin industrializarse.

La cuota mundial de valor agregado industrial de los BRICS10 duplica ya la del G7 (Figura 48).

Los resultados muestran lo siguiente para el valor agregado de la industria como porcentaje del PIB mundial (PPA):

• China es el primer país industrial del mundo, con un 25,7% de valor agregado, mientras que Estados Unidos sólo tiene un 9,7%.
• El Sur Global tiene un 69,4%, mientras que el Norte Global tiene 30,6%.
• Los BRICS10 tienen una cuota del 44% y superan al G7.
• La cuota de Japón, Alemania, Francia y el Reino Unido también disminuye, mientras que la de India aumenta (Figura 49).

Utilizamos el porcentaje industrial del Banco Mundial multiplicado por el PIB anual (PPA) de cada país para cada año para obtener un valor agregado industrial por país. A continuación, utilizamos estos datos para calcular el porcentaje del valor agregado total de la industria mundial por cada país y categoría de agrupación de países. Esta metodología presenta algunas limitaciones y problemas complejos.

Algunos economistas han intentado minimizar este cambio. Algunos sostienen que los monopolios del dólar estadounidense y la propiedad de grandes empresas multinacionales hacen que las cifras del PIB exageren el cambio. China, como mínimo, no puede decirse que tenga toda su producción bajo el control absoluto de Estados Unidos. Incluso en la India, es un error subestimar la importancia de una gran burguesía nacional creciente (aunque grandes sectores de ella sean políticamente reaccionarios). El traslado de la producción industrial al Sur Global sólo podría haberse producido con mejoras masivas de sus infraestructuras.

En sus palabras de despedida al presidente ruso, Vladimir Putin, durante su visita de Estado en marzo de 2023, el presidente chino, Xi Jinping, afirmó: «Ahora mismo se están produciendo cambios como no se habían visto en 100 años, y somos nosotros los que estamos impulsando estos cambios juntos».¹³⁸ Eurasia está ahora en el centro de la escena para determinar el futuro del próximo periodo de la existencia humana.

Estrategia estadounidense para frenar el crecimiento económico de China e influir en ella

En 2007, Vladimir Putin pronunció su famoso discurso de Múnich, en el que criticaba el dominio monopolístico de Estados Unidos, «el enorme uso, casi incontenible de la fuerza —la fuerza militar— en las relaciones internacionales, fuerza que está sumiendo al mundo en un abismo de conflictos permanentes».¹³⁹ Ese mismo año se creó el Centre for New American Security (CNAS). En 2009, los cables secretos de EE. UU. a Washington revelados por WikiLeaks afirmaban:

Xi sabe lo corrupta que es China y le repugna la comercialización generalizada de la sociedad china, con los nuevos ricos que conlleva, la corrupción oficial, la pérdida de valores, dignidad y respeto por uno mismo, y «males morales» como las drogas y la prostitución… Cuando Xi tome el timón del partido, es posible que intente agresivamente hacer frente a esos males, quizá a costa de la nueva clase adinerada. ¹⁴⁰

Las alarmas sonaron en Langley y Foggy Bottom. El sueño de Occidente de que surgiera un «Gorbachov chino» se desvaneció en 2012. Quedó claro que una China económicamente ascendente no sería derrotada de forma inminente. Así, la estrategia del Pivote hacia Asia comenzó a integrar a sus aliados para contener a China. La entonces secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, declaró públicamente que «el siglo XXI será el siglo del Pacífico para Estados Unidos».¹⁴¹ Por el contrario, Xi Jinping le dijo al presidente estadounidense Barack Obama: «El océano Pacífico es lo suficientemente amplio como para dar cabida al desarrollo tanto de China como de Estados Unidos». ¹⁴²

En 2016, el PIB (PPA) de China había superado al de Estados Unidos. En 2020, el Centre for Economics and Business Research predijo que en 2028 el PIB de China, medido en dólares estadounidenses, superaría al de Estados Unidos, una previsión que se convirtió en una «barrera demoníaca»¹⁴³. Los funcionarios estadounidenses definieron repetidamente a China como la amenaza estratégica más importante a la que se enfrentan Estados Unidos y el Norte Global.

El declive relativo del poder de Estados Unidos, el ascenso de la China socialista y el crecimiento económico del Sur Global son razones clave de la subordinación activa de Estados Unidos y la posterior integración del resto de los países imperialistas. Esto ha conducido a un bloque militar, político y económico completo bajo control estadounidense. En 1998, el ex consejero de Seguridad Nacional de EE. UU., Zbigniew Brzezinski, advirtió: «El escenario más peligroso sería una gran coalición de China, Rusia y quizás Irán… no por un repentino amor mutuo, sino por una oposición compartida a la potencia predominante (EE. UU.)». ¹⁴⁴

El CNAS, formado por una combinación de neoconservadores y halcones liberales, engendró un núcleo de la élite política estadounidense —de ambos partidos— que se centró en desarrollar una nueva estrategia geopolítica para EE. UU. En 2021, ignorando la advertencia de Brzezinski, empezaron a promover públicamente la preparación de guerras simultáneas. Entre las figuras significativas del CNAS figuran el secretario de Estado Antony Blinken, el vicesecretario de Estado Kurt Campbell y la ex subsecretaria de Defensa para Política Michele Flournoy. Antiguos empleados y asesores del CNAS han impregnado los órganos estratégicos del Estado, incluido el Consejo de Seguridad Nacional.

El consejero de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, aunque no es miembro del CNAS, desempeña ahora un papel dominante en la Presidencia y persigue la misma estrategia internacional. En abril de 2023, Sullivan pronunció un discurso titulado Renovación del liderazgo económico estadounidense en el Instituto Brookings.¹⁴⁵ Este discurso fue significativo por tres razones distintas. En primer lugar, es muy poco habitual que un discurso tan importante sobre la economía estadounidense sea pronunciado por un Asesor de Seguridad Nacional. Históricamente, los Asesores de Seguridad Nacional, como Henry Kissinger, se han mantenido en el ámbito de la seguridad nacional, la geopolítica y los asuntos militares. En segundo lugar, el discurso de Sullivan pretendía crear un «nuevo Consenso de Washington» para restablecer la hegemonía económica estadounidense. En tercer lugar, Sullivan reconoció la profundidad de la crisis estructural estadounidense, incluido su estancamiento económico.

Este plan económico es necesario para apoyar la expansión militar. En julio de 2023, EE. UU. propuso un proyecto de ley para añadir 345 millones de dólares en ayuda militar a Taiwán.¹⁴⁶ De Tel Aviv a Kiev y Taipei, Estados Unidos está intensificando sus operaciones militares a las puertas de Eurasia.

Las guerras frías, necesariamente asociadas a conflictos entre potencias nucleares, son siempre peligrosas. En 1988, Edward Herman y Noam Chomsky publicaron Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media, traducido como Los guardianes de la libertad en el que denunciaban el «modelo de propaganda» utilizado por los medios de comunicación corporativos estadounidenses, a menudo en colaboración con el Estado. Lo escribieron mucho antes de que ese sistema pudiera valerse de las nuevas herramientas tecnológicas de vigilancia y comunicación selectiva que caracterizan la era digital. Gracias al informante Edward Snowden, el mundo pudo vislumbrar la vasta expansión del control estadounidense sobre todas las comunicaciones y cómo ha integrado todas las plataformas del monopolio tecnológico estadounidense como complemento de la infraestructura de seguridad nacional estadounidense.

“Recopila todo», así describió un antiguo alto cargo de los servicios de inteligencia el enfoque de la recogida de datos del antiguo director de la Agencia de Seguridad Nacional, Keith Alexander. Todos los correos electrónicos, llamadas telefónicas y mensajes de texto de todo tipo (incluidos los de WhatsApp, Telegram y Signal), cada pulsación de tecla y cada URL son capturados para la gran mayoría de la población mundial (fuera de China, Rusia y algunos otros países). Se almacenan en vastas redes de discos duros en lugares como Bluffdale, Utah. Estados Unidos creó una red mundial capaz de capturar y gestionar casi todos los paquetes de datos de todos los cables ópticos submarinos, todo el tráfico de telefonía celular y el tráfico de datos por satélite.

A pesar de la hegemonía militar, el capital sigue necesitando aproximar el consentimiento. Con el tiempo, nuevas técnicas como el aprendizaje automático crearon un salto cualitativo en la capacidad de EE. UU. para llevar a cabo una guerra psicológica secreta contra los pueblos, el Sur Global y sus poblaciones.¹⁴⁷ Los modelos económicos de todas las empresas de medios de comunicación se derrumbaron con la llegada de Internet y la creación de monopolios económicos tecnológicos, que desintermediaron todas las ganancias de los medios de comunicación. Comenzó una nueva era de medios de comunicación totalmente convertidos en armas, un desarrollo que forma parte de la estrategia general de guerra híbrida (incluidas las sanciones económicas y el aislamiento diplomático) que ha utilizado la clase dirigente estadounidense en todo el mundo.

El Pivote hacia Asia, en realidad un pivote hacia China, comenzó formalmente en 2012 bajo el mandato de Obama. Estados Unidos combinó estrategias propagandísticas, diplomáticas, económicas y políticas para tratar de frenar en un primer momento el desarrollo económico de China y, más tarde, su creciente influencia en instituciones como los BRICS. A partir de 2016, Trump trató de evitar el conflicto con Rusia y empezó a centrar todas las energías estadounidenses contra China.

Durante los últimos ocho años, Estados Unidos ha utilizado una serie de temas seleccionados para definir la narrativa de los medios de comunicación occidentales sobre China. A pesar de los millones de musulmanes muertos a manos de las fuerzas de la OTAN en Yemen, Siria, Irak y Afganistán, Occidente logró integrar su formidable arsenal de recursos de poder blando para librar una feroz guerra fría contra China. Incluso el principal propagandista de los nazis, Joseph Goebbels, podría haberse asombrado de la arrogancia de Occidente al reclamar el manto de los derechos humanos e intentar utilizar Xinjiang como fustigador contra China.

Lawrence Wilkerson, ex jefe de gabinete del secretario de Estado Colin Powell y ex coronel del ejército señaló que un importante objetivo estratégico de la invasión militar estadounidense y de su estacionamiento a largo plazo en Afganistán era contener la Iniciativa de la Franja y la Ruta de China (2013-presente) y crear divisiones étnicas y malestar social en Xinjiang.¹⁴⁸ The New York Times, The Guardian y la BBC se convirtieron en puntales de una campaña psicológica estadounidense.

Como hemos explicado en el análisis económico de las economías occidentales, no es irracional que Occidente intente retrasar el crecimiento de China. Para la próxima etapa de desarrollo de la economía china es fundamental promover una economía de doble circulación, es decir, aumentar el peso del mercado interno sin dejar de incrementar su comercio internacional, pasar a un desarrollo de alta calidad y hacer avanzar la economía hacia las provincias occidentales de China. Atacar Xinjiang cumple simultáneamente muchos intereses occidentales: debilita las estrategias de crecimiento interno de China, aísla a China internacionalmente, enmascara la violencia estadounidense contra los países musulmanes y sigue apoyando a los grupos extremistas para desestabilizar a sus adversarios.

Las falsas acusaciones de genocidio entre la población uigur de Xinjiang hechas por el Departamento de Estado de Estados Unidos, totalmente infundadas, permitieron al gobierno estadounidense imponer sanciones a China, con el objetivo de golpear a toda la cadena de la industria textil china, que exporta más de 300.000 millones de dólares y representa más de un tercio de las exportaciones textiles mundiales, ocupando el primer lugar a nivel mundial.¹⁴⁹ Pero a pesar de las sanciones estadounidenses, el comercio exterior de Xinjiang aumentó un 51,25% interanual, alcanzando los 30.000 millones de dólares en los tres primeros trimestres de 2023, con un incremento del 59,1% en el comercio con cinco naciones de Asia Central.¹⁵⁰ China acaba de anunciar una zona de libre comercio en Xinjiang para promover la conectividad con los países de la Franja y la Ruta de esa región.

Además de la guerra de «poder blando», Estados Unidos no escatimó esfuerzos para contener el desarrollo de China en sectores de alta tecnología, especialmente para debilitar su capacidad de producir o incluso comprar chips semiconductores de alta gama. Al imponer una jurisdicción de largo alcance sobre tecnología como las máquinas de litografía ultravioleta extrema (EUV) fabricadas por la empresa holandesa ASML, Estados Unidos pretende impedir que China entre en el futuro de la tecnología de chips. La administración Biden cree que su impacto irá mucho más allá de debilitar los avances militares de China, sino que también amenazará su crecimiento económico y su liderazgo científico.

Gregory C. Allen, director del Proyecto de Gobernanza de la Inteligencia Artificial e investigador principal del Programa de Tecnologías Emergentes del Centre for Strategic and International Studies de Washington, cree que el mensaje transmitido por los controles de exportación contra China emitidos por la Oficina de Industria y Seguridad de Estados Unidos (BIS por su sigla en inglés) en octubre de 2022, forma parte de «una nueva política estadounidense de estrangulamiento activo de grandes segmentos de la industria tecnológica china, estrangulamiento con intención de matar».¹⁵¹ C.J. Muse, analista del sector en Estados Unidos, declaró: “Si me hubieran hablado de estas normas hace cinco años, les habría dicho que es un acto de guerra; tendríamos que estar en guerra».¹⁵²

A pesar de las severas restricciones impuestas por Estados Unidos, China sigue creciendo más que el Norte Global (Figura 50).

A través de la Iniciativa de la Franja y la Ruta, China refuerza sus conexiones económicas con el Sur Global. De 2013 a 2022, el volumen total de comercio de China con los países participantes en esta Iniciativa alcanzó los 19,1 billones de dólares, con un incremento medio anual del 6,4%. La inversión bilateral acumulada superó los 380.000 millones de dólares, y la inversión extranjera directa de China superó los 240.000 millones de dólares. Los nuevos proyectos contratados por China alcanzaron los 2 billones de dólares, con un volumen de negocios acumulado de 1,3 billones de dólares completados.¹⁵³

Irónicamente, el freno estadounidense en el campo de la alta tecnología no ha hecho sino reforzar la determinación de China de ser autosuficiente en materia de innovación. En los últimos años, China ha logrado avances significativos en la innovación independiente en chips de alta gama, vehículos eléctricos y tecnología digital, haciendo que el bloqueo y la contención de Estados Unidos en campos de alta tecnología sean cada vez menos realistas.

El Norte Global empuja al mundo hacia la guerra

El ascenso pacífico de los países del Sur Global, encabezados por Asia y especialmente China, plantea un desafío económico global al dominio mundial imperialista. Por primera vez en 600 años, las potencias imperialistas atlánticas se enfrentan a una fuerza económica no blanca capaz de contrarrestarlas.

Para contener el ascenso de China, Estados Unidos está intensificando la integración interna dentro del campo imperialista, permitiendo y exigiendo que dos de los países fascistas derrotados en la Segunda Guerra Mundial —Japón y Alemania— se rearmen. Los líderes políticos estadounidenses consideran unánimemente que es esencial contener y derrotar a China como enemigo estratégico principal y han iniciado una Nueva Guerra Fría. Los líderes militares estadounidenses hacen declaraciones alarmantes sobre China. El objetivo geopolítico de Estados Unidos es derrocar los gobiernos de China y Rusia, desnuclearizar y, si es posible, desmembrar ambos países, dividirlos en varios países pequeños y asegurarse de que nunca más puedan desafiar la hegemonía militar o económica de Estados Unidos.

En la frontera occidental de Rusia, la expansión de la OTAN hacia el este ha llevado la cuestión de la seguridad de Ucrania a un punto de ebullición crítico. Antes de la disolución de la Unión Soviética, Estados Unidos había prometido a Gorbachov que la OTAN no se expandiría hacia el este, ya que su misión original —contrarrestar a la Unión Soviética y contener el comunismo europeo— había concluido con el final de la Guerra Fría. Sin embargo, la OTAN incumplió ese «pacto entre caballeros» e incorporó a 14 nuevos Estados miembros, entre ellos varias antiguas repúblicas soviéticas. En 2018, Ucrania modificó su Constitución para dar prioridad a la adhesión a la OTAN y a la Unión Europea como estrategia nacional, lo que supone una importante amenaza para la seguridad nacional de Rusia. Con Kiev a solo 760 km de Moscú, permitir que la OTAN despliegue armas nucleares en Ucrania constituiría una amenaza militar incontrolable para Rusia.

Simultáneamente, las fuerzas neonazis aumentaban en Ucrania occidental. En enero de 2022, se celebraron procesiones con antorchas en ciudades como Kiev y Lviv, en conmemoración del cumpleaños del colaborador nazi Stepan Bandera. En conflictos anteriores, extremistas nacionalistas ucranianos occidentales enarbolaron banderas nazis y amenazaron con aniquilar a los ucranianos orientales y a los elementos prorrusos. Las etnias rusas del este de Ucrania tuvieron que organizar la resistencia y buscar ayuda rusa. En estas circunstancias, Rusia lanzó una «operación militar especial» en Ucrania, enfrentándose en esencia directamente a la fuerza militar de la OTAN.

En el Pacífico Occidental, Estados Unidos intenta continuamente avivar las tensiones en torno al Mar de China Meridional y Taiwán. En agosto de 2022, a pesar de la fuerte oposición y de las solemnes protestas de China, la presidenta de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, Nancy Pelosi, visitó Taiwán, violando gravemente el principio de una sola China y las disposiciones de los tres comunicados conjuntos de Estados Unidos y China, lo que afectó gravemente a la base política de las relaciones sinoestadounidenses. Es importante recordar que, en 1972, en el comunicado de Shanghái, Estados Unidos aceptó la política de «una sola China», que reconoce que solo hay una China y que Taiwán no es un Estado soberano separado.

En agosto de 2023, la Armada estadounidense, junto con fuerzas de Canadá y Corea del Sur, realizaron maniobras militares conjuntas en el Mar de Japón y el Mar Amarillo.¹⁵⁴ Sin embargo, las maniobras terminaron abruptamente tras sólo cinco horas debido a las movilizaciones militares selectivas de China.¹⁵⁵ Desde que Ferdinand Marcos Jr. accedió a la presidencia de Filipinas en junio de 2022, Filipinas ha abierto múltiples bases militares a Estados Unidos, ha estrechado lazos en materia de seguridad con Australia y Japón y ha desatado disputas con China por cuestiones de soberanía en el Mar de China Meridional. Buques de guerra estadounidenses, canadienses, australianos y de otros países patrullan y realizan maniobras con frecuencia en la zona, lo que ha provocado varios encuentros cercanos y roces con la Armada china.

Hasta la fecha, frente a las continuas provocaciones de Estados Unidos y sus aliados, China ha mantenido una postura contenida, esforzándose por evitar conflictos militares con Estados Unidos y sus aliados, una confrontación que podría derivar en una guerra nuclear mundial. Sin embargo, Taiwán tiene un significado especial para China. Como parte de China, históricamente y según el derecho internacional, la continua separación de Taiwán significa que la guerra civil china, e incluso el «siglo de humillación» que comenzó con las Guerras del Opio en 1840, no ha terminado. La división de Taiwán es inaceptable para China, en última instancia, aunque signifique una guerra directa contra Estados Unidos.

Con el apoyo directo de Biden y Blinken, Israel está llevando a cabo una limpieza étnica y un genocidio de civiles palestinos en Gaza. La situación en Gaza revela crudamente la verdadera cara del campo imperialista del Norte Global como un colectivo de colonos blancos: cuando surgen conflictos entre colonos blancos y gente de color colonizada, el campo imperialista se pone uniformemente del lado de los colonos.

Las líneas divisorias de Ucrania y Palestina han exacerbado la polarización de los socialdemócratas, algunos de cuyos sectores se han mostrado incapaces de superar su deseo de aceptabilidad y unirse a un sólido movimiento por la paz.

Volvamos a la cita de la OTAN y la UE de que estarían «protegiendo a nuestros mil millones de ciudadanos, preservando nuestra libertad y democracia… contra todas las amenazas». Esta frase, que aparece en el primer párrafo del comunicado OTAN-UE 2023, esboza claramente la estructura del mundo actual: el campo imperialista, centrado en torno a EE. UU. y basado en la infraestructura de la OTAN, está totalmente unido y movilizado militar, política y económicamente, listo para sofocar cualquier fuerza emergente que pueda suponer una amenaza a su estatus hegemónico. Esta inmensa presión imperialista sin precedentes ha obligado a muchos en el «resto del mundo» (los que están fuera del campo imperialista) a identificar estructuras e identidades alternativas para su autopreservación.

EPÍLOGO: Un orden mundial económico y político alternativo creíble

Veinticinco años después de la publicación del libro de Zbigniew Brzezinski El gran tablero mundial (1997), —en el que se identificaba a China como el mayor peligro geopolítico para Estados Unidos— China, Rusia e Irán han estrechado sus lazos en diversos ámbitos, como la economía, la política y la seguridad. No por casualidad, son los tres únicos países que forman parte de los BRICS10, la Organización de Cooperación de Shanghái y el Grupo de Amigos en Defensa de la Carta de la ONU (Figura 51). La fuerza motriz de esta convergencia —precisamente como predijo Brzezinski— es la creciente presión hegemónica del grupo imperialista liderado por Estados Unidos. En comparación con la OTAN, muy unificada en ideología, mando militar e intercambio de inteligencia, no existe ninguna organización internacional antiimperialista que sea comparable. No obstante, en el Sur Global han surgido tres organizaciones internacionales influyentes:

• La organización BRICS, iniciada por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, es un mecanismo de cooperación económica que se amplió a 17 socios cooperantes oficiales y no oficiales tras la cumbre BRICS de agosto de 2023. Los BRICS10 representan el 45,5% de la población mundial, el 35,6% del PIB (PPA) y el 44% de la producción industrial mundial. El Nuevo Banco de Desarrollo de los BRICS comenzó con una inversión de capital de 100.000 millones de dólares y su Estructura de Reservas Contingentes también cuenta con 100.000 millones de dólares. ¹⁵⁶
• La Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) comenzó centrada en cuestiones de seguridad. Reúne a países del continente euroasiático —desde los grandes actores económicos como China, India y Turquía hasta los países líderes de la OPEP como Arabia Saudita y los EAU, así como los países miembros de la Liga de Estados Árabes— para abordar los retos de seguridad mediante enfoques de desarrollo polifacéticos. La OCS representa el 60% del territorio euroasiático, una cuarta parte del PIB mundial y el 40% de la población global.¹⁵⁷ En julio de 2023, Xi Jinping propuso la creación de un banco de desarrollo de la OCS.
• El recién creado Grupo de Amigos en Defensa de la Carta de la ONU (FUNC por su sigla en inglés) pretende abogar por el multilateralismo y oponerse a la hegemonía y el unilateralismo en el marco de la Carta de las Naciones Unidas. Actualmente, este grupo cuenta con 20 países miembros, siendo Venezuela su iniciador. En el tema de Palestina, el grupo apoya la justa demanda de independencia nacional del pueblo palestino, respalda la candidatura de Palestina para convertirse en miembro formal de las Naciones Unidas y apoya el establecimiento de un Estado palestino independiente con Jerusalén Este como capital.

Al cumplir 10 años, la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) también ha tenido un impacto significativo en el Sur Global. Hasta la fecha, con una inversión superior a 1 billón de dólares, la BRI ha sido una fuerza fundamental en el desarrollo de infraestructuras en el Sur Global. ¹⁵⁸

A diferencia del campo imperialista, las principales aspiraciones de los países del Sur Global son la soberanía y el desarrollo, así como alcanzar la paz. En concreto, se enfrentan al menos a ocho retos y oportunidades comunes (Figura 52), que se detallan a continuación:

• Multilateralismo: Entablar diálogos multilaterales profundos y cooperación entre los países del Sur Global sin depender de plataformas proporcionadas por los países del Norte Global.
• Nueva modernización: Construir la integración económica regional a través de corredores y cinturones económicos dentro del Sur Global para realizar economías de escala a nivel continental.
• Desdolarización: Reducir la dependencia del dólar estadounidense (especialmente en el caso de los países sometidos a sanciones) en el comercio internacional mediante mecanismos como las transacciones en moneda local, los swaps de divisas y las monedas comunes regionales.
• Innovación liderada por el Sur Global: Promover la innovación tecnológica democrática y abierta entre los países del Sur Global. Esto incluye reducir la prima económica causada por los monopolios de propiedad intelectual en ámbitos como la medicina, las nuevas energías y las tecnologías de la información.
• Reparaciones y resolución de la deuda: Hacer frente a la centenaria trampa de la deuda impuesta por los países imperialistas mediante negociaciones colectivas para reducciones y compensaciones.
• Soberanía alimentaria: Garantizar el derecho de los pueblos y los Estados a definir su política agrícola y alimentaria, sin dumping frente a terceros países, empresas transnacionales y acuerdos de libre comercio.
• Soberanía digital: Aumentar la capacidad de los países del Sur Global para controlar los espacios digitales en hardware, software, datos, contenidos, normas y regulaciones, y construir alternativas a las plataformas digitales monopolizadas por Estados Unidos.
• Justicia medioambiental: Formular planes justos de asignación de derechos de emisión e instar a los países imperialistas a compensar su contaminación acumulada a largo plazo. La financiarización de la naturaleza es un callejón sin salida para el Sur Global.

La humanidad se enfrenta a una potencia militar peligrosa y despiadada. Estados Unidos está en marcha para rearmar a las dos principales potencias fascistas de la Segunda Guerra Mundial, mientras se orienta cada vez más hacia una política de extrema derecha y neofascismo.

Es tristemente cierto que las fuerzas de izquierda fuera del campo socialista son realmente débiles y que el aspecto subjetivo de la revolución en la mayoría de los países no está preparado para llevarla cabo. Pero estamos asistiendo a cambios y rupturas de conciencia significativos, aunque no de plena conciencia de clase. Millones de personas están en las calles indignadas por la enfermedad no sólo de los regímenes genocidas de EE. UU. e Israel, sino también de Francia y el Reino Unido. Las cuatro potencias nucleares del imperialismo se han unido, demostrando su poder. El coste probable de esto será la creación de una futura generación de jóvenes en el mundo árabe y musulmán que nunca olvidarán ni perdonarán este alarde de brutalidad y humillación. Mao Zedong describió esta dialéctica histórica:

El imperialismo y todos los reaccionarios, vistos en esencia, desde un punto de vista a largo plazo, desde un punto de vista estratégico, deben ser vistos como lo que son: tigres de papel. Sobre esta base debemos construir nuestro pensamiento estratégico. Por otro lado, también son tigres vivos, tigres de hierro, tigres reales que pueden devorar a la gente. Sobre esta base debemos construir nuestro pensamiento táctico.¹⁵⁹

Bajo el liderazgo del presidente Xi Jinping, China ha propuesto recomendaciones visionarias para la humanidad. El modelo chino de modernización, resultado del socialismo con características chinas, indica un camino para los países del Sur Global que no se basa en explotar y oprimir a otras naciones. Equilibra la civilización material y espiritual, el desarrollo económico y el entorno ecológico, ofreciendo una referencia esencial para el desarrollo del Sur Global.

Como resultado de más de 600 años de humillación, violencia racial y explotación económica por parte del Norte Global, hemos llegado a esta etapa de hiperimperialismo. Sin embargo, un Sur Global emergente, incluso con sus contradicciones, nos recuerda que los seres humanos no están constreñidos a seguir siendo víctimas de la historia. A pesar del diferente contexto de factores subjetivos, el llamamiento final de El Manifiesto Comunista (1848) sigue siendo convincente hoy en día:

Tenemos un mundo por ganar.

***

Mujer negra

por la poeta cubana

Nancy Morejón

Todavía huelo la espuma del mar que me hicieron atravesar.
La noche, no puedo recordarla.
Ni el mismo océano podría recordarla.
Pero no olvido el primer alcatraz que divisé.
Altas, las nubes, como inocentes testigos presenciales.
Acaso no he olvidado ni mi costa perdida, ni mi lengua ancestral
Me dejaron aquí y aquí he vivido.
Y porque trabajé como una bestia,
aquí volví a nacer.
A cuanta epopeya mandinga intenté recurrir.

Me rebelé.
Su Merced me compró en una plaza.
Bordé la casaca de su Merced y un hijo macho le parí.
Mi hijo no tuvo nombre.
Y su Merced murió a manos de un impecable lord inglés.

Anduve.
Esta es la tierra donde padecí bocabajos y azotes.
Bogué a lo largo de todos sus ríos.
Bajo su sol sembré, recolecté y las cosechas no comí.
Por casa tuve un barracón.
Yo misma traje piedras para edificarlo,
pero canté al natural compás de los pájaros nacionales.

Me sublevé.
En esta tierra toqué la sangre húmeda
y los huesos podridos de muchos otros,
traídos a ella, o no, igual que yo.
Ya nunca más imaginé el camino a Guinea.
¿Era a Guinea? ¿A Benín? ¿Era a
Madagascar? ¿O a Cabo Verde?
Trabajé mucho más.
Fundé mejor mi canto milenario y mi esperanza.
Aquí construí mi mundo.

Me fui al monte.
Mi real independencia fue el palenque
y cabalgué entre las tropas de Maceo.
Sólo un siglo más tarde,
junto a mis descendientes,
desde una azul montaña.

Bajé de la Sierra
Para acabar con capitales y usureros,
con generales y burgueses.
Ahora soy: sólo hoy tenemos y creamos.
Nada nos es ajeno.
Nuestra la tierra.
Nuestros el mar y el cielo.
Nuestras la magia y la quimera.
Iguales míos, aquí los veo bailar
alrededor del árbol que plantamos para el comunismo.
Su pródiga madera ya resuena.

ANEXO

Metodología

Este informe se ha elaborado con datos y gráficos de Perspectivas del Sur Global (GSI), basados en diversas fuentes, como el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, las Naciones Unidas, la OCDE, el Conference Board, el Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI), Monthly Review y World Beyond War, entre otros (véase la Figura 55). En esta sección presentamos las definiciones y criterios metodológicos que han guiado la elaboración de este informe.

Los 193 Estados miembros de la ONU y Palestina como Estado observador están incluidos en los Anillos del Norte Global o en las Agrupaciones del Sur Global.

Al analizar el Norte Global, descubrimos que entre los factores incluidos en nuestra investigación —relaciones históricas, militares y de inteligencia— un factor crítico era la relación de cada país con la inteligencia estadounidense. Como resultado, hemos dividido el Norte Global en cuatro anillos, que comprenden 49 países del Campo Imperialista Liderado por EE. UU. Nuestro análisis del Sur Global indicaba factores como la independencia económica y política del país frente al imperialismo y las relaciones estratégicas entre los países del Sur Global. Sin embargo, un factor crítico fue el grado relativo en que fueron objeto de cambios de régimen y su papel en la promoción pública de posturas antiimperialistas internacionales. Por lo tanto, los 145 países del Sur Global se dividen en seis agrupaciones.

Además de los países miembros de la ONU, hemos incluido el número de bases militares en países no miembros de la ONU y en los territorios —a veces conflictivos— donde se ubican las bases extranjeras.

Otros cálculos comparativos de este informe incluyen todos los países y territorios a partir de su respectiva base de datos de origen.

A pesar de su inestimable valor, las bases de datos internacionales, como las del FMI y el Banco Mundial, acarrean limitaciones derivadas de las disparidades en los procesos nacionales de producción estadística, sobre todo en las metodologías de medición de variables. Esto conduce a la no armonización de los datos nacionales recopilados por las bases de datos internacionales en sus fuentes. Del mismo modo, las bases de datos internacionales pueden tener limitaciones en cuanto a su exhaustividad. La gobernanza de los datos y los rigurosos procedimientos de auditoría llevados a cabo por GSI trataron de garantizar la máxima coherencia de los datos.

En cuanto a los datos relacionados con el PIB, este informe utiliza principalmente los datos del FMI. En particular, la base de datos del FMI no incluye datos de cuatro países: Cuba y Corea del Norte, debido a su decisión soberana de no someterse a los dictados del FMI, así como Mónaco y Liechtenstein. El campo PIB (PPA) de las tablas en las que aparecen estos cuatro países se deja en blanco.

Los datos económicos del Banco Mundial se utilizan únicamente para calcular el valor agregado de la industria mundial. El Banco Mundial publica el valor agregado de la industria como porcentaje del PIB utilizando precios y tipos de cambio corrientes, lo que en este estudio se denomina método del tipo de cambio corriente (TCC). Sólo en este caso se presentan tanto los valores TCC como los del PIB PPA.

En este documento, se adopta como norma el PIB (PPA). No se trata de una elección exenta de polémica y, debido al alcance de este informe, no profundizaremos en nuestras reflexiones metodológicas sobre tales controversias. Los factores de conversión de la PPA son estimaciones estadísticas basadas en canastas de bienes y servicios para años de referencia, que se aplican posteriormente al PIB para obtener estimaciones del PIB (PPA). Aunque se argumenta que los datos del PIB (PPA) podrían sobreestimar a los países del Sur Global, se trata de una medida más precisa a la hora de comparar los resultados económicos y los niveles de vida entre distintos países, ya que ajusta las diferencias en los niveles de precios y proporciona una métrica más estable para las comparaciones internacionales. Al mismo tiempo, el PIB (PPA) proporciona una base más significativa para clasificar a los países en cuanto a su tamaño económico y su contribución a la economía mundial, en comparación con las clasificaciones del PIB utilizando la TCC. En tales clasificaciones, los países con monedas fuertes pueden ocupar puestos más altos, aunque su producción económica real no sea tan significativa.

Las figuras 53 y 54 muestran las comparaciones de los cálculos TCC frente a PPA del porcentaje del PIB total mundial para 1) China frente a Estados Unidos y 2) el Sur Global frente al Norte Global. Tanto la TCC como la PPA muestran un aumento espectacular de los porcentajes relativos de China y el Sur Global.

Sin embargo, los factores de conversión por PPA para medir el gasto militar son necesariamente menos fiables que los tipos de cambio corrientes, ya que no se recogen datos sobre los precios del gasto militar. Por lo tanto, la naturaleza del gasto militar carece de esta información para las comparaciones internacionales. El SIPRI reconoce que el uso del ajuste PPA para el gasto militar es inexacto y, por tanto, menos fiable que el uso de los tipos de cambio de divisas. En cuanto al gasto militar, combinamos los datos de Monthly Review para el gasto militar real de EE. UU., junto con los datos del SIPRI, para calcular el gasto militar mundial real utilizando la TCC.

En cuanto a otros datos militares, se utilizaron diversas fuentes para abordar de forma exhaustiva este fenómeno central para analizar el hiperimperialismo; sin embargo, persisten las limitaciones debido a las diferentes metodologías, las variables de medición, la escasez de datos y el secretismo. Utilizamos datos del Servicio de Investigación del Congreso estadounidense combinados con el Proyecto de Intervención Militar (MIP) para la cantidad de intervenciones. Aunque el primero es una publicación oficial estadounidense que sirve como fuente de datos primaria sobre las intervenciones militares de Estados Unidos, no incluye algunas misiones secretas y no agrega sus datos para diferenciar entre los distintos tipos de intervenciones de las Fuerzas Armadas estadounidenses en el extranjero. Esta última utiliza una definición más completa de intervención militar, aunque sólo publica un resumen de datos. Por último, utilizamos las listas publicadas por World Beyond War, Declassified UK y el informe sobre la estructura de las bases del Departamento de Defensa estadounidense para obtener datos sobre las bases militares.

Además de las fuentes de datos mencionadas, la elaboración de GSI en este informe se basa en un conjunto más amplio de fuentes de datos que se enumeran a continuación. GSI creó cuidadosamente nuevas categorías y construyó complejas plataformas de integración de datos para proporcionar el análisis desde el punto de vista del Sur Global. Los procesos de clasificación son intrínsecamente difíciles y están sujetos a modificaciones, ya que la política nacional y regional puede cambiar rápidamente. La amplia recopilación e integración de datos de diversos países permitió comprobar las hipótesis. Por ejemplo, para determinar quiénes eran los aliados más cercanos de Estados Unidos, evaluamos la cercanía a los servicios de inteligencia estadounidenses. Los datos para este análisis fueron expuestos por Edward Snowden cuando demostró que, además de los «Cinco Ojos» —la asociación de inteligencia más antigua del mundo entre cinco Estados occidentales anglófonos, que comenzó con el Acuerdo de Inteligencia de Comunicaciones entre Gran Bretaña y EE. UU. de 1946—, existían otros dos grupos ocultos, los «Nueve Ojos» y los «Catorce Ojos» (SIGINT Seniors Europe, formado en 1982).

El fundamento de este informe es la integración de bases de datos, análisis de datos y elaboración de GSI.

Perspectivas del Sur Global

Perspectivas del Sur Global (GSI por su sigla en inglés) es una red de investigadores comprometidos con el avance de la investigación cuantitativa basada en datos en el campo de las humanidades y las ciencias sociales. Es socia del Instituto Tricontinental de Investigación Social.

GSI ha empleado tecnologías de datos avanzadas centradas bases de datos estadísticos de múltiples instituciones autorizadas, incorporando mecanismos integrales de gobernanza de datos y auditoría.

Entre los problemas más comunes a los que se enfrentan los investigadores figuran los siguientes

• Fuentes de datos complejas, dificultad en la integración de datos. Para datos de uso común, como las estadísticas de población y PIB, organizaciones como las Naciones Unidas, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional tienen enfoques estadísticos diferentes. Los datos publicados por estas instituciones carecen de normalización, lo que plantea diversos problemas de compatibilidad e interoperabilidad durante la integración de los datos.
• Mala calidad de los datos, dificultad para auditarlos. En los conjuntos de datos publicados por diversas organizaciones faltan datos o hay datos erróneos. La auditoría de los datos originales y de los datos integrados/analizados depende en gran medida de operaciones manuales, que requieren mucho trabajo, son ineficaces, propensas a errores y carecen de repetibilidad.
• Herramientas de procesamiento básicas, dificultad en el análisis avanzado. La integración y el análisis de datos dependen en gran medida de herramientas básicas como Excel, que resultan ineficaces y engorrosas para operaciones como las medias móviles de 10 años y la regresión lineal. Estos retos dificultan la realización de análisis abstractos de alto nivel.
• Visualización limitada, presentación difícil de la información. Depender de los limitados formatos de gráficos que ofrece Excel dificulta la creación de presentaciones de datos más expresivas, como gráficos compuestos, mapas, mapas de calor, etc. Los gráficos creados con herramientas de diseño profesionales no pueden actualizarse automáticamente con los cambios en los datos.
• Falta de gestión de activos de datos, dificultad para la colaboración en equipo. Los procesos de investigación cuantitativa basados en archivos Excel carecen de acumulación y gestión de activos de datos, como datos de origen, resultados de auditorías de datos, flujos de trabajo de procesamiento de datos, datos de procesos y resultados provisionales, lo que dificulta el apoyo a la investigación colaborativa a largo plazo entre múltiples personas y múltiples temas.

Lista completa de la Agrupación 5 SG: Ciento once países diversos del Sur Global